(Auf vielfachen Wunsch neu veröffentlicht und aktualisiert. Original unter: https://blogs.msdn.microsoft.com/jw_on_tech/2012/03/13/why-i-left-google/)

Es war keine leichte Entscheidung, Google zu verlassen. Während meiner Zeit dort habe ich mich ziemlich für das Unternehmen begeistert. Ich war Hauptredner bei vier Veranstaltungen des Google Developer Day, bei zwei Google Test Automation Conferences und schrieb fleißig für den Google Testing Blog. Ich habe sogar ein Buch über Google geschrieben. Niemand musste mich zweimal bitten, für Google zu werben, und niemand war mehr überrascht als ich, als ich dies nicht mehr tun konnte. Tatsächlich waren meine letzten drei Monate bei Google ein Strudel der Verzweiflung, in dem ich vergeblich versuchte, meine Leidenschaft zurückzugewinnen.

Das Google, für das ich mich begeisterte, war ein Technologieunternehmen, das seinen Mitarbeitern die Möglichkeit gab, Innovationen zu entwickeln. Das Google, das ich verließ, war ein Werbeunternehmen mit einem einzigen, vom Unternehmen vorgegebenen Schwerpunkt.

Technisch gesehen war Google wohl schon immer ein Werbeunternehmen, aber die meiste Zeit meiner drei Jahre dort fühlte es sich nicht wie eines an. Google war nur in dem Sinne ein Werbeunternehmen, wie eine gute Fernsehsendung ein Werbeunternehmen ist: Großartige Inhalte ziehen Werbekunden an.

Unter Eric Schmidt stand die Werbung immer im Hintergrund. Google wurde wie eine Innovationsfabrik geführt, in der die Mitarbeiter durch Gründerpreise, Boni für Kollegen und 20 % Arbeitszeit zu unternehmerischem Handeln ermutigt wurden. Unsere Werbeeinnahmen verschafften uns den nötigen Spielraum, um zu denken, zu innovieren und zu schaffen. Foren wie App Engine, Google Labs und Open Source dienten als Schauplatz für unsere Erfindungen. Die Tatsache, dass all dies von einem mit Werbeeinnahmen gefüllten Geldautomaten bezahlt wurde, war den meisten von uns nicht bewusst. Vielleicht bekamen es die Ingenieure zu spüren, die tatsächlich an der Werbung arbeiteten, aber der Rest von uns war davon überzeugt, dass Google in erster Linie ein Technologieunternehmen war; ein Unternehmen, das kluge Leute einstellte und auf deren Innovationsfähigkeit setzte.

Aus dieser Innovationsmaschine entstanden strategisch wichtige Produkte wie Gmail und Chrome, Produkte, die das Ergebnis von Unternehmergeist auf den untersten Ebenen des Unternehmens waren. Natürlich brachte dieser ungebremste Innovationsgeist auch einige Fehlschläge mit sich, und Google hatte seinen Anteil daran, aber damals wusste Google, wie man schnell scheitert und daraus lernt.

In einem solchen Umfeld muss man nicht zum inneren Kreis einer Führungskraft gehören, um Erfolg zu haben. Man muss nicht das Glück haben, bei einem interessanten Projekt zu landen, um eine große Karriere zu machen. Jeder, der Ideen oder die Fähigkeiten hat, etwas beizutragen, kann sich einbringen. Ich hatte in dieser Zeit viele Gelegenheiten, Google zu verlassen, aber es war schwer, sich einen besseren Arbeitsplatz vorzustellen.

Aber das war damals, wie man so schön sagt, und das ist heute.

Es stellte sich heraus, dass es einen Ort gab, an dem die Google-Innovationsmaschine ins Stocken geriet, und dieser eine Ort war sehr wichtig: der Wettbewerb mit Facebook. Informelle Bemühungen brachten mit Wave und Buzz ein paar asoziale Hunde hervor. Orkut hat sich außerhalb Brasiliens nie durchgesetzt. Wie der sprichwörtliche Hase, der sich seines Vorsprungs so sicher ist, dass er ein kurzes Nickerchen riskiert, erwachte Google aus seinen sozialen Träumen und musste feststellen, dass sein Status als Spitzenreiter im Anzeigengeschäft bedroht war.

Google kann immer noch mehr Menschen mit Anzeigen erreichen als Facebook, aber Facebook weiß so viel mehr über diese Menschen. Werbetreibende und Verlage schätzen diese Art von persönlichen Informationen so sehr, dass sie bereit sind, die Marke Facebook vor ihre eigene zu stellen. Beispiel A: www.facebook.com/nike, ein Unternehmen mit der Macht und dem Einfluss von Nike, stellt seine eigene Marke über die von Facebook? Kein Unternehmen hat das jemals für Google getan, und Google hat es persönlich genommen.

Larry Page selbst hat das Kommando übernommen, um diesen Fehler zu korrigieren. Social wurde staatlich, ein Unternehmensauftrag namens Google+. Es war ein ominöser Name, der das Gefühl hervorrief, dass Google allein nicht genug war, dass etwas, das so lange gefehlt hatte, gerade hinzugefügt worden war. Die Suche musste sozial sein. Android musste sozial sein. YouTube, einst fröhlich in seiner Unabhängigkeit, musste … nun, Sie verstehen schon. Noch schlimmer war, dass die Innovation sozial sein musste. Ideen, die Google+ nicht in den Mittelpunkt des Universums stellten, waren eine Ablenkung.

Plötzlich bedeuteten 20 % nur noch halbherzig. Google Labs wurde geschlossen. Die App-Engine-Gebühren wurden angehoben. APIs, die jahrelang kostenlos waren, wurden veraltet, kostenpflichtig oder ganz abgeschafft. Während die Fesseln des Unternehmertums abgebaut wurden, tauchte das spöttische Gerede über das „alte Google“ und seine schwachen Versuche, mit Facebook zu konkurrieren, auf, um ein „neues Google“ zu rechtfertigen, das „mehr Holz hinter weniger Pfeilen“ versprach.

Die Zeiten, in denen das alte Google kluge Leute einstellte und sie ermächtigte, die Zukunft zu erfinden, waren vorbei. Das neue Google wusste ohne Zweifel, wie die Zukunft aussehen sollte. Die Mitarbeiter hatten sich geirrt, 20 % der Zeit hatten versagt, und das Unternehmen würde es wieder in Ordnung bringen.

Offiziell erklärte Google, dass „das Teilen im Web kaputt ist“ und nichts außer der vollen Kraft unseres kollektiven Verstandes rund um Google+ das Problem lösen könnte. Man muss ein Unternehmen bewundern, das bereit ist, heilige Kühe zu opfern und seine Talente hinter einer Bedrohung für sein Geschäft zu versammeln. Hätte Google Recht gehabt, wäre die Anstrengung heldenhaft gewesen, und viele von uns wollten natürlich Teil dieses Ergebnisses sein. Ich habe mich darauf eingelassen. Ich arbeitete als Entwicklungsleiter an Google+ und lieferte einen Haufen Code aus. Aber die Welt hat sich nicht verändert, die gemeinsame Nutzung hat sich nicht verändert. Man kann darüber streiten, ob wir Facebook besser gemacht haben, aber alles, was ich dafür vorweisen konnte, waren höhere Bewertungen.

Wie sich herausstellte, war die gemeinsame Nutzung nicht kaputt. Die Freigabe funktionierte einwandfrei, Google war nur nicht dabei. Die Leute teilten überall um uns herum und schienen recht zufrieden zu sein. Ein Exodus der Nutzer von Facebook fand nicht statt. Ich konnte nicht einmal meine eigene Tochter im Teenageralter dazu bringen, sich Google+ zweimal anzuschauen: „Social ist kein Produkt“, sagte sie mir, nachdem ich ihr eine Demo gezeigt hatte, „Social sind die Menschen, und die Menschen sind auf Facebook“. Wer sagt denn, dass Teenager nicht schlau sind?

Google war das reiche Kind, das, nachdem es herausgefunden hatte, dass es nicht zur Party eingeladen war, als Vergeltung seine eigene Party organisierte. Die Tatsache, dass niemand zu Googles Party kam, wurde zum Elefanten im Raum. Statistiken wurden gefälscht. Google+ begann, Google Mail-Nutzer, Such-Nutzer und alle angemeldeten Personen zu zählen, nur damit es nicht wie eine Geisterstadt aussah, die es in Wirklichkeit war.

Google+ und ich, wir waren einfach nicht füreinander bestimmt. Die Wahrheit ist, dass ich nie viel von Werbung gehalten habe. Ich benutze Werbeblocker und klicke nie auf sie, selbst wenn sie es schaffen, meine Bemühungen zu vereiteln, zu umgehen. Wenn Google Mail Werbung anzeigt, die auf Dingen basiert, die ich in meine E-Mail-Nachricht eingebe, finde ich das unheimlich. Ich möchte nicht, dass meine Suchergebnisse die Tiraden von Google+-Postern enthalten (oder die von Facebook oder Twitter). Wenn ich nach „Londoner Kneipentouren“ suche, möchte ich etwas Besseres als den gesponserten Vorschlag „Kaufen Sie eine Londoner Kneipentour bei Wal-Mart“

Das alte Google verdiente ein Vermögen mit Anzeigen, weil es gute Inhalte hatte. Es war wie früher beim Fernsehen: Mach die beste Sendung und du bekommst die meisten Werbeeinnahmen aus der Werbung. Das neue Google scheint sich mehr auf die Werbung selbst zu konzentrieren. Zum Teufel, Google ist die Werbung. Inhalte sind längst in Vergessenheit geraten.

Googles Kunden sind nicht die Nutzer. Googles Kunden sind die Werbetreibenden. Was kaufen diese Werbetreibenden? Die persönlichen Daten der Nutzer natürlich. Was bekommen diese Nutzer? Die Abhängigkeit von „kostenlosen“ Diensten. Vergessen Sie nicht, dass der Begriff „Nutzer“ auch vom illegalen Drogenhandel verwendet wird, um die Menschen zu beschreiben, mit denen sie Geld verdienen.

Das alte Google war ein großartiger Ort zum Arbeiten. Das neue? Nun, das kann nur in eine Richtung gehen: -1.