Wie heute allgemein berichtet wurde, gab MySpace gestern bekannt, dass es nach einem anhaltenden Verlust an Nutzern und Dollars fast 500 Mitarbeiter oder etwa die Hälfte seiner Belegschaft entlassen wird. Nach Angaben von comScore verzeichnete MySpace Ende November 54,4 Millionen Nutzer, was einem Verlust von mehr als neun Millionen gegenüber dem Vorjahr entspricht. Der Unternehmensbereich von News Corp, zu dem MySpace gehört, meldete für das letzte Quartal einen Betriebsverlust von 156 Millionen Dollar.

Tim Arango hat in seinem Artikel in der New York Times die gängige Meinung über den rapiden Niedergang von MySpace zusammengefasst: unbeständige Nutzer, Kulturkonflikt und Verkalkung des Unternehmens nach der Übernahme von MySpace durch News Corp. sowie mangelnde Innovation. Diese Erklärungen erfassen nicht den wesentlichen Grund für die Niederlage von MySpace gegen Facebook. Sie helfen auch nicht, MySpace die richtige Strategie für die Zukunft aufzuzeigen.

Die wenig veröffentlichte Arbeit des ehemaligen MIT-Professors und Informationsarchitekten David P. Reed erklärt besser, was passiert ist und warum die überarbeitete Strategie von MySpace wahrscheinlich ebenfalls scheitern wird. Die Arbeit liefert auch wichtige Erkenntnisse für Facebook und andere Organisationen, die dieselben Fehler vermeiden wollen.

Zunächst die gängige Meinung, wie sie in der Times wiedergegeben wird:

Der Niedergang von MySpace zeigt einmal mehr die Zerbrechlichkeit sozialer Medien, wo wankelmütige Verbraucher und wechselnde Geschmäcker aus Diensten wie Tribe und Friendster Sensationen machen können, die dann schnell aus der öffentlichen Vorstellung verblassen.

Der Niedergang von MySpace ist eine Geschichte mit Anklängen an den unglücklichen Pakt, den AOL mit Time Warner geschlossen hat: Ein hochfliegendes Internet-Unternehmen gerät in einen Kulturkonflikt, der durch den Beitritt zu einem großen Medienkonglomerat ausgelöst wird.

MySpace, obwohl eindeutig der dominierende Akteur, wurde selbstgefällig und hat sich nie erneuert.

Keiner dieser Gründe ist falsch, aber keiner trifft den Kern der Frage, wie MySpace hätte innovativ sein und Nutzer hinzugewinnen können, anstatt sie in Scharen zu verlieren. Von welchen Prinzipien hätten sich das Management und die Designer von MySpace und News Corp. leiten lassen können, selbst als sie um die Kontrolle stritten?

Ein Großteil der Antwort liegt in der Arbeit von David Reed und dem so genannten „Reed’s Law“. Das in den späten 1990er Jahren entwickelte „Reed’s Law“ bietet die grundlegende Einsicht, dass der Wert sozialer Netzwerke davon abhängt, wie gut sie die Bildung von Gruppen erleichtern, und nicht nur davon, wie sie die Verbindungen zwischen Einzelpersonen erleichtern.

Mit anderen Worten: Netzwerke von Faxgeräten sind zwar großartig, weil sie es jedem von uns ermöglichen, ein Dokument an jeden anderen zu senden, aber es ist viel wirkungsvoller, wenn sich Gleichgesinnte zu Gruppen zusammenschließen, die sich mit einem beliebigen Thema befassen, das sie interessiert, und sich dann als Gruppe austauschen. Reed nutzte seine Einsicht, die auf einigen überzeugenden Berechnungen beruhte, um in den 1990er Jahren vorherzusagen, dass eBay bald Yahoo übertreffen würde, obwohl Yahoo damals so fest verankert schien wie Google heute. Die Möglichkeit, Gruppen zu bilden, selbst wenn es um obskure Hobbys geht – wie das Sammeln von Pez-Spendern – war überzeugender als die Möglichkeit, Werbung zu verbreiten.

Soziale Netzwerke, die Kunden anziehen und binden wollen, müssen sich nicht nur auf die direkte Interaktion mit diesen Kunden konzentrieren, wie MySpace es angedeutet hat, indem es sein Netzwerk zu einem Forum für den Versand von Informationen über Musik, Videos und Promi-Klatsch macht. Soziale Netzwerke müssen auch die Interaktion zwischen diesen Kunden erleichtern. Das bedeutet, dass sie den Nutzern eine Plattform, Werkzeuge und viele Möglichkeiten bieten müssen, um miteinander zu interagieren. Das bedeutet auch, dass die Kunden ihre Interaktionen selbst definieren und robuste Untergruppen rund um diese Interessen bilden können, anstatt sie nur auf Themen zu beschränken, die MySpace vorgibt.

Facebook konnte aufholen und MySpace überholen, weil es eine viel bessere Plattform, Tools und Apps sowie mehr Optionen zur Verfügung stellte, während MySpace seine Aufmerksamkeit darauf richtete, Werbekunden Blicke zuzuwerfen, und bei der Erleichterung des „sozialen“ Teils des sozialen Netzwerks immer weiter zurückfiel. Daher die Klagen der Nutzer über MySpace, wie die im NYT-Artikel zitierte:

Jedes Mal, wenn ich mich einloggte, kamen nur Nachrichten von Bands, von denen ich kaum etwas gehört hatte“, sagte sie. Auf Facebook kann man mit echten Menschen in Kontakt treten, nicht mit Bands oder Prominenten.“

Was sagt das über das Potenzial für ein Comeback von MySpace aus? Nun, seine 50 Millionen Nutzer sind immer noch der Neid der meisten sozialen Netzwerke außer Facebook. Aber die überarbeitete Strategie von MySpace, den Nutzern mehr Möglichkeiten zu bieten, Musik, Videos und Promi-Klatsch zu konsumieren, ist kaum mehr als eine Verdoppelung der alten Strategie. Der neue Plan könnte das Ausbluten stoppen und dazu beitragen, MySpace in eine Nischenseite für den Konsum von Inhalten zu verwandeln.

Aber um den Ruhm und den Wert von MySpace als soziales Netzwerk zurückzuerobern, muss News Corp. (

Um mehr über das beeindruckende Werk von David Reed zu erfahren, einschließlich seiner Theorien zur Gruppenbildung und zu sozialen Netzwerken, besuchen Sie http://www.reed.com/dpr

Bitte teilen Sie Ihre Gedanken darüber mit, wie MySpace von der Spitze der sozialen Netzwerke gestürzt wurde und welche Lehren Facebook und andere aufstrebende soziale Netzwerkplattformen daraus ziehen können.