In seinem 1973 erschienenen Buch Supernature erzählt der Wissenschaftler und Abenteurer Lyall Watson die Geschichte einer drei Meter langen Pfeife. Das riesige Gerät war Teil eines Experiments in den 1960er Jahren, mit dem die Auswirkungen von niederfrequentem Schall auf den Menschen erforscht werden sollten. Der Techniker, der das Gerät zuerst testete, „fiel auf der Stelle tot um“, schreibt Watson. „Seine inneren Organe waren zu einem amorphen Gelee zerquetscht worden.“

Wie konnte ein solch grausamer Tod durch Schall eintreten? Obwohl wissenschaftlich zweifelhaft, ist die Vorstellung, dass tieffrequente Geräusche dem Menschen extremen Schaden zufügen können, seit Jahrzehnten verbreitet. Infraschall – Schall, von dem man gemeinhin (und fälschlicherweise) annimmt, dass er unterhalb der menschlichen Hörschwelle liegt – wurde oft als Ursache für Belästigung, Übelkeit, Schlafstörungen und Angstzustände sowie für viele andere Symptome angeführt. Die populären Medien verkaufen weiterhin seine bedrohliche Mystik, obwohl es eine Vielzahl von Experimenten gibt, die keine Schäden bei diesen niedrigen Frequenzen nachweisen konnten.

In jüngster Zeit hat dieses Stigma die Entwicklung von Infraschall-emittierenden Windturbinen – einer Quelle erneuerbarer Energie – behindert. Tausende von Protestgruppen gegen Windkraftanlagen führen Berichte über schädliche Auswirkungen von Infraschall als ihre Hauptwaffe gegen die Entwicklung der Windenergie an. Wie kam es überhaupt zur Stigmatisierung von Infraschall, und wie gedeihen diese Assoziationen weiter?

Sensationalistische Berichte über die Gefahren von niederfrequentem Schall gehen auf die unwissenschaftlichen Forschungen des in Russland geborenen französischen Wissenschaftlers Vladimir Gavreau in den 1960er Jahren zurück. Gavreau untersuchte die menschliche Reaktion auf Schall mit einem unsicheren Ansatz, bei dem man einfach mal ausprobieren sollte, was passiert, und es ist unklar, ob er überhaupt in der Lage war, die von ihm behaupteten niederfrequenten Töne zu untersuchen. „Gavreau hatte kein Gerät zur Messung von Infraschall“, sagt Jörg Mühlhans, ein Psychoakustikforscher an der Universität Wien, der über die Mythen rund um Infraschall geschrieben hat. „Ich habe keine Ahnung, woher er die Zahlen für den Schalldruckpegel hat, wenn er den Infraschall gar nicht messen konnte.“

More Stories

Während Gavreaus Forschungen in der Tat einige der schädlichen Auswirkungen des Schalls aufzeigten, wurde in den Berichten über seine Forschungen der Unterschied zwischen der Lautstärke, die als Lautstärke wahrgenommen wird, und der Frequenz, die sich auf unsere Wahrnehmung der Tonhöhe bezieht, übersehen. Die Vorstellung, dass Infraschallfrequenzen unhörbar sind, ist in Wirklichkeit ein Mythos, denn Töne in diesem Bereich können gehört werden, wenn sie in ausreichender Lautstärke dargeboten werden. Ausgehend von den Zahlen in seinen Veröffentlichungen waren Gavreaus Versuche mit gefährlich hohen Lautstärken verbunden, so dass die gemeldeten „Infraschall“-Frequenzen unglaublich laut waren, was nach heutigen Maßstäben als unverschämt unethisch gelten würde. Unabhängig von der Frequenz waren sie höchstwahrscheinlich schädlich.

Gavreau gelang es, seine Erkenntnisse über solch brutal lauten Lärm zu verherrlichen. So behauptete er zum Beispiel, dass Infraschall „sicherlich eine der vielen Ursachen für Allergien, Nervenzusammenbrüche und andere ‚unangenehme Phänomene des modernen Lebens‘ ist.“ Er warnte davor, dass dies zu „äußerst unangenehmen neuen Waffen“ führen könnte.

Nur wenige Tage nach seiner Veröffentlichung von 1968 mit dem Titel „Infraschall“ erschien eine Schlagzeile in der deutschen Zeitung Die Zeit: „Neue Waffe: Infraschall?“, in Anspielung auf die Entwicklung französischer Infraschallwaffen. Ähnliche Schlagzeilen waren „Schallstrahl als Killer entwickelt – Franzosen arbeiten an Kriegsmaschine“ im Miami Herald und „Schall als Kriegswaffe“ im Londoner Observer. Diese Falschmeldungen wurden sogar von berühmten Künstlern wie David Bowie und William Burroughs weiterverbreitet. Besonders amüsant sind die Beschreibungen der berühmten „braunen Note“ – einer Frequenz, die angeblich sofortigen Stuhlgang verursacht. Trotz all dieser Berichte wurden derartige Waffen nie entwickelt, da es nicht möglich war, praktikable „Lärmkanonen“ von solch tödlichem Charakter zu bauen.

Seit diesen frühen Berichten wird Infraschall für alles Mögliche verantwortlich gemacht, von Würgereiz, psychischen Störungen und Autounfällen bis hin zum Fernbleiben von Schulkindern und Gehirntumoren. Der Fall des britischen Dozenten Vic Tandy ist besonders faszinierend. In den 1980er Jahren spürte er offenbar eine unheimliche, furchterregende Präsenz an einem bestimmten Ort in einem medizinischen Produktionslabor, während er ein graues paranormales Wesen in seiner Peripherie wahrnahm. Nach einer Untersuchung kam er zu dem Schluss, dass Infraschall von einem nahegelegenen Ventilator seine Angst und die Vibration seines Augapfels verursachte, was irgendwie zu der Sichtung führte. Obwohl diese Schlussfolgerungen völlig unzutreffend waren, wurden sie im Journal of Psychical Research veröffentlicht und von Enthusiasten als clevere Erklärung für Spuk angesehen.

Abgesehen von solchen ablenkenden Aspekten rief in den 90er Jahren die Entdeckung, dass Windkraftanlagen schwachen Infraschall aussenden, bald Proteste hervor. Die wachsende Liste von Symptomen, die angeblich durch Infraschall verursacht werden, gipfelte 2009 in der Veröffentlichung Wind Turbine Syndrome: A Report On a Natural Experiment“ von Nina Pierpont. Ihre Liste umfasst: Panik, Schlafstörungen, Kopfschmerzen, Tinnitus, Schwindel, Übelkeit und Sehstörungen. Diese Liste ist seither zum Kernstück einer wachsenden Anti-Wind-Gemeinschaft geworden, wurde jedoch von keiner offiziellen internationalen Klassifizierung anerkannt. Heute gibt es weltweit mehr als 2.200 Anti-Wind-Gruppen.

Doch Infraschall von Windkraftanlagen unterscheidet sich nicht von Infraschall, der von anderen harmlosen, gewöhnlichen Quellen verursacht wird. „Jeder ist täglich von Infraschall umgeben. Er wird von natürlichen Quellen wie der Brandung, Stürmen, dem Wind selbst, unserem eigenen Herzschlag und unserer Atmung ausgestrahlt. Wir sind ihm auch in Autos, von Deckenventilatoren, Motoren und städtischem Lärm ausgesetzt“, sagt Simon Chapman, ein emeritierter Professor der Universität Sydney. „Wenn Windturbinen für die Anwohner schädlich wären, würden ganze Städte und kleine Nationen in weiten Teilen Europas, wo die Dichte am höchsten ist, davon betroffen sein. Kopenhagen ist von Turbinen umgeben, aber meine dänischen Kollegen sehen keine Schlangen kranker Menschen.“

Ich schrieb Pierpont eine E-Mail, um sie angesichts der wissenschaftlichen Beweise gegen ihre Position zu befragen. Sie bot eine neue Sichtweise an, wie Windturbinen Schaden anrichten, die sich scheinbar von der in ihrem Buch stark angedeuteten Zuordnung zu Infraschall unterscheidet: „Windturbinen erzeugen rhythmische, sich wiederholende Luftdruckimpulse, die von Geräuschanalysatoren als Infraschall bezeichnet werden … aber das ist es nicht“, schrieb sie. Sie ist der Meinung, dass die negativen Auswirkungen durch „sich wiederholende Reize verursacht werden, die der Körper als Seekrankheit interpretiert.“

Sie führte weiter aus: „In meinem Buch von 2009 habe ich dies einfach ‚Infraschall‘ genannt, weil die spezifischen Eigenschaften der Infraschall-/Niederfrequenz-‚akustischen Emissionen‘ von Windkraftanlagen zu diesem Zeitpunkt noch nicht definiert waren. Dass ich es ‚Infraschall‘ nannte, brachte mich bei einigen Akustikern in die Bredouille, obwohl ich versuchte, die Frage, was genau die akustische Emission ist, zu umgehen und mich auf die damit verbundenen Symptome zu konzentrieren.“

Sicher ist, dass eine längere Exposition gegenüber unerwünschtem Lärm bei jedem Pegel eine Quelle großen Stresses sein kann und daher sehr schädlich ist, auch wenn keine direkten körperlichen Symptome auftreten. Wenn Menschen, die in der Nähe von Turbinen leben, ständig über das Windturbinen-Syndrom aufgeklärt werden, kann harmloser Infraschall leicht sehr problematisch werden. Geoff Levanthall, ein führender britischer Akustiker, hat mir ein Beispiel genannt: „Der Anteil der Schlafstörungen, den die Menschen auf Windkraftanlagen zurückführen, unterscheidet sich nicht sehr von dem Anteil der Schlafstörungen im Allgemeinen – etwa 30 Prozent. Viele Menschen wachen also nachts auf, und wenn sie zufällig in der Nähe einer Windkraftanlage wohnen, sagen sie, dass es die Anlage war, die sie geweckt hat.“

Die Situation ähnelt den beunruhigenden Berichten über Kopfschmerzen, Müdigkeit, Stress, Schlafstörungen und sogar Krebs, die fälschlicherweise Mobiltelefonen und anderen Geräten zugeschrieben wurden – Computerbildschirmen, Mikrowellenherden, Stromleitungen – als diese noch neu waren. Ähnlich wie beim Infraschall rührte die Angst von der Exposition gegenüber einem anderen unsichtbaren, unhörbaren Phänomen her: elektromagnetische Felder. Umfangreiche Forschungen haben jedoch gezeigt, dass die Exposition gegenüber niedrigen Werten keine schädlichen Auswirkungen hat.

Auch könnte es nur eine Frage der Zeit sein, bis Windturbinen weithin als sichere, brauchbare Alternative zu fossilen Brennstoffen angesehen werden. „Im Moment gibt es keine Beweise für nachteilige Auswirkungen, außer durch Stress“, sagt Leventhall. „Die Sorgen und Gefühle der Menschen sind real. Die Art und Weise, wie ihre Gefühle entstanden sind, ist jedoch falsch.“