Als der moderne Mensch vor etwa 40.000 Jahren in Europa ankam, machte er eine Entdeckung, die den Lauf der Geschichte verändern sollte.

Der Kontinent war bereits von unseren evolutionären Vettern, den Neandertalern, bevölkert, die nach jüngsten Erkenntnissen eine eigene, relativ hoch entwickelte Kultur und Technologie besaßen. Doch innerhalb weniger tausend Jahre waren die Neandertaler verschwunden und überließen unserer Spezies die weitere Ausbreitung in jeden Winkel der Erde.

Wie genau die Neandertaler ausstarben, ist unter Forschern nach wie vor Gegenstand heftiger Debatten. Die beiden wichtigsten Erklärungen, die in den letzten Jahren angeführt wurden, waren die Konkurrenz mit den kürzlich eingetroffenen modernen Menschen und der globale Klimawandel.

Das Fortbestehen von Neandertaler-Genmaterial in allen modernen Menschen außerhalb Afrikas zeigt, dass die beiden Arten miteinander interagierten und sogar Sex hatten. Aber es ist möglich, dass es auch andere Arten von Interaktionen gab.

Einige Forscher vermuten, dass es einen Wettbewerb um Ressourcen wie Beute und Rohmaterial für Steinwerkzeuge gegeben haben könnte. Andere haben vorgeschlagen, dass gewalttätige Interaktionen und sogar Kriege stattgefunden haben und dass dies den Untergang der Neandertaler verursacht haben könnte.

Dieser Gedanke mag angesichts der gewalttätigen Geschichte der Kriegsführung unserer Spezies überzeugend erscheinen. Aber der Nachweis der frühen Kriegsführung ist ein problematisches (wenn auch faszinierendes) Forschungsgebiet.

Krieg oder Mord?

Neue Studien verschieben die Schwelle, ab der es Beweise für menschliche Kriegsführung gibt, immer weiter nach vorne. Doch die Suche nach solchen Beweisen ist mit Problemen behaftet.

Nur erhaltene Knochen mit Verletzungen durch Waffen können uns einen sicheren Hinweis auf Gewalt zu einem bestimmten Zeitpunkt geben. Aber wie trennt man Beispiele für Mord oder eine Familienfehde von einem prähistorischen „Krieg“?

Bis zu einem gewissen Grad wurde diese Frage durch mehrere Beispiele von Massentötungen geklärt, bei denen ganze Gemeinschaften massakriert und an einer Reihe von europäischen Stätten aus der Jungsteinzeit (vor etwa 12.000 bis 6.000 Jahren, als der Ackerbau aufkam) gemeinsam begraben wurden.

Eine Zeit lang schienen diese Entdeckungen die Frage geklärt zu haben, denn sie legten nahe, dass die Landwirtschaft zu einer Bevölkerungsexplosion führte und Gruppen unter Druck setzte, zu kämpfen. Doch selbst frühere Fälle von Gruppentötungen, die durch die Knochen von Jägern und Sammlern nahegelegt wurden, haben die Debatte wieder eröffnet.

Definition der Kriegsführung

Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass es sehr schwierig ist, eine Definition des Krieges zu finden, die auf prähistorische Gesellschaften anwendbar ist, ohne so weit gefasst und vage zu werden, dass sie ihre Bedeutung verliert. Der Sozialanthropologe Raymond Kelly argumentiert, dass Gruppengewalt in Stammesgesellschaften zwar vorkommen kann, aber von den Beteiligten nicht immer als „Krieg“ angesehen wird.

Zum Beispiel könnte der „Täter“ bei der Verhängung von Strafen für Mord, Hexerei oder andere wahrgenommene soziale Abweichungen von einem Dutzend anderer angegriffen werden. In solchen Gesellschaften ist es jedoch auch üblich, dass bei kriegerischen Handlungen eine einzelne Person von einer koordinierten Gruppe überfallen und getötet wird.

Für einen außenstehenden Beobachter sehen beide Szenarien im Wesentlichen identisch aus, dennoch wird das eine als Kriegshandlung angesehen, das andere nicht. In diesem Sinne wird der Krieg durch seinen sozialen Kontext und nicht einfach durch die Anzahl der beteiligten Personen definiert.

Ein entscheidender Punkt ist, dass eine ganz besondere Art von Logik ins Spiel kommt, bei der jedes Mitglied einer gegnerischen Gruppe als Repräsentant ihrer gesamten Gemeinschaft betrachtet wird und somit zu einem „gültigen Ziel“ wird. Zum Beispiel könnte eine Gruppe ein Mitglied einer anderen Gruppe als Vergeltung für einen Überfall töten, an dem das Opfer nicht beteiligt war.

In diesem Sinne ist der Krieg ein Geisteszustand, der abstraktes und laterales Denken ebenso einschließt wie eine Reihe physischer Verhaltensweisen. Solche Kriegshandlungen können dann (in der Regel von Männern) sowohl gegen Frauen und Kinder als auch gegen Männer verübt werden, und wir haben Beweise für dieses Verhalten bei Skeletten von frühmodernen Menschen.

Fossile Aufzeichnungen

Was bedeutet all dies nun für die Frage, ob moderne Menschen und Neandertaler Krieg führten?

Es besteht kein Zweifel daran, dass Neandertaler Gewalttaten verübten und Opfer von Gewalttaten waren, denn Fossilien zeigen wiederholt Beispiele für stumpfe Verletzungen, meist am Kopf. Viele dieser Funde stammen jedoch aus der Zeit vor dem Auftauchen des modernen Menschen in Europa und können daher nicht bei Begegnungen zwischen den beiden Spezies entstanden sein.

Auch in den spärlichen Fossilienfunden des frühen anatomisch modernen Menschen gibt es verschiedene Beispiele für Waffenverletzungen, die meisten stammen jedoch aus der Zeit Tausende von Jahren nach dem Verschwinden der Neandertaler.

Wenn wir Beweise für Gewalt gegen Neandertaler haben, dann fast ausschließlich bei männlichen Opfern. Das bedeutet, dass es weniger wahrscheinlich ist, dass es sich um einen „Krieg“ als um einen Wettbewerb zwischen Männern handelt.

Während es keinen Zweifel daran gibt, dass Neandertaler gewalttätige Handlungen begingen, ist es fraglich, inwieweit sie in der Lage waren, „Krieg“ in der Weise zu konzeptualisieren, wie er von modernen menschlichen Kulturen verstanden wird. Es ist sicherlich möglich, dass gewalttätige Auseinandersetzungen stattfanden, wenn Mitglieder der kleinen, verstreuten Populationen dieser beiden Arten in Kontakt kamen (obwohl wir keine schlüssigen Beweise dafür haben), aber diese können realistischerweise nicht als Krieg bezeichnet werden.

Sicherlich können wir ein Muster von gewaltbedingten Traumata in Skeletten des modernen Menschen aus dem Jungpaläolithikum (vor 50.000 bis 12.000 Jahren) erkennen, das bis in das jüngere Mesolithikum und Neolithikum gleich bleibt. Es ist jedoch keineswegs klar, dass Neandertaler diesem Muster folgen

Zur größeren Frage, ob der moderne Mensch für das Aussterben der Neandertaler verantwortlich war, ist anzumerken, dass die Neandertaler in vielen Teilen Europas ausgestorben zu sein scheinen, bevor unsere Spezies dort angekommen war. Dies deutet darauf hin, dass der moderne Mensch nicht die alleinige Schuld trägt, sei es durch Krieg oder Wettbewerb.

Was jedoch während des gesamten Zeitraums vorhanden war, war ein dramatischer und anhaltender Klimawandel, der die bevorzugten Waldlebensräume der Neandertaler verringert zu haben scheint. Der moderne Mensch, der Afrika gerade erst verlassen hatte, scheint sich flexibler an unterschiedliche Umgebungen angepasst zu haben und daher besser mit den immer häufiger vorkommenden kälteren offenen Lebensräumen zurechtzukommen, die die Überlebensfähigkeit der Neandertaler in Frage gestellt haben könnten.

Auch wenn die ersten modernen Europäer die ersten Menschen gewesen sein mögen, die zur organisierten Kriegsführung fähig waren, können wir nicht sagen, dass dieses Verhalten für das Verschwinden der Neandertaler verantwortlich oder gar notwendig war. Vielleicht waren sie einfach Opfer der natürlichen Entwicklung unseres Planeten.