Hunde sind ziemlich schlau. Sie können einen riesigen Wortschatz haben, sie können aus dem Knurren anderer Hunde eine Bedeutung ableiten, und sie können mühelos herausfinden, ob andere Hunde mit ihnen spielen oder kämpfen wollen. Aber ihre Intelligenz könnte sich auf den sozialen Bereich beschränken; während sie Schimpansen bei sozialen Aufgaben übertreffen, sind Schimpansen ihnen bei vielen anderen Aufgaben überlegen. Und vielleicht haben sie ihre beeindruckenden sozialen Fähigkeiten nur als Zufall der natürlichen und künstlichen Auslese entwickelt.

Vorangegangene Forschungen haben gezeigt, dass Hunde viele verschiedene Formen menschlicher Kommunikationssignale nutzen können, um Futter zu finden, und sie können auch Menschen über den Standort von verstecktem Futter informieren, indem sie zwischen dem Menschen und einem zweiten Standort hin und her schauen. Aber was ist es, das Hunde dazu befähigt, menschliche soziale Kommunikation zu verstehen und aufzurufen?

Der ungarische Kognitionsforscher Adam Miklosi hat geschrieben, dass „die genetische Divergenz des Hundes von seinem Vorfahren von wichtigen Verhaltensänderungen begleitet wurde, die eine genetische Grundlage haben könnten, weil es einen Selektionsdruck für Hunde gab, die sich besser an das menschliche soziale Umfeld anpassen konnten.“ Wenn dies der Fall ist (und wahrscheinlich ist es so), dann folgt daraus, dass eine gewisse natürliche Variation in der Leistung bei einer bestimmten Aufgabe, die die Verwendung menschlicher sozialer Kommunikationshinweise erfordert, zwar bei Wölfen zu beobachten ist, bei Hunden aber viel stärker sein sollte. Der Vergleich von Wölfen und Hunden ist der naheliegendste Weg, um diese Frage zu klären, aber Wölfe und Hunde unterscheiden sich sowohl in ihrer Genetik als auch in ihrer Umwelt. Während die meisten Hunde als Haustiere in Häusern aufgezogen werden, leben die meisten Wölfe in freier Wildbahn, in Zoos oder gelegentlich in Naturschutzparks. Adam Miklosi und seine Kollegen von der Eotvos-Universität in Budapest nutzten eine ganz besondere Situation aus. Dreizehn Wölfe wurden von Hand aufgezogen und in menschlichen Häusern sozialisiert, so wie es auch bei Hunden der Fall wäre. Durch die Aufzucht von Hunden und Wölfen unter ähnlichen Bedingungen können die Auswirkungen der Aufzuchtumgebung minimiert werden, so dass die Forscher darauf schließen können, dass die Unterschiede im Verhalten eher auf genetische Unterschiede zurückzuführen sind.

Im ersten Experiment wurden vier der sozialisierten Wölfe in der Standardaufgabe „Verstecktes Futter“ getestet. Die Versuchsleiter versteckten Futter in einem von zwei Behältern und zeigten dem Wolf dann mit einer von drei Gesten an, wo sich das Futter befand: distales Zeigen (der Finger des Menschen ist etwa 50 cm vom Behälter entfernt), proximales Zeigen (der Finger des Menschen ist 5-10 cm vom Behälter entfernt) und Berühren des Behälters mit dem Zeigefinger.

Zusätzlich zur Gesamtanalyse, die zeigt, dass die Wölfe in einer Bedingung deutlich über dem Zufall lagen, wurde die Leistung jedes einzelnen Wolfs untersucht. Bei jedem Wolf lag die Leistung bei der distalen Zeigebedingung auf dem Niveau des Zufalls, aber ein Wolf steigerte seine Leistung so, dass er am Ende des Experiments bei 80 % der Versuche richtig wählte. Alle Individuen lagen bei der Berührungsbedingung deutlich über dem Zufall, wie aus den obigen Gesamtdaten ersichtlich ist. In der Bedingung des nahen Zeigens lagen zwei der vier Wölfe durchweg über dem Zufall. Insgesamt scheint es, dass Wölfe bei hundeähnlicher Aufzucht etwas über menschliche soziale Kommunikation lernen können. Trotzdem waren die Leistungen der Wölfe im Vergleich zu ähnlichen Studien mit Hunden schlechter und variabler.

Um die beiden Bedingungen mit der höchsten Anzahl erfolgreicher Versuche zu erfüllen, die Bedingungen „Berühren“ und „proximales Zeigen“, mussten die Wölfe nur auf den unmittelbaren Raum um den Behälter achten. Dies könnte den höheren Erfolg in diesen Bedingungen erklären. Bei der distalen Zeigebedingung mussten sie auf zwei Orte im Raum achten: den Behälter und den menschlichen Versuchsleiter. Wenn die Wölfe nicht auf den Menschen achten, wären sie nicht in der Lage, die Richtung zu bestimmen, in die die Hand zeigt, und die Aufgabe könnte in gewisser Weise unlösbar werden.

Um dies näher zu untersuchen, entwarfen die Experimentatoren eine zweite Studie, die zwei Verhaltenstests umfasste: das Öffnen von Behältern und das Ziehen an einem Seil. Bei erfolgreicher Bewältigung einer der beiden Aufgaben erhielt die Person ein Stück Fleisch als Belohnung. Sowohl die Haushunde als auch die vergesellschafteten Wölfe durften in einer Trainingsphase lernen, wie man die beiden Aufgaben löst. Beide Tiergruppen waren gleichermaßen in der Lage, die Aufgabe zu lösen, und taten dies nach einer ähnlichen Anzahl von Versuchen, was auf eine ähnliche Motivation schließen lässt. Nachdem die Tiere die Aufgabe gelernt hatten, wurde ihnen eine scheinbar gleiche Aufgabe gestellt, die jedoch unlösbar war. Die Schlüsselvariable war, wo, wie schnell und wie lange das Individuum hinschaute, nachdem es versucht hatte, die Aufgabe zu lösen oder nicht.

Bei beiden Aufgaben blickten die Hunde früher und länger zu den Menschen zurück als die Wölfe. Bei der Aufgabe zum Öffnen des Behälters verbrachten die Hunde insgesamt mehr Zeit damit, in Richtung des menschlichen Versuchsleiters zu blicken, und taten dies deutlich früher als die Wölfe. Tatsächlich schauten nur zwei der sieben getesteten Wölfe während des unlösbaren Versuchs überhaupt in Richtung des Menschen, während fünf von sieben Hunden dies taten. Im Durchschnitt begannen die Hunde nach einer Minute, in der sie versuchten, die Aufgabe zu lösen, in Richtung des menschlichen Versuchsleiters zu blicken, während die Wölfe die Anwesenheit des Versuchsleiters fast völlig ignorierten. Das soll nicht heißen, dass Wölfe nicht intelligent sind. Tatsächlich können Wölfe recht intelligent sein, sie interessieren sich nur nicht allzu sehr für Menschen und schneiden daher bei Aufgaben, die eine soziale Interaktion mit uns erfordern, schlecht ab.

Experiment eins zeigte, dass Wölfe unter hundeähnlichen Aufzuchtbedingungen einige soziale Kommunikationsgesten des Menschen verstehen können. Experiment zwei deutete jedoch darauf hin, dass nur Hunde regelmäßig versuchen, die Kommunikation mit Menschen zu initiieren, indem sie versuchen, Gesichts- oder Augenkontakt mit ihnen herzustellen. Aus dem Ergebnis des zweiten Experiments schlossen die Forscher, dass die relative Erfolglosigkeit der sozialisierten Wölfe im ersten Experiment auf ihre mangelnde Bereitschaft, oder neutraler ausgedrückt, ihr Desinteresse, die Menschen anzusehen, zurückzuführen war. Da die Wölfe und die Hunde eine ähnliche Erziehung genossen hatten, schlussfolgerten sie, dass die Vorliebe der Hunde für das Anschauen von Menschen auf eine genetische Veranlagung zurückzuführen war. Ferner spekulierten sie, dass

…einer der ersten Schritte bei der Domestizierung des Hundes die Selektion auf „menschenähnliche“ kommunikative Verhaltensweisen war. Da wir bei unseren Wölfen eine gewisse Verhaltensvariabilität gefunden haben, könnte diese Spezies für eine erfolgreiche Selektion prädisponiert gewesen sein. Da beim Menschen die Aufnahme von Blick-/Gesichtskontakt als Initialisierung und Aufrechterhaltung einer kommunikativen Interaktion verstanden wird, nehmen wir an, dass das entsprechende Verhalten bei Hunden die Grundlage bildet, auf der entwicklungsgemäß kanalisierte komplexe kommunikative Interaktionen zwischen Mensch und Hund entstehen können.

Was bedeutet das genau? Selektion (ob natürlich oder künstlich) findet statt, weil es eine natürliche Variation eines bestimmten Merkmals in einer Population gibt. Bestimmte Umwelteinflüsse führen dazu, dass bestimmte Variationen eines bestimmten Merkmals anpassungsfähiger sind als andere. Bei den Wölfen zum Beispiel muss zumindest ein Teil der Population die Fähigkeit entwickelt haben, Menschen zu verstehen und mit ihnen zu kommunizieren. Diese Individuen wären am besten an das Leben mit dem Menschen angepasst und würden sich daher eher fortpflanzen. Daraus entwickelte sich schließlich der domestizierte Hund.

Die sozialen Fähigkeiten von Hunden könnten also in ihren Genen kodiert sein. Die Kanalisierung ist ein Prozess, bei dem die Genetik die Variation möglicher Entwicklungsergebnisse unabhängig von Umweltspezifika begrenzt. In der oben zitierten Passage vermuten Miklosi und Kollegen, dass die nahezu universelle Fähigkeit von Hunden, sich sozial mit Menschen zu engagieren, das Ergebnis einer so starken genetischen Veranlagung ist, dass selbst unterschiedliche Aufzuchtumgebungen das Ergebnis nicht wesentlich verändern würden. Während Wölfe in gewissem Sinne nur begrenzte Fähigkeiten zur sozialen Interaktion mit Menschen haben, sind domestizierte Hunde auf diese Aufgabe spezialisiert. Dies lässt darauf schließen, dass Hunde eine einzigartig geeignete Spezies sind, um uns dabei zu helfen, unsere menschliche soziale Kognition zu verstehen, ganz gleich, ob wir an der Untersuchung von Bindungen zwischen Individuen, Kooperation, sozialem Lernen oder sogar Pädagogik interessiert sind.