Stammt die chinesische Zivilisation aus dem alten Ägypten?
An einem kühlen Sonntagabend im März hielt ein Geochemiker namens Sun Weidong einen öffentlichen Vortrag vor einem Publikum aus Laien, Studenten und Professoren an der Universität für Wissenschaft und Technologie in Hefei, der Hauptstadt der Binnenprovinz Anhui im Osten Chinas. Aber der Professor sprach nicht nur über Geochemie. Er zitierte auch mehrere alte chinesische Klassiker, unter anderem die Beschreibung des Historikers Sima Qian über die Topografie des Xia-Reiches – das traditionell als die Gründungsdynastie Chinas gilt und von 2070 bis 1600 v. Chr. bestand: „Im Norden teilt sich der Strom und wird zu den neun Flüssen“, schrieb Sima Qian in seiner Geschichtsschreibung aus dem ersten Jahrhundert, den Aufzeichnungen des großen Historikers. „Wieder vereint, bildet er den gegenüberliegenden Fluss und mündet ins Meer“
Mit anderen Worten: Bei „dem Strom“ handelte es sich nicht um Chinas berühmten Gelben Fluss, der von Westen nach Osten fließt. „Es gibt nur einen einzigen großen Fluss auf der Welt, der nach Norden fließt. Welcher ist es?“, fragte der Professor. „Der Nil“, antwortete jemand. Sun zeigte daraufhin eine Karte des berühmten ägyptischen Flusses und seines Deltas – mit neun seiner Nebenflüsse, die in das Mittelmeer münden. Der Autor, der am selben Institut forscht, beobachtete, wie die Zuhörer lächelten und murmelten, fasziniert davon, dass diese alten chinesischen Texte besser mit der Geografie Ägyptens als mit der Chinas übereinzustimmen schienen.
Im vergangenen Jahr hat Sun, ein hochdekorierter Wissenschaftler, eine leidenschaftliche Online-Debatte mit der Behauptung ausgelöst, dass die Begründer der chinesischen Zivilisation keineswegs Chinesen waren, sondern in Wirklichkeit Migranten aus Ägypten. Auf diese Idee kam er in den 1990er Jahren, als er eine radiometrische Datierung alter chinesischer Bronzen durchführte; zu seiner Überraschung ähnelte deren chemische Zusammensetzung eher der altägyptischer Bronzen als der einheimischer chinesischer Erze. Sowohl Suns Ideen als auch die Kontroverse, die sich um sie rankt, entspringen einer viel älteren Tradition der nationalistischen Archäologie in China, die seit mehr als einem Jahrhundert versucht, eine grundlegende wissenschaftliche Frage zu beantworten, die immer stark politisiert war: Woher kommt das chinesische Volk?
Sun argumentiert, dass Chinas bronzezeitliche Technologie, von der die Gelehrten weithin annehmen, dass sie zuerst über die prähistorische Seidenstraße in den Nordwesten des Landes gelangte, tatsächlich auf dem Seeweg kam. Seiner Ansicht nach waren ihre Träger die Hyksos, ein westasiatisches Volk, das zwischen dem 17. und 16. Jahrhundert v. Chr. bis zu seiner endgültigen Vertreibung Teile Nordägyptens als Fremde beherrschte. Er stellt fest, dass die Hyksos zu einem früheren Zeitpunkt fast dieselbe bemerkenswerte Technologie besaßen – Bronzemetallurgie, Streitwagen, Lesen und Schreiben, domestizierte Pflanzen und Tiere -, die Archäologen in der antiken Stadt Yin entdeckten, der Hauptstadt der zweiten Dynastie Chinas, der Shang, zwischen 1300 und 1046 v. Chr. Da von den Hyksos bekannt ist, dass sie Kriegs- und Handelsschiffe entwickelten, mit denen sie das Rote Meer und das Mittelmeer befahren konnten, vermutet Sun, dass eine kleine Bevölkerungsgruppe ihrer zusammenbrechenden Dynastie mit Hilfe der Seefahrtstechnologie entkam und sie und ihre bronzezeitliche Kultur schließlich an die Küste Chinas brachte.
Grube mit Orakelknochen in Anyang, China. Bildnachweis: Public Domain/Wikimedia Commons.
Suns These erwies sich als umstritten, als die chinesische Reiseseite Kooniao sie in Form eines 93.000 Zeichen langen Essays im September 2015 erstmals online stellte. Das liberale Magazin Caixin kommentierte: „Sein mutiger Titel und seine klare Sprache erregten das Interesse von nicht wenigen Lesern.“ Der Titel lautete Explosive archäologische Entdeckung: The Ancestors of the Chinese People Came from Egypt (Die Vorfahren des chinesischen Volkes kamen aus Ägypten), und der Aufsatz wurde online vervielfältigt und diskutiert, auf Internetportalen wie Sohu und populären Message Boards wie Zhihu und Tiexue. Kooniao richtete auch eine vielgelesene Seite zu diesem Thema auf der Mikroblogging-Plattform Weibo ein – mit dem Hashtag „Chinese People Come From Egypt“ -, die eine nützliche Auswahl an Reaktionen aus der Öffentlichkeit enthält. Einige von ihnen drücken einfach nur Empörung aus, oft bis zum Punkt der Inkohärenz: „Die absurde Theorie dieses Experten nimmt wahllos jeden als seinen Vorfahren an“, wetterte einer. „Das ist der tiefe Minderwertigkeitskomplex der Menschen!“ Ein anderer fragte: „Wie können die Kinder des Gelben Kaisers nach Ägypten übergelaufen sein? Dieses Thema ist wirklich zu pathetisch. Das Wichtigste ist, im Augenblick zu leben!“
Andere Kommentatoren waren nachdenklicher. Wenn sie auch nicht völlig überzeugt sind, so sind sie doch zumindest bereit, sich mit Suns Ideen auseinanderzusetzen. Eine grobe Zählung der Kommentare von intellektuell Neugierigen ergibt ein Verhältnis von 3:2 zu den rein reaktionären. So schrieb ein Nutzer: „Ich stimme zu. Man muss diese Theorie mit Verstand betrachten. Ob sie sich nun als wahr oder falsch herausstellt, es lohnt sich, sie zu untersuchen“. Ein anderer schrieb: „Die Welt ist so groß, dass man viele seltsame Dinge in ihr findet. Man kann nicht sagen, dass es unmöglich ist.“ Ein weiterer schrieb: „Man kann es nicht einfach pauschal als falsch abtun oder die Beweise als falsch verfluchen. Der Austausch zwischen den Kulturen kann sehr tief und weitreichend sein.“
In Erwartung seiner Kritiker schrieb Sun online, dass eine erneute Untersuchung der Ursprünge der chinesischen Zivilisation „in den Augen einiger lächerlich erscheinen mag, weil die Historiker vor langer Zeit klar gesagt haben: Wir sind die Kinder des Yan-Kaisers und des Gelben Kaisers“. Der Historiker Sima Qian hielt diese legendären Gestalten für den Stammvater der Han-Chinesen und den Urenkel des Gelben Kaisers, Yu den Großen, für den Gründer der halbmythischen Xia-Dynastie. Diese Geschichten dienten als Ursprung des kaiserlichen Chinas und wurden auch noch Jahrzehnte nach der Ablösung durch die Republik im Jahr 1912 weitergeführt, so dass selbst die ikonoklastischsten und rebellischsten Söhne der Nation – darunter Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek und der Gründer der Volksrepublik Mao Zedong – irgendwann das Bedürfnis verspürten, dem Grab des Gelben Kaisers ihren Respekt zu erweisen. Noch heute geht die oft wiederholte Behauptung, die chinesische Zivilisation sei etwa 5.000 Jahre alt, von der angeblichen Herrschaft dieses legendären Kaisers aus.
Unbekannterweise war es ein Agitator gegen die Qing-Dynastie, der 1903 (unter einem Pseudonym) als erster diese Behauptung über die Antike der Nation veröffentlichte. Seine nationalistische Ideologie lautete: „Wenn wir das Überleben der Han-Nation sichern wollen, müssen wir unbedingt den Gelben Kaiser verehren.“ Zu dieser Zeit befand sich die Qing-Dynastie in einem ernsten Niedergang, und ihre offensichtliche Rückständigkeit im Vergleich zu den westlichen Mächten war Anlass für viele Selbstgespräche. Intellektuelle, die gegen die Qing-Dynastie eingestellt waren, begannen, die Wurzeln der chinesischen Zivilisation kritisch zu untersuchen, und griffen zum ersten Mal die Idee auf, dass sie im Westen lagen. Das Werk, das ihre Phantasie am meisten anregte, war das des französischen Philologen Albert Terrien de Lacouperie, der 1892 den westlichen Ursprung der frühen chinesischen Zivilisation von 2300 v. Chr. bis 200 n. Chr. veröffentlichte. 1903 ins Chinesische übersetzt, verglich er die Hexagramme des Buches der Wandlungen mit der Keilschrift von Mesopotamien und schlug vor, dass die chinesische Zivilisation ihren Ursprung in Babylon habe. Der Gelbe Kaiser wurde mit einem König Nakhunte identifiziert, der sein Volk angeblich um 2300 v. Chr. aus dem Nahen Osten in die Zentralebene des Tals des Gelben Flusses führte.
Sun Yat-Sen in Guangzhou, 1924. Bildnachweis: Public Domain/Wikimedia Commons.
Liu Shipei, Geschichtsprofessor an der Peking-Universität und wahrer Autor der pseudonymen Chronologie des Gelben Kaisers, gehörte zu den ersten, die den Sino-Babylonismus in Büchern wie seiner 1903 erschienenen Geschichte der chinesischen Nation propagierten. Im Jahr 1915 war diese Theorie so weit verbreitet, dass die von Präsident Yuan Shikai in Auftrag gegebene Nationalhymne der Republik indirekt darauf Bezug nahm, indem sie China als „den berühmten Nachfahren des Kunlun-Gipfels“ bezeichnete, den die chinesische Mythologie im fernen Westen verortet. Eine weitere Bestätigung kam von Sun Yat-Sen, dem Gründer der Republik China, der 1924 in seinen Vorlesungen über die Drei Prinzipien des Volkes erklärte, dass das „Wachstum der chinesischen Zivilisation … durch die Tatsache erklärt werden kann, dass die Siedler, die von einem anderen Ort in dieses Tal einwanderten, bereits eine sehr hohe Zivilisation besaßen.“
Für diese und andere Revolutionäre war der Sino-Babylonismus nicht nur die neueste europäische wissenschaftliche Meinung. Es war die Hoffnung, dass China, da es dieselben Vorfahren wie andere große Zivilisationen hatte, keinen endgültigen Grund hatte, warum es nicht zu den fortgeschritteneren Nationen in Europa und Amerika aufschließen sollte.
Der Sino-Babylonismus fiel in China in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren in Ungnade, als die japanische Aggression eskalierte und eine andere nationalistische Politik einsetzte. Chinesische Historiker versuchten, China von den imperialistischen Mächten zu distanzieren, und warfen einen kritischen Blick auf westliche Herkunftstheorien und ihre früheren Befürworter. Etwa zur gleichen Zeit hielt die moderne wissenschaftliche Archäologie in China Einzug. Die Entdeckung neolithischer Töpferwaren in Longshan, Shandong, im Jahr 1928 zeigte, dass Ostchina bereits vor der von Lacouperie postulierten bronzezeitlichen Migration von einheimischen Gruppen besiedelt worden war. Im selben Jahr begannen die Ausgrabungen in der Stadt Yin. Aufgrund der herausragenden materiellen Kultur der Yin-Shang – zum Beispiel ihrer berühmten Orakelknochen, deren Schrift der Vorläufer der heute verwendeten modernen chinesischen Schrift ist – wird diese Stadt oft als „Wurzel der chinesischen Zivilisation“ angesehen, die weit innerhalb der Grenzen Chinas, im heutigen Anyang, Henan, liegt.
Schließlich wurden die westlichen Ursprungstheorien durch etwas ersetzt, das wie ein Kompromiss klingt: eine Theorie des doppelten Ursprungs der chinesischen Zivilisation. Sie besagt, dass die östliche neolithische Kultur, die sich nach Westen bewegte, auf die westliche neolithische Kultur, die sich nach Osten bewegte, traf und sich zu den Vorläufern der Shang verschmolz. Diese Theorie hielt sich bis in die 1950er Jahre.
Die chinesische Archäologie nahm jedoch nach der Gründung der Volksrepublik China im Jahr 1949 einen radikalen Schwenk hin zu einem extremen Nationalismus vor, als sich, in den Worten des Historikers James Leibold, „Chinas wissenschaftliche Gemeinschaft in sich selbst verschloss“. Nationalismus und Autoritarismus verlangten die Interpretation archäologischer Beweise als Beweis dafür, dass die chinesische Zivilisation ursprünglich und ohne äußere Einflüsse entstanden war. Wie der Archäologe – und spätere Dissident – Tong Enzheng von der Universität Sichuan in seiner faszinierenden Darstellung der Politisierung der Wissenschaft zwischen 1949 und 1979 schrieb: „Mao Zedong führte nach 1949 eine umfassende antiwestliche Politik ein“, die den „bereits bestehenden Antiimperialismus … schließlich zu einem totalen Anti-Fremdenismus ausbaute. Unvermeidlich war die chinesische Archäologie davon betroffen.“
Der Maoismus verlangte auch den Glauben, dass sich die chinesische Zivilisation nach „objektiven“ marxistischen Geschichtsgesetzen von einer primitiven Bande zu einer sozialistischen Gesellschaft entwickelt hatte. Die Archäologen der Mao-Ära versuchten daher, mit ihren Funden diese Gesetze zu beweisen und den Status quo zu legitimieren. Xia Nai, der Direktor des Archäologischen Instituts, schrieb 1972 in einem Aufsatz: „Wir Archäologen müssen dem Marxismus, dem Leninismus und dem Gedankengut von Mao Zedong folgen und gewissenhaft das große Leitprinzip des Vorsitzenden Mao erfüllen, die Vergangenheit in den Dienst der Gegenwart zu stellen.“ So ist es nicht verwunderlich, dass während der Kulturrevolution Versammlungen mit so absurden Überschriften wie „Verwendung der im Konfuziustempel im Kreis Qufu gelagerten Altertümer zur Kritik an Lin Biao und Konfuzius“ einberufen wurden. In der Zwischenzeit fanden neben den Daten auch revolutionäre Parolen ihren Weg in wissenschaftliche Publikationen.
Links: Orakelschale mit Inschriften. Bildnachweis: Chabot Space and Science Center/Wikimedia Commons. Rechts: Der Gelbe Kaiser. Bildnachweis: Public Domain/Wikimedia Commons.
Die offenkundige ideologische Voreingenommenheit verschwand in der Reformära nach 1978 aus den wissenschaftlichen Bestrebungen, aber das eigentliche Ziel der chinesischen Archäologie – die Geschichte des Landes zu erforschen – blieb bestehen. Das bekannteste Beispiel aus dieser Zeit ist das Xia-Shang-Zhou-Chronologieprojekt, das direkt von den Errungenschaften der ägyptischen Archäologie inspiriert wurde. Staatsrat Song Jian besuchte 1995 Ägypten und war besonders beeindruckt von einer Genealogie der Pharaonen, die bis ins dritte Jahrtausend v. Chr. zurückreichte. Dies veranlasste ihn, sich für ein Projekt einzusetzen – das in den neunten Fünfjahresplan der Regierung aufgenommen wurde -, das die chinesischen Dynastien vergleichbar erfassen sollte. Das Chronologieprojekt, für das über 200 Experten mit einem Budget von rund 1,5 Millionen Dollar über fünf Jahre mobilisiert wurden, gilt als das größte staatlich geförderte Projekt im Bereich der Geisteswissenschaften seit 1773, als der Kaiser Qianlong die Siku quanshu in Auftrag gab, eine Enzyklopädie, die etwa 20 Mal so umfangreich war wie die Britannica.
Einige stellten die Motive des Chronologieprojekts in Frage. Einer der prominentesten Kritiker war der Historiker Edward L. Shaughnessy von der University of Chicago, der sich beklagte: „Es besteht der chauvinistische Wunsch, die Geschichtsschreibung ins dritte Jahrtausend v. Chr. zurückzudrängen und China auf eine Stufe mit Ägypten zu stellen. Das ist eher ein politisches und nationalistisches Bestreben als ein wissenschaftliches“. Andere kritisierten die Methoden und Ergebnisse des Projekts. Der Stanford-Archäologe Li Liu zum Beispiel bemängelte, dass das Projekt die Xia als historisch ansieht und Daten für sie festlegt, obwohl es noch immer keine schlüssigen archäologischen Beweise für ihre Existenz gibt.
Aber das Projekt hatte auch Verteidiger, darunter den Harvard-Anthropologen Yun Kuen Lee, der darauf hinwies, dass „die innewohnende Beziehung zwischen der Erforschung der Vergangenheit und dem Nationalismus nicht notwendigerweise bedeutet, dass die Erforschung der Vergangenheit von Natur aus korrumpiert ist.“ Die Nützlichkeit der Archäologie zur Stärkung des Stolzes und der Legitimität einer Nation – zur Erklärung und bis zu einem gewissen Grad zur Rechtfertigung ihrer Sprache, Kultur und territorialen Ansprüche – bedeutet, dass die meisten archäologischen Traditionen einen nationalistischen Impuls in sich tragen. So konzentriert sich die Archäologie in Israel auf die Zeit des Alten Testaments, in den skandinavischen Ländern auf die Zeit der Wikinger. „Die wichtige Frage, die wir uns stellen sollten“, so Yun weiter, „ist, ob die Wissenschaftler des Projekts in der Lage waren, wissenschaftliche Strenge zu wahren.“
In gewisser Weise ist Suns aktuelle Theorie ein unbeabsichtigtes Ergebnis der wissenschaftlichen Strenge des Chronologieprojekts. Als das Projekt 1996 ins Leben gerufen wurde, war er Doktorand im Strahlungslabor der Universität für Wissenschaft und Technologie. Von den etwa 200 Bronzestücken, die er zu analysieren hatte, stammten einige aus der Stadt Yin. Er stellte fest, dass die Radioaktivität dieser Yin-Shang-Bronzen fast genau dieselben Merkmale aufwies wie die der altägyptischen Bronzen, was darauf hindeutet, dass ihre Erze alle aus derselben Quelle stammten: Afrikanische Minen.
Vielleicht in Erwartung einer ernsthaften Kontroverse erlaubte Suns Doktorvater ihm damals nicht, über seine Ergebnisse zu berichten. Sun wurde aufgefordert, seine Daten abzugeben und wechselte zu einem anderen Projekt. Zwanzig Jahre nach Beginn seiner Forschungen und inzwischen als Professor tätig, ist Sun endlich bereit, alles zu sagen, was er über die Yin-Shang und die bronzezeitliche Kultur Chinas weiß.
Obwohl die Öffentlichkeit Suns Theorie größtenteils aufgeschlossen aufgenommen hat, liegt sie immer noch außerhalb des akademischen Mainstreams. Seit den 1990er Jahren haben die meisten chinesischen Archäologen akzeptiert, dass ein Großteil der bronzezeitlichen Technologie des Landes aus Regionen außerhalb Chinas stammt. Es wird jedoch nicht angenommen, dass sie im Zuge einer epischen Wanderung direkt aus dem Nahen Osten kam. Der prosaischere Konsens ist, dass sie aus Zentralasien durch einen langsamen Prozess des kulturellen Austauschs (Handel, Tribut, Mitgift) über die nördliche Grenze nach China gelangte, vermittelt durch eurasische Steppenhirten, die Kontakte zu einheimischen Gruppen in beiden Regionen hatten.
Dessen ungeachtet scheint die Faszination für das alte Ägypten nicht so schnell nachzulassen. Wie das Projekt der Xia-Shang-Zhou-Chronologie gezeigt hat, hat diese Stimmung tiefe, politisch gefärbte Wurzeln. Diese wurden während des Staatsbesuchs von Präsident Xi Jinping in Ägypten im Januar anlässlich des 60-jährigen Bestehens der diplomatischen Beziehungen erneut deutlich. Bei seiner Ankunft begrüßte Xi den ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah el-Sisi mit einem ägyptischen Sprichwort: „Wer einmal vom Nil getrunken hat, ist dazu bestimmt, zurückzukehren“. Sie feierten das Altertum ihrer beiden Zivilisationen mit einem gemeinsamen Besuch des Luxor-Tempels.
Es bleibt abzuwarten, ob Sisis Beweise in die Mainstream-Politik einfließen werden, um eine seit langem bestehende chinesisch-ägyptische Kulturbeziehung zu belegen. Sollte dies jedoch der Fall sein, so wird das Sprichwort, das Xi nach seinem Aufenthalt in Ägypten aussprach, seltsam prophetisch gewesen sein.
Bild oben: Xuan Yuan Inquires of the Dao, Schriftrolle, Farbe auf Seide. Mit freundlicher Genehmigung des Nationalen Palastmuseums in Taibei/Wikimedia Commons.
Ricardo Lewis ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität für Wissenschaft und Technologie in Hefei, China. Er unterhält den portugiesischsprachigen Blog www.osinobrasileiro.com.