Im Frühjahr 1640 trat das Parlament zum ersten Mal seit 11 Jahren zusammen und mit ihm die kirchliche Versammlung, die Convocation, die in einer neuen Reihe von Kanones die Grundsätze der Laud’schen Kirche festlegte. Sie erklärten die vorgeschriebenen Zeremonien als „geeignet und zweckmäßig“ und nicht als unerlässlich. Aber sie verstärkten den Hass der Bevölkerung auf Laud, der sich in Massendemonstrationen, Petitionen und Flugblättern äußerte. Im Dezember wurde er formell des Hochverrats angeklagt und in den Tower gebracht. Sein Prozess, der von Prynne mit großem Engagement geführt wurde, begann erst 1644, mitten im Bürgerkrieg. Wie schon bei Strafford mussten die Untertanen auf einen legalen Beweis verzichten und auf eine Attentatsverfügung zurückgreifen, die von den Lords nur zögerlich akzeptiert wurde. Am 10. Januar 1645 wurde der Erzbischof enthauptet.

Laud war nie sehr beliebt, auch nicht bei seinen Verbündeten. Eine humorlose, zwergenhafte Gestalt, uninteressiert an höfischen Vergnügungen, unverheiratet, taktlos unparteiisch in seinen Verurteilungen, konnte er nie eine Partei von einflussreichen Anhängern aufbauen. Während des Krieges und des Interregnums zogen es die Royalisten und Friedensstifter im Allgemeinen vor, ihn zu vergessen. Bei der Restauration im Jahr 1660 wurden die äußeren Formen des Laudismus akzeptiert, allerdings von einer Kirche, die für die Gemeinschaft und den Einzelnen weniger wichtig war als je zuvor. Im 18. Jahrhundert sahen nur wenige in Laud einen Märtyrer. Im 19. Jahrhundert inspirierte die heftige Verachtung des Historikers Thomas Babington Macaulay für den „lächerlichen alten Bigotten“ die Schulbücher vieler Generationen. Die Oxford-Bewegung, eine Reformbewegung der hohen Anglikaner in den 1840er Jahren, versuchte erfolglos, ihn wieder als religiösen Führer zu etablieren, und die hohen anglikanischen Geistlichen sind seine wichtigsten Unterstützer geblieben. Jahrhunderts hob der Bürgerkriegshistoriker Samuel Rawson Gardiner Lauds Fähigkeiten und Integrität hervor und betrachtete die Verbindungen zur autoritären Politik als sein „Unglück“

Im 20. Jahrhundert stellte der bedeutende englische Historiker H.R. Trevor-Roper seinen engstirnigen Methoden den umfassenden Idealismus seiner Sozialpolitik entgegen, „der durch den akzeptierten Firnis einer angemessenen religiösen Doktrin gefärbt wurde“. Laud scheiterte, wie er selbst sehr wohl wusste; aber seine Hingabe an ein kohärentes Ziel und seine Ablehnung von Heuchelei, Kompromissen und Korruption bei Verbündeten und Feinden gleich welcher Klasse waren seltene und bewundernswerte Eigenschaften.

D.H. Pennington