Am Anfang des einundzwanzigsten Jahrhunderts scheint die Welt gespaltener denn je: Die Reichen werden immer reicher und die Armen werden immer ärmer. Die globalen Folgen dieses krassen Gegensatzes zwischen den „Reichen“ und den „Habenichtsen“ sowie zwischen den entwickelten Ländern und den Entwicklungsländern waren eines der Hauptthemen der dritten bioVision-Tagung, die vom 8. bis 11. April 2003 in Lyon, Frankreich, stattfand. Rund 2.000 Vertreter aus Wissenschaft, Gesellschaft und Industrie kamen zusammen, um über den aktuellen Zustand der Welt zu diskutieren und darüber, inwieweit die Biotechnologie zur Lösung der zahlreichen Probleme beitragen kann, die die Menschheit plagen.

Die große Kluft zwischen der entwickelten Welt und den Entwicklungsländern lässt sich am besten anhand der Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln beschreiben. Obwohl reichlich Nahrungsmittel zur Verfügung stehen, um die Weltbevölkerung zu ernähren – mit oder ohne gentechnisch veränderte Pflanzen -, bleibt ihre gleichmäßige Verteilung eine gewaltige Herausforderung. Von Unterernährung sind immer noch 800 Millionen Menschen in den Entwicklungsländern betroffen, und sie ist ein wichtiger Faktor für die Hälfte der Todesfälle von Millionen von Kindern jedes Jahr durch Infektionskrankheiten. Der Zugang zu angemessenen und sicheren Nahrungsmitteln – und, was ebenso wichtig ist, zu sauberem Trinkwasser – wurde von den Rednern und Teilnehmern der Konferenz als ein grundlegendes Menschenrecht angesehen. Mary Robinson, ehemalige UN-Hochkommissarin für Menschenrechte und Leiterin der Ethical Globalization Initiative in New York, wies jedoch darauf hin, dass dies nicht gleichbedeutend sein dürfe mit der kostenlosen Verteilung überschüssiger Nahrungsmittel von den reicheren an die ärmeren Länder, sondern vielmehr mit der Umsetzung von Programmen, die auf eine nachhaltige Entwicklung in der ganzen Welt abzielen. Robinson schlug außerdem vor, dass jeder Fortschritt in diesen Bereichen von unabhängigen Organisationen wie der UNO überwacht werden sollte. Wie M.S. Swaminathan, Präsident der Pugwash Conferences on Science and World Affairs, anmerkte, steht jeder Staat, der ein verfassungsmäßig garantiertes Recht auf Nahrung für seine Bevölkerung unterzeichnet und ratifiziert hat, unter großem Druck, das Versprochene auch umzusetzen. Er verwies auf Fälle in Indien, wo eine solche Verfassungsgarantie die Gemeinden dazu veranlasste, die indische Regierung um Hilfe zu bitten und diese auch zu erhalten.

Jacques Diouf, Generaldirektor der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, schlug einige konkrete Initiativen zur Förderung des Wirtschaftswachstums in den ländlichen Gemeinden der Entwicklungsländer vor. Nachhaltige Landwirtschaft und ländliche Entwicklung seien für die Umsetzung eines integrierten Konzepts zur Steigerung der Nahrungsmittelproduktion und zur Verbesserung der Nahrungsmittel- und Ernährungssicherheit unerlässlich, erklärte er. Daher könnten die lokalen Erzeuger und Landwirte besser durch eine Abnahmegarantie für ihre Erzeugnisse als durch eine Finanzhilfe unterstützt werden. Eine solche Garantie wäre auch für den Transfer neuer landwirtschaftlicher Technologien und Vermarktungstechniken an kleine ländliche Betriebe wirksam, was die Landwirte in die Lage versetzen würde, andere hochwertige Produkte anzubauen und zu verkaufen.

Der Mangel an angemessenen Nahrungsmitteln in unserer Ernährung ist tatsächlich ein globales Problem, das perverserweise die entwickelte Welt und die Entwicklungsländer vereint. Die wachsende Adipositas-Epidemie in den USA und anderen Industrieländern setzt die Gesundheitssysteme zunehmend unter Druck, und die Zahl der jährlichen Todesfälle aufgrund von Krankheiten, die mit Adipositas zusammenhängen, wird allein in den USA auf über 300.000 geschätzt. Die Lösungen für dieses Problem liegen auf der Hand: Die Menschen sollten weniger Zucker und Fleisch und dafür mehr Obst und Gemüse essen, wie Marion Nestle von der New York University, USA, betonte. In der Tat mehren sich die Hinweise darauf, dass der Verzehr von nur 50 g mehr Obst und Gemüse pro Tag das individuelle Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs deutlich senken könnte. Außerdem ist es in den Entwicklungsländern oft nicht ein allgemeiner Mangel an Nahrungsmitteln, sondern eher ein Mangel an nahrhaften und gesunden Lebensmitteln, der die Menschen zu einer leichten Beute für Infektionskrankheiten macht. Dies gilt auch für chronische Krankheiten, die sich bei Menschen in Entwicklungsländern manchmal 20 Jahre früher manifestieren als in den Industrieländern, wie John Harris, ein Entwicklungsbanker von der School of Law der Universität Manchester im Vereinigten Königreich, feststellte. Dies ist in der Regel auf einen Mangel an Antioxidantien und Mikronährstoffen zurückzuführen, die in Gemüse enthalten sind. Obwohl diese Pflanzen in den Entwicklungsländern nicht in ausreichender Menge angebaut werden, ist Gemüse paradoxerweise für die Kleinbauern in diesen Gebieten oft die einzige Einkommensquelle, die über den Lebensunterhalt hinausgeht. Um solche Ernährungsmängel auszugleichen, haben europäische Biologen gentechnisch veränderten Reis entwickelt, der Vitamin A produziert, wodurch jährlich 500 000 Kinder vor Erblindung oder gar Tod bewahrt werden könnten. Auch die Züchtung von eisenreichem Reis und das Erlernen von Mahlmethoden, die das Eisen erhalten, das sonst beim Polieren verloren geht, kann für die Gesundheit einer Gemeinschaft einen großen Unterschied machen.

Viele Redner betonten, dass die Verbesserung der Gesundheit von Kindern eine wirksame Strategie zur Verbesserung der Gesundheit von Erwachsenen ist. Schwerere Neugeborene haben ein geringeres Risiko, im späteren Leben eine koronare Herzkrankheit zu entwickeln, und scheinen resistenter gegen andere Krankheiten zu sein. China, Costa Rica und Kuba investieren in präventive Gesundheitsmaßnahmen, und die Lebenserwartung in diesen Ländern ist höher und die Kindersterblichkeitsrate niedriger, als man angesichts ihres allgemeinen Wohlstands erwarten würde. Diese Länder sind jedoch die Ausnahme, und die Unterernährung im Vorschulalter ist in Südasien um 50 % höher als in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara, obwohl dort im Allgemeinen mehr Nahrungsmittel zur Verfügung stehen. Mahtab Bamji, ein medizinischer Wissenschaftler des Dangoria Charitable Trust in Hyderabad, Indien, riet dazu, das Bewusstsein, die Zugänglichkeit und die Erschwinglichkeit geeigneter Nahrungsmittel zu verbessern, und berichtete von vielversprechenden Ergebnissen der so genannten Agrarkliniken“, die in Indien eingerichtet wurden, um Landwirte bei der Diversifizierung ihrer Anbauprodukte zu beraten. Das größte Gebot der Stunde ist die Ausbildung der Frauen, die oft die Bauernhöfe bewirtschaften und die Kinder ernähren.

Doch auch die Industrieländer sind nicht davon ausgenommen, mehr in die Gesundheit ihrer Kinder zu investieren. Wenn man bedenkt, wie wichtig ein guter Start in ein gesundes Leben ist, ist es unverständlich, dass weniger als 1 % der gesamten Gesundheitskosten im Leben eines Menschen im ersten Jahr ausgegeben werden, im Gegensatz zu etwa 50 % in den letzten sechs Monaten. Die Industrieländer sind noch einigermaßen in der Lage, die zunehmende Belastung ihrer Gesundheitssysteme zu bewältigen, da ihre alternde Bevölkerung in der Regel über ein beträchtliches Geldvermögen verfügt. Da jedoch die medizinischen Behandlungen immer aufwändiger und damit teurer werden, sorgte der Vorschlag, die Hälfte des Gesundheitsbudgets eines Landes umzuverteilen, indem die Unterstützung für die letzten sechs Lebensmonate gekürzt wird, für beunruhigtes Schweigen im Publikum.

Da eine nachhaltige Landwirtschaft nur in einem gesunden Ökosystem möglich ist, war die ökologische Nachhaltigkeit ein weiteres wichtiges Thema der Tagung. Wir stehen am Rande einer biologisch-industriellen Revolution. Welche Maßnahmen müssen ergriffen werden, damit die Natur erhalten bleibt?

Zuallererst muss die biologische Vielfalt erhalten werden. Zu diesem Zweck wurde vorgeschlagen, geschützte Regionen zu schaffen, in denen die Landwirte für den Anbau lokaler Pflanzensorten anstelle von ertragreichen Biotech-Sorten entschädigt werden. Dies würde den vorhandenen Bestand an vielfältigen Pflanzen erhalten, die für die Erweiterung unseres Wissens und unserer Fähigkeit, auf Nahrungsmittelkatastrophen und eine sich verändernde Umwelt zu reagieren, von entscheidender Bedeutung sind. Zweitens könnte die Biotechnologie in den Entwicklungsländern anders angewandt werden als in den Industrieländern und daher andere Vorteile bringen. Ein eindrucksvolles Beispiel lieferte Lothar Willmitzer vom Max-Planck-Institut in Golm, Deutschland, der die Ergebnisse des Anbaus von gentechnisch veränderter Bt-Baumwolle beschrieb, die gegen verschiedene Schädlinge resistent ist. In den USA wird diese Pflanze nur von Großbauern verwendet, während sie in China von 5 Millionen Kleinbauern angebaut wird. Die Ernteerträge haben sich in der Folge verbessert und der Einsatz von Pestiziden ist in beiden Ländern zurückgegangen. Ersteres ist in China um 20 % gestiegen und letzteres um 50 % gesunken. Noch wichtiger ist jedoch, dass aufgrund der dort angewandten manuellen Anbaumethoden 75 % weniger Landwirte mit Symptomen einer chemischen Vergiftung in die örtlichen Kliniken kommen. Während also in den Industrieländern die Einführung dieser Kulturpflanze als wirtschaftlicher Vorteil für eine Minderheit von Landwirten und als wenig vorteilhaft für den Verbraucher angesehen wird, kann die GVO-Technologie in den Entwicklungsländern deutliche Auswirkungen auf die Gesundheit haben.

Die Biotechnologie wurde als gültiger Ansatz zur Umkehrung der durch das derzeitige Bevölkerungswachstum und durch frühere fehlgeleitete Entwicklungsversuche verursachten Umweltzerstörung dargestellt. So liefert die industrielle oder weiße Biotechnologie (WB) ein konkretes und elegantes Beispiel dafür, wie die moderne Wissenschaft umweltfreundlichere Alternativen zu verschiedenen erdölbasierten Verfahren bieten kann. Die WB erreicht dies durch die Nutzung lebender Zellen – Hefe, Schimmelpilze und Bakterien – zur Herstellung verschiedener Produkte für die Chemie-, Lebensmittel-, Textil- und andere Industrien. In einer wortgewaltigen Präsentation von Feike Sijbesma vom niederländischen Biotech-Unternehmen DSM und Vorsitzenden von EuropaBio in Brüssel, Belgien, wurde WB als potenzieller Nutzen für die drei Hauptsäulen der Nachhaltigkeit gepriesen: Gesellschaft, Umwelt und Wirtschaft. WB bietet nicht nur eine neue Technologieplattform und schafft damit neue Arbeitsplätze, sondern kann auch zu einer Verringerung der Gasemissionen, des Energie- und Wasserverbrauchs, des Rohstoffbedarfs und der Abfallproduktion führen. Es handelt sich um eine kostengünstige, wettbewerbsfähige Technologie, die für die Herstellung einer wachsenden Zahl von Produkten, wie z. B. Biopolymeren, geeignet ist. Polymere werden traditionell aus fossilen Ressourcen wie Erdöl und Erdgas hergestellt, wohingegen biobasierte Polymere erneuerbare Materialien wie Zucker und Mais als Rohstoffe verwenden und den Verbrauch fossiler Ressourcen um 25-55 % reduzieren. Auch Vitamin B2 wird traditionell in einem langwierigen achtstufigen chemischen Prozess hergestellt. Ein neues, von der BASF in Ludwigshafen entwickeltes WB-Verfahren besteht nur aus einer einstufigen Fermentation: Pflanzenöl wird an den Pilz Ashbya gossypii verfüttert, der es zu Vitamin B2 umwandelt, das in Form gelber Kristalle gewonnen wird. Dieses innovative Verfahren senkt die Gesamtkosten und die Umweltbelastung um 40 %, die Kohlendioxidemissionen um 30 %, den Ressourcenverbrauch um 60 % und den Abfall um 95 %.

Aber ähnlich wie bei der Entwicklung von Impfstoffen und in der Landwirtschaft kann das Potenzial von WB nicht von der Industrie allein ausgeschöpft werden. Es ist notwendig, einen Dialog zwischen allen Beteiligten – Regierungen, politischen Entscheidungsträgern, Nichtregierungsorganisationen usw. – aufzunehmen, um die Möglichkeiten und die damit verbundenen Bedenken zu erörtern. Die USA haben eine fortschrittliche Haltung gegenüber diesen innovativen Bestrebungen eingenommen, während die Politik der europäischen Länder die Entwicklung von WB noch nicht fördert. Es wurde vorgeschlagen, dass die Europäische Kommission ihr eigenes Konzept für die WB durch wirksamere wirtschaftliche und rechtliche Rahmenbedingungen festlegen und das Bewusstsein für ihre Vorteile schärfen und ihre Verwendung fördern sollte.

In der Tat war das Problem der Festlegung einer gemeinsamen Ethikpolitik für die Anwendung moderner Technologien ein weiteres breit diskutiertes Thema auf dem bioVision-Treffen. Ein Beispiel dafür sind die Fortschritte beim reproduktiven und therapeutischen Klonen von Menschen, bei denen es besonders schwierig zu sein scheint, Kulturen, die Geburtenkontrolle durch Empfängnisverhütung verbieten, mit jenen zu vereinen, die sogar Spätabtreibungen erlauben, wenn eine genetische Krankheit diagnostiziert wird. Der Nobelpreisträger James Watson sprach über seine Frustration über die derzeitige Führung der USA durch konservative Christen und betonte, wie wichtig sein und Cricks atheistischer Glaube für die Aufklärung der strukturellen Grundlage der DNA war. Ohne einen Gott, der sich einmischt, konnten Chemie und Physik erklären, wie die Biologie funktioniert, betonte er. Watsons Einstellung zur Religion hat sich seither offensichtlich nicht geändert, denn er fragte, warum religiöse Ansichten immer noch Entscheidungen über alte und neue Forschungsbereiche wie Gentests oder Stammzellenforschung beeinflussen können. „Es wäre unmoralisch und grausam, mit den Folgen genetischer Fehler zu leben; es ist nur menschlich, jedem Menschen helfen zu wollen, gesund zu sein; die verfügbaren Gentests werden während der Schwangerschaft kaum genutzt, weniger als es sein sollte“, kommentierte er. Watson erklärte, dass das Argument, das gegen den umfassenden Einsatz von Gentechniken vorgebracht wird, oft das ist, was er als „das nicht quantifizierbare Schlechte“ bezeichnete, d.h. was passiert, wenn böswillige Menschen die Technologie in die Hände bekommen. Er forderte die Gesellschaft auf, über das nicht quantifizierbare Schlechte hinauszugehen und die Vorteile der neuen Technologien zu nutzen, um die Lebensqualität zu verbessern. Er betonte in diesem Zusammenhang die Rolle des Einzelnen: Entscheidungen über Gentests oder genetische Verbesserung sollten nicht von Regierungen oder religiösen Einrichtungen, sondern von Einzelpersonen getroffen werden. Watson schloss mit einem leidenschaftlichen Plädoyer gegen das Vorsorgeprinzip im Allgemeinen, da er befürchtet, dass die Früchte der Forschung nicht richtig geerntet werden, wenn sich die für den Schutz der Gesellschaft Verantwortlichen für dieses Prinzip einsetzen.

Das Ziel der bioVision-Tagungen ist es, eine Bestandsaufnahme der aktuellen Entwicklungen in der Biotechnologie zu machen, und es ist klar, dass noch viele Fragen unbeantwortet und viele Probleme ungelöst sind. Aber es ist sicherlich wichtig, das tatsächliche Potenzial der Biologie und der Biotechnologie für die Schaffung einer besseren Welt für uns und für künftige Generationen aufzuzeigen.