Lesedauer: 5 Minuten

Foto aus

In letzter Zeit wurde in den Medien ausführlich über Antirassismus berichtet. Anstatt sich damit zu befassen, was dagegen getan werden kann, wurde viel darüber diskutiert, ob Rassismus – insbesondere systemischer Rassismus – in Kanada existiert, und es herrschte offensichtlich Verwirrung über die Bedeutung wichtiger Begriffe. So berichtete CBC am 9. Juni 2020, dass der stellvertretende RCMP-Kommissar von Alberta, Curtis Zablocki, bestritt, dass es in Kanada einen systemischen Rassismus in der Polizeiarbeit gebe. RCMP-Kommissarin Brenda Lucki sagte, der stellvertretende RCMP-Kommissar Zablocki habe angedeutet, dass er die Bedeutung des Begriffs „systemischer Rassismus“ missverstanden habe.

Rassismus, Rassendiskriminierung und sogar systemischer Rassismus werden oft synonym verwendet, was zu Verwirrung und Fehlinformationen führt. Die Rechtsvorschriften der Provinzen, Territorien und des Bundes verbieten Rassendiskriminierung. Die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten (Charter) verbietet rassistische Diskriminierung durch die Regierung. Es gibt begrenzte Umstände im Rahmen dieser Gesetzgebung, unter denen Rassendiskriminierung von der Regierung oder der beklagten Partei gerechtfertigt werden kann.

Rassismus ist eine Kombination aus rassistischen Vorurteilen (oder Diskriminierung) und Macht. „Rasse“ ist einer von mehreren Gründen, die sowohl unter die Menschenrechtsgesetzgebung als auch unter § 15(1) der Charta fallen. Walter Tarnopolsky definierte „Rasse“ für die Zwecke der Menschenrechtsgesetzgebung (zitiert in Blake gegen Loconte (1980), 1 CHRRD/74 bei D/78 (Ont. Bd. of Inquiry)) wie folgt:

… nur ein einziges Mal wurde versucht, eine Definition des Wortes „Rasse“ zu geben, und das war 1976 der Untersuchungsausschuss im Rahmen des Alberta Individual’s Rights Protection Act im Fall Ali gegen Such… Der Ausschuss zitierte aus Webster’s New World Dictionary (2d. Aufl.) und Black’s Law Dictionary (rev. 4. Aufl.) und kam daraufhin zu dem Schluss, dass „Rasse eine breite oder große Trennung zwischen den Menschen bedeutet, und jede der Definitionen weist darauf hin, dass die Rassen physische Besonderheiten haben, die eine Rasse von der anderen unterscheiden“.

Der Begriff „Diskriminierung“ wird in der Gesetzgebung oft nicht definiert, aber führende Fälle des Obersten Gerichtshofs von Kanada (SCC) bieten eine Orientierung. Im Bereich der Menschenrechte ist der führende Fall Moore gegen British Columbia (Education), 2012 SCC 61 (Moore). In Moore heißt es:

… Um eine Diskriminierung auf den ersten Blick zu beweisen, müssen die Kläger nachweisen, dass sie ein Merkmal aufweisen, das nach dem Gesetzbuch vor Diskriminierung geschützt ist, dass sie eine nachteilige Auswirkung in Bezug auf die Dienstleistung erfahren haben und dass das geschützte Merkmal ein Faktor für die nachteilige Auswirkung war.

Unter s. 15(1) der Charta fasst der SCC das Diskriminierungsrecht in Quebec (Attorney General) v Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux, 2018 SCC 17:

… The test for a prima facie violation of s. 15 proceeds in two stages: Schafft das angefochtene Gesetz auf seinem Gesicht oder in seinen Auswirkungen eine Unterscheidung, die auf aufgezählten oder analogen Gründen beruht? Wenn ja, erlegt das Gesetz „Belastungen auf oder verweigert einen Vorteil in einer Weise, die die Wirkung hat, eine Benachteiligung zu verstärken, aufrechtzuerhalten oder zu verschlimmern“ (Zitat ausgelassen).

Absicht ist bei Diskriminierung nicht relevant; wir prüfen nicht, ob eine Person die Absicht hatte, zu diskriminieren. Die rechtlichen Tests für „Diskriminierung“ und „Rasse“ zeigen, dass eine Person immer dann rassistisch diskriminiert wird, wenn sie aufgrund ihrer Rasse eine nachteilige Auswirkung erfährt (z. B. durch die Anwendung von Gesetzen im Rahmen der Charta oder in Bereichen wie Beschäftigung, Mietrecht oder öffentliche Dienste im Rahmen der Menschenrechtsvorschriften). Dies gilt für Weiße, Farbige, Schwarze und indigene Völker. Wenn zum Beispiel ein potenzieller Arbeitgeber eine ansonsten qualifizierte Person aufgrund ihrer Rasse nicht einstellt, wäre dies eine Diskriminierung aufgrund der Rasse. Diese Diskriminierung ist illegal, es sei denn, der Arbeitgeber kann sie vernünftig rechtfertigen. Kurz gesagt, es ist möglich, dass eine weiße Person, eine indigene Person oder eine farbige Person rassistisch diskriminiert wird.

Das Gesetz bezieht sich auf das Verhalten und nicht auf die Einstellung. Rassendiskriminierung ist zwar eine Handlung, wird aber oft durch rassistische Vorurteile verursacht, die eine Einstellung sind. Laut der Calgary Anti-Racism Education (CARED) Website:

Annahmen und Stereotypen über weiße Menschen sind Beispiele für rassistische Vorurteile, nicht für Rassismus. Rassenbedingte Vorurteile beziehen sich auf eine Reihe von diskriminierenden oder abwertenden Einstellungen, die auf Annahmen beruhen, die sich aus der Wahrnehmung von Rasse und/oder Hautfarbe ergeben. So können sich rassistische Vorurteile zwar gegen Weiße richten (z. B. „Weiße können nicht tanzen“), werden aber aufgrund der systemischen Machtverhältnisse nicht als Rassismus betrachtet.

Rassismus ist also nicht dasselbe wie Rassendiskriminierung. Obwohl Menschen manchmal Rassendiskriminierung als „Rassismus“ bezeichnen, schafft dies Verwirrung und ist nicht korrekt. Rassismus ist eine Kombination aus rassistischen Vorurteilen (oder Diskriminierung) und Macht. Mit „Macht“ ist gemeint, wer in der Gesellschaft als Ganzes als mächtig anerkannt und akzeptiert wird. In diesem Zusammenhang ist die Macht gesellschaftlich bedingt, aber nicht unbedingt verdient. In Kanada und den Vereinigten Staaten ist es beispielsweise allgemein anerkannt, dass heterosexuelle weiße Männer mittleren Alters die natürliche Führungspersönlichkeit sind. Dies wird deutlich, wenn man sich verschiedene Institutionen wie Regierungen, Parlamente, große Unternehmen, die Justiz und andere Institutionen ansieht, um festzustellen, wer an der Spitze steht (oder wer die Macht hat).

CARED erklärt „Macht“ weiter wie folgt:

Unter Macht verstehen wir: die durch soziale Strukturen und Konventionen gewährte Autorität – möglicherweise unterstützt durch Gewalt oder die Androhung von Gewalt – und den Zugang zu Kommunikationsmitteln und Ressourcen, um rassistische Vorurteile zu verstärken, ungeachtet der Falschheit der zugrunde liegenden vorurteilsbehafteten Annahme. Im Grunde ist alle Macht relational, und die verschiedenen Beziehungen verstärken oder stören sich gegenseitig.

Systemischer Rassismus und institutioneller Rassismus sind Unterformen des Rassismus. Frances Henry und Carol Tator definieren Rassismus in The Colour of Democracy 4th ed (Toronto: Nelson Education, 2010) auf S. 383 wie folgt:

Ein System, in dem eine Gruppe von Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe Macht über eine andere ausübt; eine implizite oder explizite Reihe von Überzeugungen, falschen Annahmen und Handlungen, die auf einer Ideologie der inhärenten Überlegenheit einer rassischen Gruppe gegenüber einer anderen beruhen und sich in organisatorischen oder institutionellen Strukturen und Programmen sowie in individuellen Denk- oder Verhaltensmustern zeigen.

Um sich tatsächlich mit Rassismus auseinandersetzen zu können, ist es sehr wichtig, dass sich alle Beteiligten über die Terminologie im Klaren sind: In Kanada und den Vereinigten Staaten besitzen die Weißen derzeit eine gesellschaftlich verankerte Macht, die sich in unseren Institutionen widerspiegelt. Das Centre for Race and Culture spricht von systemischem Rassismus in der kanadischen Gesellschaft wie folgt:

Ein System von Macht und Gewalt, das Chancen strukturiert und Werte auf der Grundlage des sozialen Konstrukts der Rasse zuweist, wobei Weiße privilegiert werden. Ein System, das Schwarze, People of Colour und indigene Gemeinschaften in unfairer Weise benachteiligt, während es in der Folge Gemeinschaften und Einzelpersonen, die von Weißen umarmt werden, in unfairer Weise begünstigt.

Ein weiterer verwirrender Begriff wird fälschlicherweise synonym mit systemischem Rassismus verwendet – systematischer Rassismus. Diese beiden Begriffe sind nicht dasselbe. Josh Burnoff liefert die folgende Erklärung:

Systematischer Rassismus ist eine Reihe von Praktiken, die auf der Grundlage der Rasse diskriminieren. Systemischer Rassismus ist ein System, dessen Funktionsweise Rassismus inhärent ist.

Systematischer Rassismus ist relativ leicht zu beheben, wenn man es nur will. Systemischer Rassismus erfordert eine tiefere Ebene des Denkens. Ich denke auch, dass es notwendig ist, eine Reihe von Entscheidungsträgern mit unterschiedlicher ethnischer Herkunft einzubeziehen, denn eine Gruppe von Menschen mit unterschiedlicher ethnischer Herkunft kann den Rassismus in den Systemen, die Rassismus beinhalten, leichter erkennen, unabhängig davon, ob dieser Rassismus beabsichtigt ist oder nicht.

Warum ist es so wichtig, klar zu sein? Wenn eine weiße Person sagt, dass sie Rassismus erlebt hat, ist dies in Kanada nicht möglich, weil weiße Menschen derzeit die gesellschaftlich verankerte Macht besitzen. Sie können jedoch sehr wohl rassistisch diskriminiert worden sein und unter bestimmten Umständen einen Rechtsbehelf einlegen. Ausführlichere Informationen über Rassismus und Rassendiskriminierung finden Sie unter CARED.