Eine häufige Antwort, die ich bekomme, ist, wenn Leute sagen: „Aber Jake, New York ist super dicht und hat trotzdem teure Immobilien! Es gibt keine Möglichkeit, sich aus der Wohnungsknappheit heraus zu bauen!“

Nun, nein, das stimmt nicht. Lassen Sie mich Ihnen eine Geschichte darüber erzählen.
Aber bevor ich anfange, über die Ursprünge unserer derzeitigen Wohnungsknappheit zu sprechen, werde ich ein paar grundlegende Prinzipien der Stadtentwicklung darlegen.
Erstens: Immobilienentwickler sind Unternehmen. Sie werden so viele Wohnungen auf einem Grundstück bauen, wie der Markt hergibt und wie es das Gesetz erlaubt. Daher würde niemand ein weiteres Chrysler-Gebäude mitten auf einem Feld in den Vororten von Rockland County bauen. Genauso wenig wird jemand ein Einfamilienhaus gegenüber dem Grand Central Terminal bauen, es sei denn, das Gesetz würde dieses Grundstück auf Einfamilienhäuser beschränken.
Zweitens: Wenn es keine restriktiven Bebauungsgesetze wie die jetzigen gibt, entspricht die Bebauung im Allgemeinen dem Wert des Grundstücks. Sie können sehen, wie sich dies im frühen 20. Jahrhundert auswirkte, wenn Sie mit dem A-Zug durch Brooklyn fahren. An der High Street, gleich nach dem Verlassen Manhattans, mischen sich Wolkenkratzer mit sechsstöckigen Wohnhäusern und ein paar Reihenhäusern. Zwei Meilen weiter, an der Nostrand Avenue, sind die Hochhäuser verschwunden und machen Platz für sechsstöckige Wohnhäuser und weitere Stadthäuser. Fährt man weiter bis zur Euclid Avenue an der Grenze zwischen Brooklyn und Queens, sind es nur noch kurze Reihenhäuser; fährt man mit dem Zug bis zur Endstation am Lefferts Boulevard, sind es fast nur noch Einfamilienhäuser mit Einfahrten und Höfen.
Dieses organische Wachstumsmuster war früher in New York City normal. Als die Stadt sich ausdehnte und die Bevölkerung wuchs, wurden ältere Stadthäuser und Einfamilienhäuser abgerissen und durch Wohnungen ersetzt.
In den 1960er Jahren, als die Aufhebung der Rassentrennung zur praktischen Realität wurde, geschah dann etwas Seltsames. Unter dem Druck lokaler Wichtigtuer wie Jane Jacobs und angesichts der in vollem Gange befindlichen Flucht der Weißen aus der Stadt beschloss der Stadtrat eine drastische Einschränkung der zulässigen Immobilienentwicklung in reichen, weißen und reichen weißen Vierteln. Dann weitete der Stadtrat diese Regeln auf die Viertel der Mittelschicht aus. Anfang der 2000er Jahre waren die einzigen Orte, an denen noch viele neue Wohnungen gebaut werden konnten, Industriebrachen und Viertel voller armer Menschen und Minderheiten. Heute ist der Neubau so stark eingeschränkt, dass die meisten neuen Gebäude zu Beginn des 21. Jahrhunderts kürzer und kleiner sind als ihre Pendants zu Beginn des 20. Ich werde zur Mercer Street und Houston in SoHo gehen. Für diejenigen unter Ihnen, die sich in New York nicht so gut auskennen: SoHo war ein postindustrielles Chaos, das in den 1970er Jahren zu einer Künstlerkolonie wurde, und heute leben hier Millionäre, Milliardäre und Leute, die vor 50 Jahren Glück mit ihren Immobilienkäufen hatten. Links ist das 1916 erbaute Ayer Building mit seinen 12 Stockwerken zu sehen. Rechts ist das SoHo25, das nach den modernen Regeln gebaut wurde und 9 Stockwerke hat. Und das ist heute die Norm in New York City. Die NYT hat vor ein paar Jahren einige Nachforschungen angestellt, und es hat sich herausgestellt, dass 40 Prozent der Gebäude in Manhattan heute illegal gebaut werden könnten, weil sie zu groß, zu hoch oder zu dicht sind.
So lässt sich der Wohnungsmangel in der Stadt nicht beheben.
Diese schlechten Bebauungsgesetze und die verwirrende Bürokratie, die sie verwaltet, sind der Grund, warum der Wohnungsmarkt in New York City im Jahr 2020 die schlechteste aller möglichen Welten ist: Er ist alt, er ist beschissen und er ist teuer. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass es in nächster Zeit besser werden wird. Die eigentliche Ursache des Problems – zu wenig neuer Wohnraum in begehrten Vierteln – wird nicht behoben, und es gibt kaum organisierte politische Impulse, die dafür sprechen, etwas dagegen zu unternehmen. In den reichen Vierteln wird der Neubau ausschließlich auf die Ein-Prozent-Bürger und Oligarchen ausgerichtet, weil der bürokratische Aufwand zu groß ist, um etwas zu erreichen. Und wenn ärmere Viertel entdecken, dass sie das nächste Williamsburg werden könnten, flippen sie aus und ziehen in den Krieg, um die Entwicklung von Immobilien einzudämmen. Gestern war es Greenwich Village, wo man neue Wohnungen abbrach; heute ist es Bushwick; morgen ist es das weit entfernte Inwood, weit oben in der 207th Street.
Aber das Verbot von Neubauten hilft nicht wirklich. (Ich sollte es wissen – ich komme aus San Francisco.) Denn New York ist eine globale Stadt mit vielen gut bezahlten Jobs. Und wenn eine Familie eine Viertelmillion Dollar im Jahr verdient und eine Wohnung kaufen will, dann wird sie auch eine kaufen. Die Frage ist nur, wo.
Lassen Sie uns das durchspielen. Wir gehen davon aus, dass unsere wohlhabende Familie eine 3-Zimmer-Wohnung kaufen möchte – eine Wohnung, die sich die meisten Familien der Oberschicht in Houston oder Chicago problemlos leisten können. Und die alte Faustregel besagt, dass eine Familie nicht mehr als 30 % ihres Bruttoeinkommens für Wohnen ausgeben sollte. Bei einem Jahreseinkommen von 250.000 Dollar haben unsere hypothetischen Gentrifizierer also ein Budget von 1,25 Millionen Dollar, also etwa 5.800 Dollar pro Monat. Wenn Sie auf Zillow nachschauen, finden Sie in den offensichtlichen Gegenden für reiche Städter wie Greenwich Village oder Soho nichts in Ihrer Preisklasse.
Was macht unsere Familie also? Ich denke, wir alle wissen, welche Möglichkeiten sie haben. Sie könnten ein traditionell schwarzes Viertel wie Bed-Stuy „entdecken“ und zu Gentrifizierern werden. Sie könnten sich in eine unterdimensionierte Wohnung in einem angesagten Teil Manhattans zwängen. Sie könnten in die Langeweile und Mittelmäßigkeit der Vorstädte ziehen. Oder sie verlassen New York ganz – und New York verliert die Bindungen, die Talente und die Steuereinnahmen der Familie.
Alle diese Optionen sind Scheiße.
Aber das war nicht immer so.
Wenn Sie mit mir in den DeLorean steigen, zeige ich Ihnen, wie der Immobilienmarkt aussah, als New York noch genügend neue Wohnungen für alle gebaut hat. Wir werden uns die Kleinanzeigen aus dem Brooklyn Daily Eagle vom 4. Januar 1963 ansehen. (Alle Zahlen sind inflationsbereinigt.) Nehmen wir an, Sie verdienen 3.300 Dollar im Monat – das ist das Durchschnittsgehalt einer Person in dieser Zeit – und Sie möchten eine Luxuswohnung in Bay Ridge mieten. Ich habe mich für Bay Ridge entschieden, weil das Viertel stabil, weiß und bürgerlich war und ist, weder unmodern noch modisch, und somit eine nützliche Kontrollgruppe darstellt. Auf Seite 17 des Eagle sehen Sie eine Anzeige für das nagelneue, prätentiös benannte Leonardo Plaza an der Marine Ave und 96th, ein paar Blocks von der 95th St Station des R Train entfernt. Der Preis? 829 Dollar pro Monat für eine Einzimmerwohnung. Spulen wir nun ins Jahr 2020 vor. Heute verdient der durchschnittliche New Yorker 4.250 Dollar im Monat, aber für eine luxuriöse Einzimmerwohnung an der Ecke Marine Ave und 96th muss man 2.250 Dollar bezahlen.
Die New Yorker sind seltsam stolz darauf, dass jeder eine alte, überteuerte, heruntergekommene Wohnung hat, die von einem Weltraumwesen entworfen wurde, das keine euklidische Geometrie beherrscht. Denn jeder weiß, dass es in New York City ein irrsinniger Luxus ist, eine Waschmaschine mit Trockner, ein zweites Schlafzimmer oder eine Spülmaschine haben zu wollen.
Aber das muss nicht so sein.
New York hatte schon früher Wohnungsknappheit, und auch diese kann behoben werden.
Aber dafür müssen einige heilige Kühe getötet werden. Wenn die New Yorker nicht wollen, dass die derzeitige Wohnungsbau-Scheiße weitergeht, müssen wir akzeptieren, dass neuer Wohnraum gut ist und dass Immobilienentwickler damit Geld verdienen können. Das bedeutet, dass wir es mit den zwanzig lauten Arschlöchern aufnehmen müssen, die Greenwich Village vor 60 Jahren eingefroren haben. Und es bedeutet, eine Gruppe von bürgerlich gesinnten New Yorkern zu haben, für die das Wohl von uns allen an erster Stelle steht und nicht unsere eigenen parochialen Interessen, die darauf abzielen, dass die Stadtteile für immer so bleiben wie sie sind.