Im Jahr 1963 schrieb der bahnbrechende Kreativitätsforscher Frank Barron, dass das „kreative Genie… sowohl primitiver als auch kultivierter, destruktiver und konstruktiver, gelegentlich verrückter und doch unerbittlich gesünder ist als der Durchschnittsmensch.“

Seine widersprüchlichen Behauptungen, die er größtenteils durch Persönlichkeitstests und Interviews mit kreativen Menschen im Laufe seiner Karriere aufgestellt hat, waren nicht nur kühn – sie könnten sich als nachweislich wahr erweisen.

Forscher am Yale Center for Emotional Intelligence haben kürzlich Barrons Ideen, die er vor der Entwicklung empirischer Methoden, die heute unter Sozialwissenschaftlern Standard sind, entwickelt hat, aufgegriffen und Wege gefunden, sie zu messen und zu quantifizieren.

In einer neuen Studie, die in der Fachzeitschrift Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts veröffentlicht wurde, wollten die Forscher herausfinden, ob Künstler mehr psychologische Schwachstellen und mehr psychologische Stärken besitzen als Menschen, die in nicht-kreativen Bereichen arbeiten.

Sie befragten 309 Künstler, die an führenden US-Kunsthochschulen unterrichten, und eine ähnlich große Gruppe von Arbeitnehmern, die keine künstlerische Ausbildung hatten. Beide Gruppen wurden zu ihren „verrückten“ Seiten befragt (oder zu ihren „psychologischen Anfälligkeiten“, wie es im Fachjargon heißt), die als das Ausmaß an Stress, Angst und Depression definiert wurden, das sie in ihrem täglichen Leben erleben. Die Probanden wurden auch nach ihren „gesunden“ Seiten (auch bekannt als ihre „psychologischen Ressourcen“) gefragt, zu denen eine Reihe von Merkmalen wie Selbstakzeptanz, persönliches Wachstum, positive Beziehungen, Autonomie, Hoffnung und Ich-Belastbarkeit gehören.

Die Ergebnisse zeigen, dass die Künstler bei den Messwerten für Stress und Angst mäßig besser abschnitten, aber auch bei den Messwerten für Hoffnung, Ich-Belastbarkeit und psychologisches Wohlbefinden.

Mit anderen Worten: Die Künstler waren sowohl „verrückter“ als auch „gesünder“ als die Nicht-Künstler, wie Barron es ausdrückte. (Die Künstler schnitten bei den Depressionen nicht anders ab als die Nichtkünstler, und sie schnitten in allen positiven Kategorien besser ab, mit Ausnahme der Kategorie „Beherrschung der Umwelt“, die angibt, wie viel Kontrolle die Menschen über ihre Lebensumstände haben.)

Der Studie zufolge ist das Verhältnis zwischen psychologischen Stärken und psychologischen Schwächen entscheidend: Personen, die mehr Schwachstellen haben, verfügen meist auch über weniger Ressourcen. „Es ist logisch, dass Menschen, die mehr Stress-, Angst- oder Depressionssymptome aufweisen, weniger Hoffnung haben oder psychisch gesund sind“, schreibt Studienmitautorin Zorana Ivcevic Pringle. Nur etwa 10 Prozent der Menschen weisen ein höheres Maß an beidem auf. Und es ist dieses Zusammenspiel, das auf einem moderaten Niveau dazu neigt, kreative Leistungen vorherzusagen.

Die Studie beantwortet nicht ausdrücklich, warum dieses Zusammenspiel von Schwachstellen und Ressourcen mit höherer Kreativität korreliert. Sie stellt jedoch eine Vermutung auf: Stress und psychische Erkrankungen können „diversifizierende Erfahrungen“ sein.

„Psychologische Anfälligkeiten geben den Menschen eine andere Perspektive“, erklärte Ivcevic Pringle in einer E-Mail an Artnet News, „vielleicht eine Perspektive des Verständnisses von Leiden oder des Wissens über ein breiteres Spektrum menschlicher Erfahrungen.“

Damit diese Erfahrungen aber auch die Kreativität fördern, müssen die Menschen auch über Stärken verfügen, „die es ihnen ermöglichen, auf die Herausforderungen ihrer Umstände zu reagieren“, schreiben die Forscher. Kurz gesagt, ein bisschen Widrigkeit kann viel bewirken – aber nur, wenn sie einen dabei nicht kaputt macht.

Folgen Sie Artnet News auf Facebook:

Wollen Sie in der Kunstwelt auf dem Laufenden bleiben? Abonnieren Sie unseren Newsletter, um aktuelle Nachrichten, aufschlussreiche Interviews und kritische Kommentare zu erhalten, die die Diskussion vorantreiben.