27Seit seiner Gründung hat sich das Sekretariat bemüht, Verbindungen zu Nichtregierungsorganisationen herzustellen, um den Einflussbereich der Organisation zu erweitern. In der Tat betrachtet die IAO andere Nichtregierungsorganisationen als Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände als potenzielle Verbündete, da sie von ihrem Fachwissen, ihrer Erkundungstätigkeit und ihrer Fähigkeit, Meinungen zu mobilisieren und die Öffentlichkeit zu sensibilisieren, profitieren kann. Da ihre formalen Befugnisse jedoch sehr begrenzt sind, kann der Einfluss der NRO als eher unbedeutend angesehen werden (Salah-Bey, 1963, 67). Georg Nolte und Sergey Lagodinsky (2004, 339) zufolge „gewährt die IAO den NRO passive Beteiligungsrechte“. Diese Autoren tragen der Vielfalt der in der IAO vertretenen NRO vielleicht nicht ausreichend Rechnung, aber es stimmt, dass diese Organisationen manchmal als wirksame Lobbyisten und manchmal als Statisten oder als bloße Zuschauer der von den Mitgliedern getroffenen Entscheidungen auftreten. Tatsächlich haben die NRO das Kräfteverhältnis bei der Aushandlung und Verabschiedung des Übereinkommens über Hausangestellte beispielsweise nicht grundlegend verändert.

28Die Widerstandsfähigkeit der dreigliedrigen Norm im Bereich der effektiven Entscheidungsfindung ist also gegeben. Um die Haltung der Arbeitgeber- und Arbeitnehmermitglieder widerzuspiegeln, sprechen Georg Nolte und Sergey Lagodinsky (2004, 325) von einem „Kampf um Positionen“ innerhalb der IAO. Diese Analyse ist jedoch unvollständig. Diese Mitglieder haben natürlich eine wichtige Position innerhalb der IAO inne, die sie bewahren wollen. Aber darüber hinaus befürchten sie – wie in gewissem Maße auch die Regierungen -, dass sie die Tarifverhandlungsstruktur als Ganzes destabilisieren könnten. Die Beziehung zwischen dreigliedrigen Mitgliedsorganisationen und NRO ist ein immer wiederkehrendes Thema, wie die Entschließung der IAO aus dem Jahr 2002 über Dreigliedrigkeit und sozialen Dialog zeigt, die genau darauf abzielt, die Beziehungen zur Zivilgesellschaft zu gestalten (Baccaro und Mele, 2012). Die Debatten über die Rolle der NRO werfen jedoch auch ein Schlaglicht auf ein grundlegenderes Problem: die Neudefinition des Umfangs und des Zwecks des heutigen sozialen Dialogs. Gewerkschafts- und Arbeitgebervertreter befürchten insbesondere, dass eine stärkere Integration von NRO in die IAO-Struktur zur Institutionalisierung von Arbeitsformen führen könnte, die als nachteilig für die Arbeitnehmer angesehen werden (daher die Herausforderung, vor der sowohl sie als auch die IAO im Allgemeinen stehen: die Formalisierung des Informellen). Die Gruppe der Arbeitnehmer (und in geringerem Maße die Gruppe der Arbeitgeber) bemüht sich ihrerseits darum, dass ihre Repräsentativität nicht in Frage gestellt wird (Louis, 2016b, 194-201).

Abschluss

29In diesem Kapitel haben wir aus einer sozio-historischen Perspektive die Verbindungen untersucht, die Repräsentation und Entscheidungsmacht innerhalb der IAO verbinden. Aufbauend auf der Arbeit von Robert Cox haben wir gezeigt, dass die Konzentration der Entscheidungsgewalt in bestimmten Foren – vor allem im Verwaltungsrat – und ihre Monopolisierung durch bestimmte staatliche und nichtstaatliche Teilnehmer nachhaltig ist. Wir haben aber auch die Fähigkeit der für die IAO charakteristischen dreigliedrigen Logik hervorgehoben, den traditionellen Mechanismus des Machtgleichgewichts zu stören.
Repräsentation wird sowohl von Fachleuten als auch von Akademikern als notwendige Voraussetzung für die Beteiligung am Entscheidungsprozess angesehen, ist aber an sich nicht ausreichend. Insbesondere ist sie kein Mittel, um sich gegen bestimmte Formen der Marginalisierung zu wehren – einschließlich der Marginalisierung der Entwicklungsländer -, obwohl seit den 1980er und 1990er Jahren eine erhebliche Umverteilung stattgefunden hat. Darüber hinaus haben wir andere Möglichkeiten der Einflussnahme innerhalb der IAO identifiziert, ohne sie jedoch zu erforschen, wie z. B. Fachwissen und, allgemeiner, Kenntnisse. Die Repräsentation ist also nicht die einzige Determinante der Entscheidungsmacht. Um sie zu untersuchen, ist es unerlässlich, die Praktiken der Vertreter zu analysieren, Praktiken, die manchmal von den formalen Bestimmungen der offiziellen Texte abweichen. So haben wir gezeigt, dass die Repräsentation innerhalb einer Organisation ein Prozess ist, der in Bewegung ist; sie entwickelt sich mit den Mobilisierungen der Teilnehmer, ob sie sich nun offen kritisch oder eher kooperativ äußern, durch materielle Beiträge oder, wie im Fall der NRO, durch ihre Fähigkeit, ihren Mehrwert bei den Verhandlungen zu demonstrieren.