Sie sagen, Unrecht zu tun sei von Natur aus gut, Unrecht zu erleiden böse, aber das Böse sei größer als das Gute; und wenn die Menschen sowohl Unrecht getan als auch Unrecht erlitten haben und beides erfahren haben, weil sie das eine nicht vermeiden und das andere nicht erlangen können, so meinen sie, es sei besser, wenn sie sich untereinander einigen, keines von beidem zu haben; daher entstehen Gesetze und gegenseitige Abmachungen; und das, was das Gesetz vorschreibt, wird von ihnen als rechtmäßig und gerecht bezeichnet.Darin sehen sie den Ursprung und das Wesen der Gerechtigkeit: Sie ist ein Mittel oder ein Kompromiß zwischen dem Besten von allem, nämlich Unrecht zu tun und nicht bestraft zu werden, und dem Schlimmsten von allem, nämlich Unrecht zu erleiden, ohne es vergelten zu können; und da die Gerechtigkeit in der Mitte zwischen beiden liegt, wird sie nicht als ein Gut, sondern als das geringere Übel geduldet und wegen der Unfähigkeit der Menschen, Unrecht zu tun, geehrt.Denn kein Mensch, der würdig ist, ein Mensch genannt zu werden, würde sich jemals einer solchen Übereinkunft unterwerfen, wenn er sich widersetzen könnte; er wäre verrückt, wenn er es täte.So lautet die überlieferte Darstellung, Sokrates, über das Wesen und den Ursprung der Gerechtigkeit.

Daß nun diejenigen, die Gerechtigkeit üben, dies unwillkürlich tun und weil sie nicht die Macht haben, ungerecht zu sein, wird am besten sichtbar, wenn wir uns etwas von dieser Art vorstellen: Nachdem wir sowohl den Gerechten als auch den Ungerechten die Macht gegeben haben, zu tun, was sie wollen, lasst uns beobachten und sehen, wohin die Begierde sie führt; dann werden wir entdecken, dass der Gerechte und der Ungerechte in Wirklichkeit auf demselben Weg gehen, ihrem Interesse folgend, das alle Naturen für ihr Gut halten, und nur durch die Kraft des Gesetzes auf den Weg der Gerechtigkeit gelenkt werden.Die Freiheit, die wir vermuten, kann ihnen am vollständigsten in Form einer solchen Macht gegeben werden, wie sie Gyges, der Vorfahre des Krösus von Lydien, besessen haben soll: Der Überlieferung nach war Gyges ein Hirte im Dienste des Königs von Lydien; es gab einen großen Sturm, und ein Erdbeben öffnete die Erde an der Stelle, an der er seine Herde weidete.Erstaunt über den Anblick, stieg er in die Öffnung hinab, wo er unter anderem ein hohles, ehernes Pferd mit Türen sah, vor dem er sich bückte und hineinschaute und einen toten Körper sah, der, wie ihm schien, von mehr als menschlicher Gestalt war und nichts trug als einen goldenen Ring; diesen nahm er vom Finger des Toten und stieg wieder hinauf.In ihre Versammlung kam er mit dem Ring am Finger, und als er unter ihnen saß, drehte er zufällig den Ring in seiner Hand, und augenblicklich wurde er für die anderen unsichtbar, und sie fingen an, von ihm zu sprechen, als ob er nicht mehr da wäre.Er war darüber erstaunt, berührte den Ring erneut, drehte die Hülse nach außen und erschien wieder; er machte mehrere Versuche mit dem Ring, immer mit demselben Ergebnis – wenn er die Hülse nach innen drehte, wurde er unsichtbar, wenn er sie nach außen drehte, erschien er wieder. Daraufhin verstand er es, als einer der Boten ausgewählt zu werden, die an den Hof geschickt wurden; sobald er dort ankam, verführte er die Königin und verschwor sich mit ihrer Hilfe gegen den König, tötete ihn und nahm das Königreich ein.Nehmen wir nun an, es gäbe zwei solcher Zauberringe, und der Gerechte steckte einen von ihnen an und der Ungerechte den anderen; man kann sich keinen Menschen vorstellen, der von so eiserner Natur wäre, dass er an der Gerechtigkeit festhalten würde.Kein Mensch würde seine Hände von dem lassen, was ihm nicht gehört, wenn er sich auf dem Markt nehmen kann, was er will, oder in die Häuser gehen und bei jedem liegen kann, mit dem er will, oder töten oder aus dem Gefängnis entlassen kann, wen er will, und in jeder Hinsicht wie ein Gott unter den Menschen ist; dann wären die Handlungen der Gerechten wie die Handlungen der Ungerechten, und sie würden schließlich beide auf denselben Punkt kommen. Und das dürfen wir wahrhaftig als einen großen Beweis dafür ansehen, dass der Mensch gerecht ist, nicht aus freien Stücken oder weil er glaubt, dass die Gerechtigkeit ihm persönlich etwas nützt, sondern aus Notwendigkeit; denn wo immer jemand meint, er könne sicher ungerecht sein, da ist er ungerecht. Denn alle Menschen glauben in ihrem Herzen, daß die Ungerechtigkeit für den Einzelnen weit vorteilhafter ist als die Gerechtigkeit, und wer so argumentiert, wie ich es angenommen habe, wird sagen, daß sie recht haben. Wenn ihr euch vorstellen könntet, daß jemand diese Fähigkeit erlangt, unsichtbar zu werden und niemals ein Unrecht zu begehen oder etwas anzurühren, was einem anderen gehört, so würde er von den Zuschauern für einen erbärmlichen Idioten gehalten werden, obwohl sie ihn voreinander loben und aus Angst, daß auch sie Unrecht erleiden könnten, den Schein wahren würden.Genug davon.

Wenn wir uns nun ein wirkliches Urteil über das Leben der Gerechten und der Ungerechten bilden wollen, müssen wir sie isolieren; es gibt keinen anderen Weg; und wie soll die Isolierung erfolgen? Ich antworte: Laßt den Ungerechten ganz ungerecht und den Gerechten ganz gerecht sein; nichts soll dem einen wie dem anderen genommen werden, und beide sollen vollkommen für die Arbeit ihres jeweiligen Lebens ausgerüstet sein. Erstens soll der Ungerechte sein wie andere ausgezeichnete Meister des Handwerks, wie der geschickte Pilot oder Arzt, der intuitiv seine eigenen Kräfte kennt und sich innerhalb ihrer Grenzen hält, und der, wenn er an irgendeinem Punkt versagt, fähig ist, sich selbst zu erholen; so soll der Ungerechte seine ungerechten Versuche auf die richtige Art und Weise machen und sich verstecken, wenn er meint, in seiner Ungerechtigkeit groß zu sein (derjenige, der entdeckt wird, ist niemand): denn die höchste Reichweite der Ungerechtigkeit ist: als gerecht zu gelten, wenn man es nicht ist. Deshalb sage ich, daß wir bei dem vollkommen ungerechten Menschen die vollkommenste Ungerechtigkeit annehmen müssen; es darf keinen Abzug geben, sondern wir müssen ihm zugestehen, daß er, während er die ungerechtesten Taten vollbringt, den größten Ruf der Gerechtigkeit erworben hat.Wenn er einen Fehltritt begangen hat, muss er sich wieder erholen können; er muss einer sein, der wirksam reden kann, wenn eine seiner Taten ans Licht kommt, und der sich durchsetzen kann, wo Gewalt erforderlich ist – mit seinem Mut und seiner Kraft, mit der Beherrschung von Geld und Freunden -, und an seine Seite stellen wir den Gerechten in seiner Edelheit und Einfachheit, der, wie Aischylos sagt, gut sein und nicht scheinen will.Es darf kein Schein sein, denn wenn er den Anschein erweckt, gerecht zu sein, wird er angesehen und belohnt werden, und dann werden wir nicht wissen, ob er um der Gerechtigkeit willen gerecht ist oder um der Ehren und Belohnungen willen; deshalb soll er nur mit der Gerechtigkeit bekleidet sein und keine andere Bedeckung haben; und man muss ihn sich in einem Lebenszustand vorstellen, der das Gegenteil des ersten ist.Laßt ihn der beste aller Menschen sein, und laßt ihn für den schlechtesten gehalten werden; dann wird er auf die Probe gestellt worden sein, und wir werden sehen, ob er von der Furcht vor Schande und ihren Folgen beeinflußt wird; und laßt ihn so bis zur Stunde des Todes fortfahren, indem er gerecht ist und ungerecht zu sein scheint. Wenn beide das Äußerste erreicht haben, der eine in der Gerechtigkeit, der andere in der Ungerechtigkeit, dann soll entschieden werden, wer von beiden der Glücklichere ist.