Ich habe diesen Teil nur kopiert und eingefügt, um die genauen Daten und den Ort anzugeben.

Außerdem ist der Artikel weder gut geschrieben noch sehr genau. Auf jeden Fall ist der fehlende Teil vor dem von Ihnen zitierten Text nicht „diese Akademien“. Der Artikel spricht von mehreren „antiken höheren Bildungseinrichtungen, die in vielen Kulturen entwickelt wurden, um einen institutionellen Rahmen für gelehrte Aktivitäten zu schaffen“. Dieser Teil des Artikels ist auch ziemlich schlampig (Erwähnung von „Museen“, „wissenschaftlichen Institutionen“ in einem Lemma, das sich auf die Antike bezieht).

Dann wird später auch auf die Akademie verwiesen, aber auch damit untergräbt man seine eigene Differenzierung, denn die Akademie war sowohl eine „Autonome Organisation“ (check), als auch von „Gelehrten“ (check).

Sie folgte nicht der vollständigen Vorlage, wie eine Universität heute ist (das beginnt um das 16. Jahrhundert), aber sie war den größten Teil des Weges dorthin und wird weithin als Vorläufer der modernen Universität angesehen (sogar der Name „akademisch“ ist kein Zufall).

Nun, meine Absicht, auf die Akademie zu verweisen, war, ein Beispiel dafür zu geben, dass die früheste Hochschule etwas ist, das wir in historischer Zeit haben und wir wissen, wer sie geschaffen hat (im Gegensatz zu dem, was die Eltern geschrieben haben).

Wenn wir, wie du vorschlägst, behaupten, dass die erste „eigentliche“ Hochschule noch später entstanden ist, so ist mir das noch lieber.

Es gab in der Antike Museen, aber äußerst wenige, und von ihnen wissen wir nicht viel, und schon gar nicht, dass sie irgendwelche Schulen betrieben.