×

Die Entwicklung der Ehe in Amerika führt uns an einen einzigartigen Punkt in der Geschichte. Zeitgenössische Beobachter in den 1790er, 1890er und 1920er Jahren stellten in jeder dieser Perioden die Besorgnis fest, dass die Ehe in Schwierigkeiten sei. Trotz der Behauptung jeder früheren Generation, dass die Jüngeren die Traditionen der Ehe ruinieren, ist die Institution heute inklusiver und weniger restriktiv geworden, was von Natur aus gute Eigenschaften sind, wenn es um die liebevolle Partnerschaft geht, die wir als Ehe verstehen. In den letzten 30 Jahren haben sich die Beziehungen zwischen Männern und Frauen stärker verändert als in den letzten 3.000 Jahren, und diese Veränderungen haben sich erheblich auf die Struktur und die Wahrnehmung der Ehe ausgewirkt.

Die Vorstellung, dass es bei der Ehe hauptsächlich um politische Bündnisse und Vermögenszuwachs und nicht um persönliche Zuneigung ging, hielt sich über Tausende von Jahren. Wohlhabende Familien verheirateten ihre Söhne und Töchter als persönlichen Vorteil, um den Reichtum zu mehren, Ressourcen zu teilen und die Zahl der Arbeitskräfte zu erhöhen. Auch Familien aus der Unterschicht zogen die praktischen und wirtschaftlichen Vorteile der Ehe der Romantik vor, wenn auch in viel geringerem Umfang. Einen geeigneten Partner zu heiraten und Kinder zu zeugen, die in den Betrieben und Unternehmen helfen, war wichtiger als die Anziehungskraft eines Paares zueinander. Trotz der Strategie, die hinter diesen Verbindungen stand, verliebten sich die Menschen, manchmal in ihre Ehepartner und manchmal nicht. Wenn eine Frau hoffte, in ihrer Ehe Liebe zu finden, dies aber nicht gelang, musste sie stillschweigend leiden, während ihr Mann sich anderweitig um Zuneigung bemühen durfte. Die Institution der Ehe war einfach zu wichtig für die wirtschaftliche und politische Stabilität, als dass sie auf etwas so scheinbar Leichtsinnigem wie der Liebe beruhen konnte. Die Ehe hatte außerdem die Aufgabe, die Arbeitsteilung innerhalb eines Haushalts festzulegen, wobei Geschlecht und Alter bestimmten, wem die Macht übertragen wurde: den Männern.

Zusätzlich zu den institutionellen und praktischen Funktionen der Ehe entsprach das menschliche Element des Arrangements nicht immer dem rechtlichen, kulturellen oder philosophischen Modell der damaligen Zeit. Die Ehe ist in den meisten Fällen eine Beziehung zwischen zwei Menschen, die sie mit den Herausforderungen und Freuden eines gemeinsamen Lebens konfrontiert. Viel zu viele Jahre lang hatten Männer das Recht, ihre Frauen körperlich zu misshandeln und ihnen das eheliche Privileg des Sexes aufzuzwingen. Selbst in liebenden Ehen war dies eine gängige und akzeptable Praxis.

Während des größten Teils der Geschichte unseres Landes glichen die Ehe- und Eigentumsgesetze denen, die von den englischen Kolonisten mitgebracht worden waren und die dem Ehemann das Recht gaben, über seine Frau zu verfügen, als ob sie sein Eigentum wäre. Frauen waren nicht in der Lage, Vermögen zu besitzen oder ihr Einkommen zu kontrollieren. Wie Kinder und versklavte Menschen wurden Frauen als Abhängige betrachtet. Da eine Frau nur begrenzt in der Lage war, wirtschaftlich auf eigenen Füßen zu stehen, war sie auf die Ehe als Mittel zum Überleben angewiesen, was sie in allen Belangen rechtlich an ihren Mann band.

×

Der Druck zeigt Francis LeBaron und Mary Wilder während ihrer Hochzeitszeremonie in Plymouth, 1695, mit vielen Gästen, in einem Raum, möglicherweise in der Residenz des Magistrats, der von einem Geistlichen geweiht wurde.

Mit der Ehe kommt die Scheidung, die im kolonialen Amerika zwar ungewöhnlich, aber nicht unbekannt war. Jede Kolonie hatte ihre eigene Scheidungspolitik, die in der Regel die des englischen Rechts widerspiegelte. Wenn Ehen im kolonialen und frühen nationalen Amerika nicht so funktionierten, wie es sich die Paare erhofften, konnten sie einen exklusiven Vertrag schließen, um getrennt zu leben und ihr Vermögen aufzuteilen. Manchmal verließen sie sich auf das Urteil der gesetzgebenden Behörden, die ihnen die Scheidung gewährten. Eine andere Form der Trennung in dieser Zeit war der so genannte „wife sale“, ein Volksbrauch im frühneuzeitlichen England. Diese Kuriosität fand statt, nachdem ein Ehepaar vereinbart hatte, sich zu trennen, und der symbolische Verkauf der Ehefrau wurde gewährt, meist an einen Verwandten, manchmal aber auch an den Liebhaber. Einige Gemeinschaften betrachteten dies als eine akzeptable Form der Scheidung. Frauen, deren Ehemänner die Stadt verließen und sich sieben Jahre oder länger nicht meldeten, konnten die Erlaubnis zur Wiederheirat erhalten. Andernfalls war eine Wiederverheiratung nicht erlaubt, und die Frauen waren auf die Unterstützung ihrer Verwandten angewiesen.

Die Cherokee lebten in den frühen Tagen der weißen Kolonisierung und Evangelisierung in matrilinearen und matrilokalen Stämmen, was bedeutete, dass ein Mann mit seiner Frau im Haus ihrer Familie lebte. Der Ehemann hatte kein Recht auf den Besitz seiner Frau, ihre Kinder oder die Felder, auf denen sie Getreide anbauten. Die Frauen hatten die volle Kontrolle über den Anbau, die Ernte und den Handel mit Waren. Sie unterzeichneten Urkunden bei Eigentumsübertragungen und nahmen noch 1785 an Verhandlungen teil. Im Jahr 1818 arbeiteten die Vereinigten Staaten darauf hin, die amerikanischen Ureinwohner von ihrem Land zu vertreiben. Eine Gruppe von Cherokee-Frauen erkannte, dass sie nach den neuen staatlichen Richtlinien für die Zuteilung von Grundbesitz und den patriarchalischen Normen nicht mehr Eigentümerinnen sein würden, da das gesamte Eigentum auf ihre Ehemänner übergehen würde; sie weigerten sich, Zuteilungsverträge zu unterzeichnen.

Die Ehe hat sich immer mit der Zeit verändert. Das viktorianische Zeitalter führte das Konzept der romantischen Liebe ein, behielt aber die patriarchalische Struktur der Ehe bei. Der unitarische Pastor von Baltimore, George Burnap, veröffentlichte 1841 eine Reihe von Vorlesungen mit dem Titel The Sphere and Duties of Woman. Darin beschrieb er die Ehe als „die Sphäre, für die die Frau ursprünglich bestimmt war und für die sie so genau geeignet ist, um sie zu schmücken und zu segnen, als die Ehefrau, die Herrin eines Hauses, der Trost, die Hilfe und die Ratgeberin des EINEN, um dessentwillen allein die Welt für sie von Bedeutung ist“. Während die freie Wahl der Ehe zur kulturellen Norm wurde und für die Männer emotionale Sicherheit bedeutete, nahmen die Fallstricke der Ehe für die Frauen zu. Sie wurden in Bezug auf die wirtschaftliche Stabilität von ihren Ehemännern abhängig und blieben ohne rechtlichen Status. Ihre Aufgabe bestand darin, Kinder zu gebären und aufzuziehen, für das Haus zu sorgen und ihren Männern zu gehorchen. Wenn in diesem Arrangement etwas schief ging, hatten sie wenig bis gar keine Möglichkeiten, sich zu wehren.

×

Sklaverei, wie auch die Ehe, verwehrte Frauen eine unabhängige rechtliche Existenz. Versklavte Frauen (und Männer) waren das Eigentum der Männer, die durch Besitz für sie verantwortlich waren. Im 18. Jahrhundert waren Zeitungsanzeigen von Männern keine Seltenheit, die öffentlich auf ihre Verpflichtung verzichteten, die Schulden einer entfremdeten Ehefrau oder die Schulden für entlaufene Sklaven zu bezahlen. Versklavte Frauen hatten keine Rechte. Sie waren völlig abhängig von ihren Besitzern und wurden oft trotz ihres familiären Status verkauft oder gehandelt. Obwohl es den Sklaven verboten war zu heiraten, taten viele dies ohne rechtliche oder religiöse Anerkennung der Verbindung und unter dem Risiko einer erzwungenen Trennung.

Vor dem Bürgerkrieg, zum Teil als Reaktion auf die Abolitionistenbewegung, die argumentierte, dass die Sklaverei die Institution der Ehe innerhalb der afroamerikanischen Gemeinschaft untergrub, und zum Teil, weil es wirtschaftlich vernünftig war, dies zu tun, hatten die Besitzer der versklavten Frauen ein Interesse daran, ihre Ehen zu fördern. Sie waren der Ansicht, dass dies ihre Sklaven beruhigte und einen Anreiz für sie darstellte, auf ihren Plantagen zu bleiben, anstatt ohne ihre Ehepartner die Freiheit zu suchen. Nach dem Bürgerkrieg war die Ehe eines der ersten Bürgerrechte, die Afroamerikanern zugestanden wurden.

Anfang des neunzehnten Jahrhunderts schrieb der Richter des Obersten Gerichtshofs von Connecticut, Tapping Reeve, die erste in den Vereinigten Staaten veröffentlichte Abhandlung über häusliche Beziehungen. Er vertrat die Ansicht, dass die Gerichte die gesellschaftlichen und geschäftlichen Verträge von Frauen aus Angst vor männlichem Zwang nicht anerkannten, und argumentierte, dass das Gesetz Ehemänner und Ehefrauen nicht als eine Person betrachtete, die unter der Macht des Mannes stand, sondern als zwei. Er erörterte auch einen zweiten Faktor, der zu den restriktiven Regeln für Frauenverträge beitrug: die ehelichen Privilegien der Männer. Wenn sich eine Frau auf eine Vereinbarung einließ, die rechtliche Schritte gegen sie zur Folge haben könnte, konnte sie ins Gefängnis gehen, während ihr Mann sowohl in der Küche als auch im Schlafzimmer für sich selbst sorgen musste. Für die meisten amerikanischen Männer dieser Zeit war das inakzeptabel. Als sich die Idee durchsetzte, dass Liebe und Intimität die Eckpfeiler der Ehe sein sollten und nicht mehr die arrangierten Bündnisse von einst, begannen die Menschen auf das Recht zu pochen, ihre Ehen aufzulösen. Die Forderung nach gleichen Rechten für Frauen diente unter anderem dem Ziel, dass sie ihren Lohn verdienen und behalten konnten. Auf diese Weise konnten sie sich finanziell selbst versorgen, anstatt eine lieblose Ehe zu ertragen.

In den 1920er Jahren schien die Akzeptanz der weiblichen Sexualität für die viktorianischen Eltern junger Frauen revolutionär. Sigmund Freuds Arbeit beeinflusste die Psychologen jener Zeit, die eine positive Einstellung zur Sexualität propagierten (allerdings nur in heterosexuellen Zusammenhängen). Die Geburtenkontrolle wurde in den Ehen der Mittelschicht zum Standard, da sie ein Mittel für eine emotional erfüllte Beziehung war, die sexuelles Vergnügen ohne zeugungsbedingte Folgen ermöglichte.

Was manchmal als das goldene Zeitalter der Eheideale dargestellt wird, war in den 1950er Jahren, obwohl sie in vielerlei Hinsicht außergewöhnlich waren, eine Anomalie in der Geschichte der Ehe. Tausende von Jahren zuvor waren die Familien auf die Beiträge von Frauen und Kindern angewiesen, um ihre Haushalte über Wasser zu halten. Die Aufgaben, die mit der Rolle des Ernährers verbunden waren, wurden auf die gesamte Familie verteilt. Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte (und in anderen Teilen der Welt) bestand die Mehrheit der Haushalte aus einem einzigen männlichen Ernährer, der außerhalb des Hauses arbeitete, und einer Vollzeit-Hausfrau, die nur im Haus arbeitete und den gesamten Haushalt versorgte. Dieses neue System war der Höhepunkt einer mehr als 150 Jahre währenden Entwicklung der Ehe.

Erst in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts ergaben sich Möglichkeiten, die es der Mehrheit der Familien erlaubten, mit einem einzigen Einkommen zu überleben. Das überholte patriarchalische Ehemodell wurde durch ein auf Liebe basierendes Modell ersetzt, das sich auf den Mann als Ernährer stützte und seine Machtposition innerhalb der Familie aufrechterhielt. Mehr als je zuvor akzeptierten die Menschen die Ideale von Liebe und Kameradschaft als Grundlage für die Ehe. Allerdings wurden lieblose Ehen seltener geschieden, und die fehlende Gleichberechtigung zwischen Männern und Frauen wurde weiterhin akzeptiert. Wenn die Menschen die vermeintliche Stabilität der Ehen in den 1950er und 1960er Jahren kommentieren, übersehen sie die Unruhe und Unzufriedenheit, die sich unter der Oberfläche zusammenbraute.

In den letzten vierzig Jahren wurde dieses Modell auf den Kopf gestellt, da wir in der Ehelandschaft Neuland betreten. Obwohl Frauen heute in ihren Bereichen immer weiter aufsteigen und Rechte und Möglichkeiten genießen, die ihren Großmüttern verwehrt blieben, zeigen Studien, dass sie in ihren Ehen weniger glücklich sind als Männer. In den meisten heterosexuellen Ehen übernehmen Frauen nach wie vor den größten Teil der unbezahlten Hausarbeit, der Pflege der Verwandtschaft und der Kinderbetreuung. Es ist wahrscheinlicher, dass sie ihre persönlichen und beruflichen Ziele opfern, um mehr Zeit für die Bedürfnisse der Familie zu haben, als ihre Ehemänner. Die Ungleichheit besteht nach wie vor, und eine Heirat kann für Frauen weniger vorteilhaft sein, als wenn sie ledig bleiben würden. Wenn Frauen sich scheiden lassen, berichten sie, dass sie als Geschiedene glücklicher sind und ihren Status als Single eher genießen als Männer.

In einer Zeit, in der Frauen nicht mehr auf einen Partner angewiesen sind, der sie finanziell unterstützt, sind Liebe und emotionale Unterstützung immer noch Gründe für eine Heirat. Da die Heiratsraten jedoch weiter sinken, ist es offensichtlich, dass Männer und Frauen immer noch Bindungen eingehen, zusammenleben und Kinder großziehen, aber manchmal ohne die Formalität einer gesetzlichen Ehe. Der Übergang, der sich derzeit sowohl in verheirateten als auch in nicht verheirateten Partnerschaften vollzieht, scheint ein paritätischer zu sein, bei dem beide Partner Vollzeit arbeiten und die häuslichen Aufgaben übernehmen, die einfach zum Leben dazugehören, einschließlich der Kinderbetreuung. Da die amerikanischen Frauen ihre Unabhängigkeit und ihre Fähigkeit stärken, sich in der Gesellschaft wirtschaftlich zu behaupten, bedeutet dies nicht immer, dass die Institution der Ehe aufgegeben wird. Vielmehr kann es darum gehen, auf eine Ehe hinzuarbeiten, die für beide Partner besser geeignet und glücklicher ist.

Eine Zeile aus dem Film Jerry Maguire aus dem Jahr 1996 hatte eine kulturprägende Wirkung auf unsere Wahrnehmung der Liebe. Als Tom Cruise mit Tränen in den Augen zu der wehmütigen Renee Zellweger sagt: „Ich liebe dich. Du vervollständigst mich“, schmolzen die Herzen der Amerikaner kollektiv dahin. Dieser Satz hat unsere Vorstellung von wahrer Liebe 24 Jahre zu lange geprägt. Ja, es war ein romantischer Filmmoment, aber sollte er unsere Erwartungen an eine echte Romanze diktieren? Wir haben uns darüber hinaus entwickelt. „Wir werden weise geboren, wir werden vollständig geboren“. Dieses Zitat wurde auf das kleine Etikett eines Teebeutels gedruckt und bietet einen pragmatischeren Ansatz für die Selbstakzeptanz, die für eine gesunde Partnerschaft erforderlich ist.

Wenn wir etwas aus der Geschichte lernen, was die Ehe betrifft, dann ist es, wie wenig Präzedenzfälle noch auf die heutige Ehelandschaft anwendbar sind. Wir haben uns von Frauen, die wenig oder gar keine Wahl hatten, wen sie heiraten, zu dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2015 entwickelt, das die gleichgeschlechtliche Ehe in allen 50 Staaten legalisierte. Früher beendete der Tod viel mehr Ehen als heute die Scheidung. Früher besaß ein Ehemann das Eigentum, das Einkommen und die Sexualität seiner Frau, während eine Frau, die ein uneheliches Kind zur Welt brachte, zum sozialen Ausgestoßenen wurde und nur als Mätresse oder Prostituierte überleben konnte.

Als Richter Anthony Kennedy seine Stellungnahme zur gleichgeschlechtlichen Ehe verfasste, schrieb er:

Während Frauen in Amerika und auf der ganzen Welt weiter Fuß fassen, können wir mit weiteren Veränderungen bei der Auslegung und Ausübung der Ehe rechnen. Solange Gleichberechtigung, Respekt und ja, auch Liebe bei diesen Verbindungen im Vordergrund stehen, wird die Institution eine ehrwürdige bleiben.