In den letzten Jahren gab es bahnbrechende Fortschritte für Frauen in der Wissenschaft. Im Jahr 2009 erhielten drei Frauen den Nobelpreis für Naturwissenschaften: Elizabeth Blackburn, Carol W. Griede und Ada E. Yonath. Im Jahr 2018 wurde Donna Strickland als dritte Frau in der Geschichte mit dem Nobelpreis für Physik ausgezeichnet, und Frances Arnold aus dem Bereich der synthetischen Biologie erhielt als fünfte Frau überhaupt den Nobelpreis für Chemie. Jüngste Untersuchungen der National Science Foundation zeigen, dass heutzutage mehr Frauen als Männer ein Studium der Natur- und Ingenieurwissenschaften absolvieren.

Allerdings bestehen nach wie vor enorme Ungleichheiten. Nach Angaben des UNESCO-Instituts für Statistik sind weniger als 30 % der Forscher in der Welt Frauen. Insbesondere bei den Nobelpreisen sind nur 3 % der wissenschaftlichen Nobelpreise in Physiologie und Medizin, Chemie und Physik an Frauen vergeben worden.

Einer der kompliziertesten Fälle von Gleichberechtigung und Nobelpreis ist der von Rosalind Franklin. Die englische Chemikerin Franklin entwickelte die Methoden, die zur Aufnahme von Foto 51 führten – dem berühmten Röntgenkristallografie-Foto, das James Watson und Francis Crick direkt zur Entdeckung der Doppelhelixstruktur der DNA führte. Doch wie Watson und Crick in den Besitz von Franklins Fotografie kamen, ist problematisch – sie erhielten sie ohne ihr Wissen von Maurice Wilkins, einem Forscher im selben Labor. Wilkins und Franklin hatten eine schwierige Beziehung: Als Leiter des Labors teilte Wilkins Franklin nie mit, dass sie nicht unter ihm arbeitete und dass die beiden unabhängige Forscher waren.

Obwohl Franklins Arbeit für die Entdeckung von Watson und Crick wesentlich war, wurde sie in den ersten Veröffentlichungen über die Struktur nicht angemessen gewürdigt. Erst in Watsons Buch, das Jahre später, 1968, veröffentlicht wurde, wurde ihr Beitrag erstmals erwähnt. Watson, Crick und Wilkins erhielten 1962 den Nobelpreis für Physiologie und Medizin für „ihre“ Arbeit; Franklin starb 1958, nur vier Jahre vor der Verleihung des Nobelpreises, im viel zu jungen Alter von 37 Jahren an Eierstockkrebs. Die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften vergibt den Nobelpreis nicht posthum, aber das Nobelmuseum in Stockholm stellt fest, dass sie nicht die ihr gebührende Anerkennung erhielt.

Ein Teil der Zweifel, ob Franklin den Nobelpreis zu Recht erhalten hätte, ist auf die Umstände zurückzuführen, unter denen sie arbeitete. Laut ihrer Nichte, die ebenfalls Rosalind Franklin heißt, war Franklin eine begabte, methodische Chemikerin mit einer unglaublichen unabhängigen Arbeitsmoral und einem scharfen Fokus auf die Arbeit in einer Art und Weise, die nicht in das Schema passte, wie eine Frau in einer Männerwelt zu dieser Zeit „aussehen sollte“. Ihre Leidenschaft und Intensität für ihre Arbeit, gepaart mit wenig Geduld für Smalltalk und Wilkins‘ großer Nervosität, wenn sie in der Nähe war, schufen eine hochspannende Beziehung zwischen den beiden.

Watsons Sicht auf Frauen schmälerte auch die Kraft ihrer wissenschaftlichen Arbeit. Ihre Nichte erzählt, dass Watson einmal einen Vortrag von Franklin besuchte. Watson gab zu, dass er nicht wirklich zuhörte, weil er nur daran denken konnte, dass sie ziemlich attraktiv wäre – wenn sie ihr Haar ändern oder sich anders kleiden würde. In einem Artikel des Guardian aus dem Jahr 2015 heißt es: „Ironischerweise waren die Daten, die Franklin dem MRC zur Verfügung stellte, praktisch identisch mit denen, die sie bei einem kleinen Seminar in King’s im Herbst 1951 präsentierte, als Jim Watson im Publikum saß. Hätte sich Watson die Mühe gemacht, sich während ihres Vortrags Notizen zu machen, anstatt müßig über ihren Kleidungsstil und ihr Aussehen zu sinnieren, hätte er Crick 15 Monate vor dem endgültigen Durchbruch den entscheidenden numerischen Beweis geliefert.“ Für ihre Nichte sagt sein offenes Zugeständnis, dass er überhaupt nicht zugehört hat, „so ziemlich alles aus“ – dass Frauen und ihre Arbeit von Watson nicht respektiert wurden, trotz Franklins offensichtlicher Fähigkeiten und Hingabe zur Chemie.

Obwohl Rosalind Franklins wissenschaftliche Beiträge heute besser bekannt sind, gibt es viel weniger ein genaues Bild von ihr als Person, da sie oft nur aus einer intellektuellen, intensiven Perspektive dargestellt wird. Die jüngere Rosalind hat eine Fülle von unglaublichen Geschichten über ihre Tante, die das Theater und das Bergsteigen liebte und jeden Tag 25 Meilen zu Fuß ging. Gerade als Wissenschaftlerin schimmerte Franklins Charakter und Hingabe in den kleinsten Geschichten durch, die bisher viel zu wenig beachtet wurden.

„Ihr Vermächtnis war eine erstaunliche Ethik… die Art und Weise, wie sie ihre Arbeit machte, wie sie ihr Leben mit Integrität führte“, sagt ihre Nichte. „Sie liebte es, etwas beizutragen, etwas zu bewirken. Das war ihr wichtig. Sie hätte nie an ein Rennen gedacht, das wäre ihr ein Gräuel gewesen. Sie mochte also den Prozess, sie liebte diese Entdeckung und die Möglichkeit, Dinge als einen Beitrag zur Menschheit zu betrachten.“

Diese Liebe zum Prozess zeigt sich in ihrer unglaublich methodischen Vorgehensweise bei der Analyse ihrer Röntgenaufnahmen der DNA. Watson und Crick beeilten sich, die „B“-Form zu analysieren, um die Struktur der Doppelhelix so schnell wie möglich zu bestätigen; Franklin jedoch eliminierte trotz ihrer Intuition, dass die „B“-Form korrekt war, zuerst die „A“-Form – eine Methodik, die tief in einer wissenschaftlichen und persönlichen Verpflichtung verwurzelt ist, das Richtige auf die richtige Weise zu tun. Ihre Nichte berichtet von einem Fall, in dem Franklin noch Fördergelder aus einem Projekt übrig hatte und diese zurückgeben wollte, woraufhin man ihr mit völliger Verblüffung begegnete, da dies noch nie jemand zuvor getan hatte (und es im Allgemeinen auch heute nicht tut). „Sie war so etwas wie eine Märtyrerin für die Sache der Gleichberechtigung und Fairness in der Wissenschaft“, sagt ihre Nichte. „Die Leute stecken die Menschen gerne in Schubladen, aber sie haben so viel mehr in ihrem Leben, als man je gesehen hat.“ Franklin ist ein lebendiger Beweis für diese Tatsache – eine dynamische Persönlichkeit, die oft von den Stereotypen ihrer Zeit überschattet wird.

Die Ironie von Franklins Stellung in der Geschichte entgeht auch ihrer Nichte nicht. „… wäre nicht so prominent, wenn … insbesondere Watson ihr die Anerkennung gegeben hätte, die sie verdient“, sagt sie. „Es ist so wichtig, auf den Schultern derer zu stehen, die vor einem kamen.“ Und genau das hat Franklin getan: Umgeben von den starken Frauen in ihrer Familie, die vor ihr da waren, fühlte sie sich „nicht eingeschränkt“, wenn es darum ging, ihre Leidenschaften zu erforschen und ihre Ausbildung voranzutreiben.

Obwohl sie keine eigene Familie hatte, war die Familie der Eckpfeiler in Franklins Leben und machte sie zu dem, was sie war. Ihre Nichte ist der Meinung, dass die Geschichte ihrer Tante eine wertvolle Lektion für die Eltern von heute ist, damit sie ihre Kinder darin bestärken, zu entdecken, was sie tun wollen, und ihren Weg zu respektieren, insbesondere für Mädchen. Es gibt ihr Hoffnung, dass Franklins Geschichte wieder aufgegriffen und in einem umfassenderen Bild dargestellt wird, statt in einer eindimensionalen Geschichte.

„Es ist unsere Zeit“, sagt Franklins Nichte, „eine Zeit, in der Frauen sich zu Wort melden und ihre Meinung sagen.“ Rosalind wäre begeistert, als Inspiration zu dienen, besonders für junge Mädchen von heute, „aber sie würde sich nicht als die ikonische Vertreterin der Feministinnen sehen wollen, nur als die, die Frauen sein sollten.“

Erfahren Sie mehr über Frauen in der synthetischen Biologie

SynBioBeta 2019 bot eine ganz besondere Diskussion mit der Nobelpreisträgerin Frances Arnold, der Investorin Una Ryan und der Musikerin und Beraterin Rosalind Franklin, Nichte und Namensvetterin der Forschungspionierin. Die drei Frauen verwickelten das Publikum in eine nachdenkliche Diskussion darüber, warum es nicht mehr weibliche Führungskräfte in der synthetischen Biologie gibt – und wie man das ändern kann. Der einhellige Rat: Seid nett zueinander.

Dankeschön: Vielen Dank an Aishani Aatresh für die zusätzliche Recherche und Berichterstattung in diesem Beitrag. Ich bin der Gründer von SynBioBeta, und einige der Unternehmen, über die ich schreibe, sind Sponsoren der SynBioBeta-Konferenz (klicken Sie hier für eine vollständige Liste der Sponsoren).