Die US-Regierung will nicht, dass Sie wissen, wie die Polizei Sie überwacht
Überall in Amerika, von Florida bis Colorado und wieder zurück, setzen die zunehmend militarisierten lokalen Polizeikräfte des Landes eine geheimnisvolle Technologie ein, um Handydaten ganzer Stadtteile abzusaugen – auch von Menschen in ihren eigenen Häusern – fast immer ohne Durchsuchungsbefehl. In dieser Woche haben zahlreiche Untersuchungen großer Nachrichtenagenturen ergeben, dass die US-Regierung nun unglaubliche Maßnahmen ergreift, um sicherzustellen, dass Sie nie davon erfahren. Aber ein bahnbrechendes Gerichtsurteil zum Schutz der Privatsphäre könnte die Cops bald dazu zwingen, damit aufzuhören, auch wenn die Obama-Regierung darum kämpft, ihr neuestes Instrument zur Massenüberwachung geheim zu halten.
Sogenannte IMSI-Catcher (International Mobile Subscriber Identity) – häufiger unter ihrem populären Markennamen „Stingray“ genannt – sind seit langem das Gesprächsthema der Bürgerrechtler, weil diese umherziehenden Geräte wahllos und invasiv überwachen. Im Wesentlichen fungieren Stingrays als gefälschte Mobilfunktürme (die in der Regel in einem mobilen Polizeifahrzeug montiert sind), die die Polizei auf ein bestimmtes Gebiet ausrichten und jedes Telefon in diesem Gebiet dazu zwingen kann, sich damit zu verbinden. Selbst wenn Sie nicht telefonieren, kann die Polizei so herausfinden, mit wem und wie lange Sie telefoniert haben und wo Sie sich genau befinden. Wie Nathan Freed Wessler von der ACLU am Donnerstag erklärte: „In einem Fall in Florida erklärte ein Polizeibeamter vor Gericht, dass er mit seinem Stingray buchstäblich vor jeder Tür und jedem Fenster stand, um die Telefone in einem großen Wohnkomplex zu überwachen.“
Doch diese Massenüberwachungsgeräte sind der Öffentlichkeit weitgehend verborgen geblieben, da die Bundesregierung und die örtliche Polizei sich weigern, ihre Verwendung offenzulegen – manchmal schockierenderweise sogar vor Richtern. Wie die Associated Press diese Woche berichtete, hat die Obama-Regierung die örtlichen Polizeibehörden angewiesen, Informationen über Stingrays vor den Medien geheim zu halten, selbst wenn die örtlichen Gesetze über öffentliche Aufzeichnungen deren Offenlegung vorschreiben würden. Die AP stellte fest:
Die Einmischung des Bundes in lokale Verfahren zur Offenlegung von Unterlagen ist ungewöhnlich. Es kommt zu einer Zeit, in der Präsident Barack Obama sagte, er begrüße eine Debatte über die Überwachung durch die Regierung und forderte mehr Transparenz über Spionage im Zuge der Enthüllungen über geheime Bundesüberwachungsprogramme.
Einige der Taktiken der Regierung, Stingray vor Journalisten und der Öffentlichkeit zu verbergen, waren geradezu beunruhigend. Nachdem die ACLU einen Antrag auf Informationen über Stingrays gestellt hatte, teilte die örtliche Polizeibehörde zunächst mit, dass sie über die Dokumente verfüge und dass sie auf die Wache kommen solle, um sie sich anzusehen. Doch kurz bevor ein ACLU-Vertreter eintreffen sollte, beschlagnahmten US-Marschalls die Unterlagen und versteckten sie an einem anderen Ort, was Wessler als „eklatante Verletzung der staatlichen Gesetze zur Offenlegung von Unterlagen“ bezeichnet.
Die Bundesregierung hat im ganzen Land verschiedene andere Taktiken angewandt, um die Offenlegung ähnlicher Informationen zu verhindern.
USA Today veröffentlichte außerdem eine bedeutende landesweite Untersuchung über das Stingray-Problem sowie über die so genannten „Handy-Masten-Dumps“. Wenn die Polizeibehörden keine Stingrays zur Verfügung haben, können sie sich an die Mobilfunkanbieter wenden, um die Standortdaten aller Personen zu erhalten, die sich mit einem bestimmten Mobilfunkmast verbunden haben (was unweigerlich Tausende von unschuldigen Personen einschließt). John Kelly von der Zeitung berichtet, dass in einem Fall in Colorado die Polizei durch die Abfrage von Mobilfunkmasten „‚Mobiltelefonnummern, einschließlich Datum, Uhrzeit und Dauer von Anrufen‘, sowie Nummern und Standortdaten aller Telefone, die mit den durchsuchten Masten verbunden waren, unabhängig davon, ob Anrufe getätigt wurden oder nicht, erhalten hat.“
Der Gedanke, dass die NSA so viele Informationen sammelt, ist schon beängstigend genug, aber diese massenhafte Überwachung von Standorten und Metadaten auf lokaler Ebene könnte sich bald ändern. Diese Woche errang die ACLU einen historischen Sieg vor dem 11th Circuit Court of Appeals (zuständig für Florida, Alabama und Georgia), der entschied, dass die Polizei einen richterlichen Beschluss einholen muss, bevor sie die über einen Mobilfunkmast gewonnenen Standortdaten von Ihrem Mobiltelefon abrufen kann. Dieses Urteil gilt unabhängig davon, ob die Polizei eine einzelne Person, den gesamten Sendemast oder, wie man annehmen kann, Stingrays verfolgt. (Der Fall wurde auch von dem bereits erwähnten Wessler vertreten, der in diesem Monat eindeutig der wertvollste Akteur auf dem Gebiet der Bürgerrechte ist.)
Dieser Fall hat enorme Auswirkungen, und zwar nicht nur für die Stingrays, die in Florida heimlich eingesetzt werden. Er garantiert praktisch, dass sich der Oberste Gerichtshof der USA bald in irgendeiner Form mit der umfassenderen Frage der Handyortung befassen muss – und damit, ob die Polizei im ganzen Land nun endlich eine Genehmigung einholen muss, um herauszufinden, wo man sich tage- oder wochenlang genau befindet. Aber wie die Stanford-Rechtsprofessorin Jennifer Granick am Freitag schrieb, könnte dies auch Auswirkungen auf die NSA-Spionage haben, die sich auf die Theorie stützt, dass das wahllose Sammeln von Metadaten so lange erlaubt ist, bis ein Gericht etwas anderes sagt.
Sie fragen sich vielleicht: Wie genau kommt die örtliche Polizei an solch fortschrittliche Militärtechnologie heran? Nun, die Bundesbehörden geben die Technologie in vielen Fällen kostenlos ab. Wenn die US-Regierung den Polizeibehörden nicht gerade ihre eigenen Stingrays leiht, gewähren das Verteidigungsministerium und das Heimatschutzministerium den Polizisten Bundeszuschüsse, die es den Dienststellen ermöglichen, die Ausrüstung zum Preis von 400.000 Dollar pro Stück von Rüstungsunternehmen wie der Harris Corporation zu erwerben, die die Marke Stingray herstellt.
Apropos, Matt Apuzzo von der New York Times hat diese Woche eine weitere wichtige, übersehene Geschichte geschrieben, in der er alle anderen kostenlosen militärischen Ausrüstungsgegenstände – wie Maschinengewehre, gepanzerte Fahrzeuge und Flugzeuge – beschreibt, die die Polizei vom Pentagon erhält. Ein Beispiel aus seiner Geschichte über die Militarisierung von ehemals routinemäßigen Polizeiaktivitäten stammt ebenfalls aus Florida: „In Florida führten 2010 Beamte in SWAT-Ausrüstung und mit gezogenen Waffen Razzien in Friseursalons durch, die meist nur zu Anklagen wegen ‚Friseurhandwerks ohne Lizenz‘ führten.“
Wie die Stingrays und die NSA-Telefonüberwachung zuvor ist die Militarisierung der amerikanischen Lokalpolizei ein Phänomen, das erst jetzt breite Aufmerksamkeit erhält. Wie der Journalist Radley Balko, der vor zwei Jahren ein bahnbrechendes Buch zu diesem Thema geschrieben hat, diese Woche sagte, könnte die Obama-Regierung diese Taktik leicht auf „Fälle legitimer nationaler Sicherheit“ beschränken – hat sich aber eindeutig dagegen entschieden.
So sehr Präsident Obama auch davon spricht, dass er „eine gesunde Skepsis gegenüber unseren Überwachungsprogrammen beibehalten hat“, es scheint, dass die transparenteste Regierung in der amerikanischen Geschichte™ viel mehr daran interessiert ist, einen gesunden, streng geheimen Überwachungsstaat aufrecht zu erhalten.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger