Aufgrund des Reproduktionspotenzials und der Nische des Vielfraßes in der Umwelt ist seine Häufigkeit in seinem gesamten Verbreitungsgebiet im Vergleich zu Raubtieren ähnlicher Größe gering. Folglich sind auch die Populationsdichten, d. h. die Anzahl der Vielfraße pro Flächeneinheit, im Allgemeinen gering. Eine gängige Methode zur Angabe der Dichte, die einen einfachen Vergleich ermöglicht, ist die Anzahl der Tiere pro 1000 Quadratkilometer (oder km2). Eine Quadratmeile hat eine Fläche von 2,6 km2.

Die Schätzungen der Vielfraßdichte gehen weit auseinander. Magoun (1985) im arktischen Alaska und Copeland (1996) in Idaho errechneten auf der Grundlage des Reproduktionspotenzials und der Größe des Verbreitungsgebiets Dichten von 7-21/1000 km2 bzw. 9-11/1000 km2. Hornocker und Hash (1981) und Quick (1953) meldeten Schätzungen der Populationsdichte auf der Grundlage von Fang- und Schneeaufzeichnungsdaten von 15/1000 km2 im Nordwesten Montanas bzw. 4,8/1000 km2 in British Columbia. Banci (1987) schätzte die Dichte des Vielfraßes im Yukon auf der Grundlage von Fangdaten auf 5,6/1000 km2. Die Schätzung des Verbreitungsgebiets kann aufgrund der Variabilität der Stichprobengröße und der Methode zur Schätzung des Verbreitungsgebiets zu einer Verzerrung der Dichteschätzung führen, was einen Vergleich mit anderen Regionen ausschließt.

Schätzungen, die auf Wahrscheinlichkeitsstichproben von Spuren im Schnee beruhen, haben Werte ergeben, die die Variabilität um die Schätzung herum berücksichtigen. Wahrscheinlichkeitsstichproben unter Verwendung von Linientransekten in Süd-Zentral-Alaska führten zu Schätzungen von 4,7-5,2 Vielfraßen/1000 km2 (Becker et al. 2004). Schätzungen mit Hilfe von Quadraten in Süd-Zentral-Alaska und Nord-Yukon ergaben 3,0-9,7 Vielfraße/1000 km2 (Golden et al. 2007, Becker und Golden 2008). Schätzungen, die auf der Verfolgung im Schnee beruhen, ermöglichen die Entnahme von Stichproben über große Gebiete und liefern eine Momentaufnahme der Vielfraßdichte, erfordern jedoch gute Schnee-, Flug- und Sichtbedingungen, die die Anwendbarkeit einschränken können.

Andere Schätzungen, die auf der Wiedererfassung von markierten Vielfraßen und auf räumlichen Fang-Wiedererfassungstechniken beruhen, ergaben ebenfalls Dichteschätzungen, die Varianzschätzungen enthalten. Lofroth und Krebs (2007) verwendeten die Wiedererfassung von gefangenen Vielfraßen und die Markierung von Vielfraßen mit Hilfe von Fernkameras in British Columbia. Aus ihren Schätzungen von 5,1-7,8 Vielfraßen/1000 km2 für zwei Untersuchungsgebiete entwickelten sie anhand von Lebensraumbewertungen für Vielfraße eine Spanne von Dichteschätzungen für die gesamte Provinz von 0,3-6,2 Vielfraßen/1000 km2. Magoun et al. (2010) schätzten mit Hilfe eines ferngesteuerten Kamera-Arrays und eines räumlichen Capture-Recapture-Modells 9,7 (5,9-15,0) Vielfraße/1000 km2 im Südosten Alaskas.

In Skandinavien wurde die Vielfraßdichte auf der Grundlage der durchschnittlichen Anzahl aktiver Baue (Landa et al. 1998) auf 10-14 Vielfraße/1000 km2 geschätzt (Persson et al. 2006). Andere Schätzungen für diese Region, die auf der Wiedererfassung der fäkalen DNA des Vielfraßes beruhen, ergaben Populationsdichten, die etwa 35 % höher waren als die aus der Zählung der Höhlenstandorte abgeleiteten (Flagstad et al. 2004).

Nicht alle Methoden zur Schätzung der Dichte sind für alle Regionen im Verbreitungsgebiet des Vielfraßes geeignet. Zusätzliche Tests und Wiederholungsstichproben sind notwendig, um die Genauigkeit und Präzision aller Methoden zur Schätzung der Vielfraßdichte zu bestimmen.

<<Zurück zum Artenkonto Übersicht
______________________________________

Zitierte Literatur:

Banci, V. 1987. Ökologie und Verhalten des Vielfraßes im Yukon. Dissertation, Simon Fraser University, Burnaby, British Columbia, Kanada.

Becker, E. F., H. N. Golden, und C. L. Gardner. 2004. Using probability sampling of animal tracks in snow to estimate population size. Seiten 248-270 in W. L.

Thompson, editor. Sampling rare or elusive species: concepts and techniques for estimating population parameters. Island Press, Washington, D. C., USA.

Becker, E. F., and H. N. Golden. 2008. Results of recent wolverine survey of GMU 14C. Alaska Department of Fish and Game, Anchorage, Alaska, USA. 10 Seiten.

Copeland, J. P. 1996. Biology of the wolverine in central Idaho. Dissertation, University of Idaho, Moscow, Idaho, USA.

Flagstad, Ø., E. Hedmark, A. Landa, H. Broseth, J. Persson, R. Andersen, P. Segerström, and H. Ellegren. 2004. Besiedlungsgeschichte und nicht-invasive Überwachung einer wiederhergestellten Vielfraßpopulation. Conservation Biology 18:676-688.

Golden, H. N., J. D. Henry, E. F. Becker, M. I. Goldstein, J. M. Morton, D. Frost, Sr., und A. J. Poe. 2007. Schätzung der Populationsgröße des Vielfraßes Gulo gulo anhand von Quadratproben von Spuren im Schnee. Wildlife Biology 13 (Suppl. 2):52-61.

Hornocker, M. G., and H. S. Hash. 1981. Ökologie des Vielfraßes im Nordwesten Montanas. Canadian Journal of Zoology 59:1286-1301.

Landa, A., J. Tufto, R. Franzen, T. Bo, M. Linden, and J. E. Swenson. 1998. Aktive Vielfraßhöhlen (Gulo gulo) als Mindestbestandsschätzer in Skandinavien. Wildlife Biology 4:159-168.

Lofroth, E. C., and J. Krebs. 2007. Die Abundanz und Verteilung von Vielfraßen in British Columbia, Kanada. Journal of Wildlife Management 71:2159-2169.

Magoun, A. J. 1985. Populationsmerkmale, Ökologie und Management von Vielfraßen im Nordwesten Alaskas. Dissertation, University of Alaska, Fairbanks, Alaska, USA.

Magoun, A. J., P. Valkenburg, R. E. Lowell, C. D. Long, and J. Long. 2010. Assoziationen und Bewegungsmuster von fortpflanzungsfähigen weiblichen Vielfraßen (Gulo gulo luscuc) auf dem südöstlichen Alaska-Festland. The Wolverine Foundation, Kuna, Idaho, USA. 181 pages.

Persson, J., A. Landa, R. Andersen, and P. Segerström. 2006. Fortpflanzungsmerkmale von weiblichen Vielfraßen (Gulo gulo) in Skandinavien. Journal of Mammalogy 87:75-79.

Quick, H. F. 1953. Wolverine, fisher, and marten studies in a wilderness region. Transactions of the North American Wildlife Conference 18:513-532.