Laurel Thatcher Ulrich, die im letzten Sommer als 300th Anniversary University Professor in den Ruhestand ging, gewann den Pulitzer-Preis und den Bancroft-Preis (die höchste Auszeichnung für Historiker) für A Midwife’s Tale. Sie leistete auch Pionierarbeit in der Geschichte der materiellen Kultur, von der einige in dieser Zeitschrift vorgestellt wurden (siehe „An Orphaned Sewing Machine“ und „A Woodsplint Basket“). Während ihrer Dienstzeit in Harvard interessierte sie sich für die unvollständige Geschichte dieser Institution, insbesondere für die der Frauen, was zu dem Sammelband Yards and Gates: Gender in Harvard and Radcliffe History. Eine Art erster Entwurf für dieses Projekt erschien 1999 auf diesen Seiten und wird hier erneut veröffentlicht.

~Die Herausgeber

Auf den ersten Seiten von A Room of One’s Own stellt sich Virginia Woolf ihr fiktives Ich vor, wie es über den Rasen eines Colleges geht, das sie Oxbridge nennt, als ein strenger Büttel in einem abgeschnittenen Mantel sie abfängt. Sein empörtes Gesicht erinnert sie daran, dass nur die „Fellows and Scholars“ den Rasen betreten dürfen. Wenige Minuten später steigt sie, angeregt durch eine Passage aus Milton, die Treppe zur Bibliothek hinauf. „Sofort erschien, wie ein Schutzengel, der den Weg mit einem flatternden schwarzen Gewand anstelle weißer Flügel versperrte, ein abweisender, silberner, freundlicher Herr, der mit leiser Stimme bedauerte, als er mich zurückwinkte, dass Damen nur in Begleitung eines Fellows des Colleges oder mit einem Einführungsschreiben in die Bibliothek eingelassen werden.“

Ich dachte an diese Passagen an einem späten Sommertag im Jahr 1997, als ich das frisch renovierte Barker Center for the Humanities in Harvard betrat. In den großen öffentlichen Räumen war keine lebende Person zu sehen, aber wohin ich mich auch wandte, die Augen längst verstorbener Männer blickten von ihren Porträts auf mich herab. „Was machst du hier?“, schienen sie zu sagen. „Hast du einen Brief von ihren Porträts zu mir heruntergeschaut? „Was machst du hier?“, schienen sie zu sagen. „Haben Sie ein Empfehlungsschreiben?“ An diesen Wänden war kein Platz für Damen. Neun Eminenzen, mit Schnurrbart und steifem Kragen, behaupteten die Macht der Harvard-Vergangenheit.

Bei der Einweihungsgala ein paar Wochen später waren die Geister weniger furchterregend. Unter den Anwesenden waren ebenso viele Frauen wie Männer, und einige von ihnen waren Fakultätsmitglieder. Helen Vendler, Professorin an der Porter University, hielt eine anmutige Einweihungslesung, die Zeilen von Elizabeth Bishop und Adrienne Rich ’51, Litt.D. ’90, sowie von Lord Tennyson und Seamus Heaney, Litt.D. ’98, enthielt. Der Dekan der Fakultät für Kunst und Wissenschaften, Jeremy Knowles, zeigte sich erfreut darüber, dass sowohl der Chefarchitekt als auch der Projektleiter für das neue Barker Center Frauen sind. Der Ton war leicht, aber beide Redner wussten, dass etwas im Raum ausgetrieben werden musste.

Ich hätte versöhnt sein sollen, aber als ich das Gebäude verlassen wollte, spürte ich so etwas wie Verantwortung. In der folgenden Woche sollte ich einen Vortrag über „A Room of One’s Own“ halten, und ich wollte sicherstellen, dass ich bei meinem ersten Besuch im Barker Center mit meinem eigenen Unbehagen zurechtkam. Als ich in der Nähe des Eingangs zwei junge Frauen mit „Staff“-Ausweisen sah, fragte ich, ob mir jemand eine Frage zu den Porträts beantworten könne. Sie wiesen auf eine Frau, die in einer Tür in der Nähe stand.

Ich näherte mich ihr unbeholfen, da ich Bedenken hatte, an einem Tag, der zum Feiern gedacht war, eine Frage zu stellen, die als negativ aufgefasst werden könnte. Die Renovierung sei schön, sagte ich ihr, aber die Porträts verwirrten mich. War die Abwesenheit von Frauen besprochen worden?

„Natürlich wurde es besprochen“, sagte sie zügig. „Wir sind hier in Harvard. Hier wird alles besprochen.“

War sie verärgert über mich? Über die Frage? Oder über eine Situation, die sie zwang, eine Entscheidung zu erklären, auf die sie keinen Einfluss hatte?

Ich drängte weiter. Wenn das Thema besprochen worden war, fragte ich, was wurde dann gesagt? Sie erzählte mir, dass die Umwandlung der alten Freshman Union in das Barker Center so umstritten war, dass einige Leute es für eine gute Idee hielten, einige Dinge so zu belassen, wie sie vorher waren.

„Außerdem“, fuhr sie fort, „gibt es in Harvard keine Frauenporträts.“

Ich war erstaunt über ihre Gewissheit. „Keine Porträts von Frauen! Nicht einmal in Radcliffe?“

„Nein“, sagte sie fest. „Nichts, was wir gebrauchen könnten.“

Als sie wegging, drehte sie sich um und sagte über ihre Schulter: „Sie können die Geschichte nicht umschreiben.“

Vielleicht können Sie das nicht, dachte ich, aber das ist meine Aufgabe. Sie können die Frau im Barker Center – und Virginia Woolf – für diesen Aufsatz verantwortlich machen. Hätte ich mich nicht darauf vorbereitet, „A Room of One’s Own“ zu unterrichten, wäre ich vielleicht nicht so sensibel für die subtilen Diskriminierungen um mich herum gewesen. Hätte die Frau im Barker Center nicht ihre Bemerkung über Geschichte gemacht, wäre ich nicht dazu angeregt worden, mehr über die Vergangenheit von Harvard zu erfahren.

Die meisten Menschen gehen davon aus, dass Geschichte das ist, „was vor langer Zeit geschah“. Historiker wissen, dass Geschichte eine Darstellung dessen ist, was geschehen ist, basierend auf überlieferten Beweisen, und dass sie von den Interessen, Neigungen und Fähigkeiten derer geprägt ist, die sie schreiben. Historiker schreiben die Geschichte ständig neu, nicht nur, weil wir neue Informationsquellen entdecken, sondern auch, weil veränderte Umstände uns dazu veranlassen, alte Dokumente mit neuen Fragen zu konfrontieren. Geschichte wird nicht nur durch das begrenzt, was wir über die Vergangenheit wissen können, sondern auch durch das, was wir wissen wollen.

Als ich 1995 hierher kam, nahm ich naiverweise an, dass Studentinnen vollständig in die Universität integriert worden waren. Bald entdeckte ich efeubewachsene Trennwände, die sowohl das imaginäre als auch das administrative Leben der Institution teilten. Meine Begegnung mit der Frau im Barker Center verdeutlichte das Problem. Wenn Harvard keine Frauenporträts besaß, konnte es die Frauen natürlich nicht in eine Vision der Vergangenheit integrieren, die Porträts erforderte. Aber die Anspielung der Frau auf die Geschichte sagte mir, dass das eigentliche Problem nicht in fehlenden Artefakten lag, sondern in einer merkwürdig eingeschränkten Vorstellung davon, was zur Vergangenheit von Harvard gehörte. In den folgenden Wochen stieß ich überall auf dieselbe eingeschränkte Sichtweise.

Die Standardannahme war, dass weibliche Studenten erst seit kurzem hier lebten. Doch nach jedem historischen Standard ist diese Vorstellung absurd. Bereits 1879 studierten Frauen zusammen mit Harvard-Fakultätsmitgliedern im „Harvard Annex“, 20 Jahre bevor Henry Lee Higginson das Geld für den Bau der damaligen Harvard Union (die später in Barker Center umgewandelt wurde) spendete. Das 1894 gegründete Radcliffe College war die Vorläuferin des House-Systems, des Tutoriensystems und der meisten der heute im Barker Center untergebrachten Abteilungen. Da es nie über eine eigene Fakultät verfügte, wurden die Dozenten – und manchmal auch die Präsidenten – aus der Harvard-Fakultät rekrutiert. Die Geschichte von Radcliffe war immer ein wesentlicher Teil der Geschichte von Harvard, aber nur wenige unserer Hüter der Vergangenheit haben das anerkannt.

Frauenlose Geschichte ist eine Spezialität von Harvard. Das ungeheuerlichste Beispiel ist die Hochglanzbroschüre, die den Gästen bei der Einweihung des Barker Center überreicht wurde. Diese kurze Geschichte der Geisteswissenschaften an der Universität sagt überhaupt nichts über die vielen hervorragenden Absolventen von Radcliffe aus. Mit Ausnahme von Elizabeth Barker, die zusammen mit ihrem Ehemann Robert R. Barker die Renovierung finanziert hat, wird keine einzige Frau im Text oder in den begleitenden Abbildungen erwähnt. Alle 11 abgebildeten Künstler und Gelehrten sind männlich. Von den am Rande abgebildeten Artefakten aus den verschiedenen Programmen gibt nur das Plakat des Komitees für Frauenstudien mit der Ankündigung eines Vortrags von Maxine Hong Kingston einen Hinweis darauf, dass Werke von Frauen im geisteswissenschaftlichen Lehrplan von Harvard enthalten sind. Überraschenderweise zeigt die Illustration des Zentrums für Literatur- und Kulturstudien, das für seine feministische Forschung bekannt ist, ein zusammengesetztes Bild von Heinrich VIII. und Freud.

Wenn der Autor dieser Broschüre eine Geschichte hätte schreiben wollen, die nicht nur gnädiger und inklusiver, sondern auch genauer wäre, hätte er auf reichlich Quellenmaterial zurückgreifen können. Dass dies nicht geschehen ist, deutet darauf hin, dass die Mauer zwischen Radcliffe und Harvard in gewisser Hinsicht undurchdringlich war. Die Broschüre hätte sowohl Gertrude Stein, A.B. 1898, als auch Henry Wadsworth Longfellow, LL.D. 1859, erwähnen können. Sie hätte die mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Dichterin Maxine Kumin ’46 ebenso abbilden können wie den mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Komponisten Walter Piston ’24, D.Mus. ’52. Und es hätte die Tatsache einschließen können, dass Henry Lee Higginson, der Mann, dessen Porträt von John Singer Sargent das zentrale Foyer des Barker Centers beherrscht, nicht nur der Gründer des Boston Symphony Orchestra und der Stifter der Union war, sondern auch der erste Schatzmeister des Radcliffe College.

Harvard Observed, die lebendige neue Geschichte von John T. Bethell, die letztes Jahr in Verbindung mit dem hundertjährigen Bestehen des Harvard Magazins veröffentlicht wurde, lässt auch Radcliffe aus Higginsons Biografie aus. In einem farbig bebilderten, ganzseitigen Bericht identifiziert Bethell Higginsons Frau als „Tochter von Professor Louis Agassiz“, sagt aber nichts über ihre Stiefmutter, Elizabeth Cary Agassiz, die erste Präsidentin des Radcliffe College. Auch an anderer Stelle des Buches erwähnt er Agassiz nicht. Obwohl Bethell auch Frauen in seine Geschichte einbezieht, kommt Radcliffe zu kurz. Der Index enthält mehr Verweise auf Sissela Bok als auf Mary Bunting und überhaupt keine Zitate zu den frühen Präsidenten von Radcliffe, mit Ausnahme von Le Baron Russell Briggs, der an mehreren Stellen als Fakultätsmitglied und Dekan, aber nie als Präsident des Radcliffe College genannt wird.

Harvard mag die größte Universität der Welt sein oder auch nicht, aber sie ist mit Sicherheit die älteste der Nation, und niemand, der ein Studentenwohnheim betritt, über den Hof geht oder in der Bibliothek sitzt, darf das vergessen. Doch was die Universität an ihrer Vergangenheit zu feiern gedenkt, ist höchst selektiv. Nach der Einweihung des Barker Centers habe ich die offizielle Website der Universität besucht. Dort entdeckte ich die „kurze Geschichte von Harvard“, die auch heute noch als „Einleitung“ des „Harvard Guide“ zu finden ist, der von der Redaktion der Universitätsnachrichten herausgegeben wird. Diese 1.200 Wörter umfassende Skizze enthält keinen einzigen Satz über Radcliffe oder die Ausbildung von Frauen. Es wird erklärt, dass unter Präsident Eliot (1869-1909) „die juristischen und medizinischen Fakultäten wiederbelebt und die Graduiertenschulen für Wirtschaft, Zahnmedizin sowie Kunst und Wissenschaften eingerichtet wurden“, aber es ist dem Autor offenbar nie in den Sinn gekommen, dass die Gründung des Radcliffe College ein weiterer Meilenstein von Eliots Verwaltung war. Im vergangenen Frühjahr fügte der „Harvard Guide“ seinem Abschnitt „Harvard verstehen“ unter dem Unterpunkt „Frauen an der Harvard University“ eine kurze historische Komponente hinzu. Aber der Essay als Ganzes betont die Gegenwart und widmet die meiste Aufmerksamkeit einem defensiven Bericht über Harvards jüngste Bemühungen, mehr weibliche Fakultätsmitglieder zu rekrutieren.

Bevor man Harvard die ganze Schuld für diese Situation zuschreibt, ist es erwähnenswert, dass vor einem Jahr die eigene Website von Radcliffe der Geschichte ebenfalls wenig Aufmerksamkeit schenkte. Die farbenfrohe Eröffnungsseite enthielt ein paar Sätze zur Gründung des Colleges, in denen erwähnt wurde, dass es 1894 gegründet wurde und dass es „nach Ann Radcliffe, einer Engländerin, benannt wurde, die 1643 den ersten Stipendienfonds in Harvard einrichtete“, aber sie enthielt keine Informationen über das Jahrhundert zwischen der Gründung des Colleges und der Gegenwart. Heute kann der Besucher mit etwas Mühe einige historische Informationen finden, auch wenn sich die Website derzeit noch verändert. Zweifellos werden sich beide Websites verbessern, aber bis sich jemand entschließt, die Geschichte von Radcliffe in die Geschichte von Harvard zu integrieren, wird die Marginalisierung der Frauen fortbestehen.

Teil des Problems ist, dass die Geschichte der Frauen in Harvard sowohl außerordentlich lang als auch ärgerlich komplex ist. Beginnt die Geschichte der Undergraduate-Frauen in Harvard mit der Women’s Education Association im Jahr 1872, mit der Gründung des Harvard Annex im Jahr 1879, mit der Gründung des Radcliffe College im Jahr 1894, mit der Zusammenlegung des Unterrichts im Jahr 1943, mit der Verleihung von Harvard-Graden an Radcliffe-Studentinnen im Jahr 1963 oder irgendwann früher oder später?

Nicht lange nach der Einweihung des Barker Centers waren die Bostoner Zeitungen voll von Plänen für eine Galaveranstaltung anlässlich des fünfundzwanzigsten Jahrestages der Integration von Frauen in die Harvard-Studentenwohnheime im Jahr 1972. Unter der Leitung von Harry Lewis, dem Dekan des Harvard College, organisierte das College Seminare für Studenten, gab einen teuren Bildband heraus, in dem die jüngsten Absolventen, Studenten und Fakultätsmitglieder geehrt wurden, und widmete in einer bewegenden Zeremonie ein neues Tor zum Yard den Frauen. Doch wo, so fragten sich einige, war Radcliffe bei dieser Feier der Harvard-Vergangenheit? Die Inschriften auf dem neuen Tor trugen zur Verwirrung bei. Auf der rechten Seite stand ein kryptisches Zitat der 1672 verstorbenen puritanischen Dichterin Anne Bradstreet, auf der linken Seite eine in Gold eingravierte Erklärung, dass das Tor „fünfundzwanzig Jahre nach dem Einzug der ersten Studentinnen in den Harvard Yard im September 1972 eingeweiht wurde“. Ob absichtlich oder nicht, die Organisatoren haben eine klaffende Lücke zwischen Bradstreets Tod und der Integration der Harvard-Schlafsäle 300 Jahre später gelassen.

Als ich am Montag nach der Einweihung des Tors in den Hof ging, sah ich zwei Studentinnen im ersten Jahr, die sich die Plaketten ansahen. Eine von ihnen war bei der Einweihung dabei und freute sich sehr auf den Tag, aber als ich sie fragte, was 1972 passiert war, sagte sie: „Das war das Jahr, in dem zum ersten Mal weibliche Studenten in Harvard zugelassen wurden!“ Mit ihrer Verwirrung war sie nicht allein. Vor der Einweihung des Tores nahm ich an einem Mittagessen teil, bei dem ein weibliches Fakultätsmitglied, das es eigentlich hätte besser wissen müssen, verkündete, dass das College in Kürze den „fünfundzwanzigsten Jahrestag der Koedukation in Harvard“ feiern würde. Ein paar Tage später nutzte ein Professor meines Fachbereichs dieses neu erfundene Jubiläum, um mich über das Fehlen von Frauen in der Broschüre des Barker Center zu trösten. „Immerhin ist die Koedukation in Harvard erst 25 Jahre alt“, argumentierte er. Ironischerweise hat gerade das Bemühen, Frauen in die öffentliche Geschichte von Harvard aufzunehmen, ein ganzes Jahrhundert ihrer Anwesenheit ausgelöscht.

Es gibt hier keine Verschwörung, nur kollektive Selbstgefälligkeit und eine durch Separatismus verstärkte Ignoranz. Die Schriftsteller und Publizisten in Harvard haben Radcliffe nie als ihre Aufgabe betrachtet. Radcliffe war zu sehr damit beschäftigt, seinen eigenen Status auszuhandeln, um seine Geschichte zu fördern.

Glücklicherweise haben in den letzten zwei Jahren einige Leute begonnen, kreativer zu denken. Die Abteilung für afroamerikanische Studien, die im zweiten Stock des Barker Centers untergebracht ist, hat eine Wand mit einer Liste von Studentenfotos aus der Zeit vom späten neunzehnten Jahrhundert bis 1920 geschmückt, anstatt den Ansatz des „großen Mannes“ für ihre Vergangenheit zu wählen. „Ich wollte, dass unsere heutigen Studenten wissen, wer vor ihnen da war“, erklärte Henry Louis Gates Jr., Du Bois-Professor für Geisteswissenschaften und Vorsitzender des Fachbereichs. Durch die Einbeziehung afroamerikanischer Studenten, die sowohl in Radcliffe als auch in Harvard studierten, würdigte Gates die gemeinsame Geschichte der beiden Einrichtungen. Er bot auch eine lehrreiche Geschichte der ineinandergreifenden Diskriminierung. In der Galerie sind nicht nur weniger weibliche als männliche Studenten zu sehen, sondern es sind auch mehr von ihnen durch leere Ovale vertreten, wo eigentlich Fotos sein sollten.

In einer Ausstellung, die im November 1998 in Verbindung mit der Konferenz „Gender at the Gates: New Perspectives on Harvard and Radcliffe History“ haben die Harvard-Archivare Patrice Donaghue, Robin McElheny und Brian Sullivan einen noch innovativeren Ansatz gewählt. Ihre Einleitung bietet einen umfassenden Überblick über die Geschichte der Frauen:

Q: Seit wann gibt es Frauen in Harvard?

A: Seit der Gründung des „College at Newtowne“ im Jahr 1636 bis heute gehören Frauen zur Harvard-Gemeinschaft.

Q: Wo können wir sie dann finden?

A: Überall – von den Wohnheimen im Yard, wo sie die Flure fegten und die Betten machten, bis zur Bibliothek, wo sie die Bücher katalogisierten und die Regale abstaubten – und nirgendwo, ihre dokumentarischen Spuren sind zwischen den Einträgen in den Verzeichnissen versteckt, die nur Fakultätsmitglieder und Offiziere enthalten, oder sie fehlen in den Ordnern mit der Korrespondenz, die sie abtippten und ablegten.

Trotz des offensichtlichen Problems mit den Quellen waren die Archivare erstaunt, wie viel sie dokumentieren konnten, wenn sie sich nur darauf konzentrierten. „Nach unserer anfänglichen Befürchtung, dass eine Ausstellung über Frauen in Harvard kaum eine Vitrine füllen würde“, schrieben sie, „stellten wir fest, dass wir genug Beweismaterial zusammentragen konnten, um doppelt so viele Vitrinen zu füllen, wie wir zur Verfügung haben.“ Anschauliche Beispiele für solches Material finden sich in der Broschüre Women in Lamont, die im Mai letzten Jahres von der Task Force on Women and Leadership der Fakultät für Kunst und Wissenschaft veröffentlicht wurde. Anhand von alten Crimson-Artikeln, Fotos und „Cliffe“-Songs stellten die Gestalter die Kontroverse in den 60er Jahren über die Aufnahme von Studentinnen in die Lamont Library anschaulich nach.

Die Schwierigkeiten, Frauen in eine bereits etablierte und überbordende Geschichte zu integrieren, wurden indessen in den 1998 in der Hundertjahrfeier-Ausgabe des Harvard Magazine veröffentlichten Zeitleisten eindrucksvoll dargestellt. Unter den 45 dargestellten historischen Ereignissen werden in neun Fällen Frauen erwähnt, ein klarer Beweis für den Wunsch nach einer umfassenderen Geschichte. Ein genauer Blick auf die tatsächlichen Einträge ist jedoch enttäuschend. In kurzen textlichen Hinweisen erfahren wir, dass die nach dem Titanic-Opfer Harry Elkins Widener benannte Bibliothek „von seiner Mutter“ gestiftet wurde, dass die 1931 errichteten biologischen Laboratorien „von Katharine Lane Weems‘ Nashörnern bewacht werden“ und dass Professor Howard Mumford Jones die Memorial Church einmal als „oben Emily Dickinson, unten aber Mae West pur“ bezeichnete. Sechs Einträge enthalten Bilder von Frauen, aber nur in einem Fall – dem Foto der Präsidentin von Radcliffe, Matina Horner, die 1971 mit dem Harvard-Präsidenten Derek Bok eine Vereinbarung über die „Nichtfusionierung“ unterzeichnete – werden Frauen als tatsächlich handelnde Personen dargestellt. Harvard-Männer bauen Gebäude, besiegen Krankheiten, spielen Football, ernennen Kabinette, halten Reden und stellen sich der Presse, aber die abgebildeten Frauen zeichnen sich offenbar nur dadurch aus, dass sie die „Ersten“ von etwas waren. Im Jahr 1904 wurde Helen Keller die erste blinde Absolventin von Radcliffe. 1920 unterstreicht das Auftauchen von Frauen auf einem Foto von Studenten der neuen Graduate School of Education die Tatsache, dass die Schule „die erste Harvard-Abteilung war, die Männer und Frauen zu gleichen Bedingungen aufnahm“. 1948 wird Helen Maud Cam „die erste Frau mit fester Anstellung an der Universität“

In den beiden anderen Einträgen findet sich eine subtile – und zweifellos unbeabsichtigte – Verharmlosung des weiblichen Aktivismus. Hier ist der Kontrast zwischen den Beschreibungen von Frauen und den entsprechenden Einträgen über Männer auffällig. Die „Ära des wütenden politischen Aktivismus“ zwischen 1966 und 1971 wird durch ein Foto des Verteidigungsministers Robert McNamara symbolisiert, der in der Nähe des Quincy House festsitzt, aber wenn die Zeitleiste Bilder von Studentinnen zeigt, die 1970 ins Winthrop House einziehen, wird die Prosa niedlich. „Die Zeiten ändern sich“, heißt es da, als hätte die feministische Agitation nichts mit diesem radikalen Wandel im Studentenleben zu tun.

Aufschlussreich ist die Behandlung von zwei Arbeitskonflikten, an denen einmal Männer und einmal Frauen beteiligt waren. Die Geschichte der Männer aus dem Jahr 1919 ist voller Action. Die Verben vermitteln das Drama: „Bostoner Polizisten streiken. Der Dozent Harold Laski, ein politischer Theoretiker, unterstützt sie. Das Board of Overseers verhört Laski. Präsident A. Lawrence Lowell … verteidigt ihn, aber Laski reist zur London School of Economics ab.“ Im Gegensatz dazu ist die Beschreibung eines Arbeitskonflikts von 1954 in Harvard spielerisch: „Biddies, höflicher ‚Goodies‘, hören auf, die Betten der Undergraduates zu machen. Ihre Zukunft sieht seit 1950, als sie eine Gehaltserhöhung erwähnten, düster aus. Der frühere Cheerleader Roger L. Butler (51) hatte den täglichen Zimmermädchen-Service als Harvards ‚letztes Überbleibsel eines angenehmen Lebens‘ bezeichnet. Erstaunlicherweise scheint die Illustration zu diesem Eintrag aus dem neunzehnten Jahrhundert zu stammen. Jahrhundert zu stammen. Als wir uns dem Jahr 1988 und der erfolgreichen Gründung der Harvard Union of Clerical and Technical Workers zuwenden, sind die Frauen bereits völlig verschwunden. Die Gewerkschaft wird durch ihren Kampagnen-Button mit der Aufschrift „We Can’t Eat Prestige“ dargestellt. Im Text findet sich kein Hinweis darauf, dass der Vorsitzende der Gewerkschaft, Kris Rondeau, und die meisten Mitglieder weiblich waren.

Dennoch ist die Entscheidung, Radcliffe-Studenten und weibliche Beschäftigte in die Zeitleiste von Harvard aufzunehmen, bedeutsam. Harvard Observed ist auch eine große Verbesserung gegenüber anderen neueren Harvard-Geschichten. Bethell gelingt es am besten, die Ironie in Harvards Behandlung von Frauen aufzuzeigen. Er fasst die Leistungen von Alice Hamilton zusammen, die 1919 an die medizinische Fakultät berufen wurde: „Hamiltons Ernennung berechtigte sie nicht dazu, den Fakultätsclub zu benutzen, auf der Abschlussfeier zu sitzen oder Fußballkarten zu beantragen.“ Seine pikanten Leckerbissen aus den alten Alumni-Magazinen erinnern uns daran, dass auch Harvard-Männer an der Emanzipation der Frauen mitwirkten – wenn auch meist nicht mit Unterstützung der Universitätsverwaltung. Als die Harvard Men’s League for Woman Suffrage 1911 die britische Frauenrechtlerin Emmeline Pankhurst einlud, im Sanders Theatre zu sprechen, verweigerte die Corporation ihnen die Nutzung des Saals. 1963 berichtete der Studentenkolumnist Edward Grossman im Alumni Bulletin, dass eine umgekehrte Höschen-Razzia von Radcliffe-Studenten im John Winthrop House „ein kaltes, hartes Licht auf das zwingendste Problem in dieser Gemeinschaft geworfen hat: die Integration von Radcliffe in die akademische und soziale Gesellschaft von Harvard, zu gleichen Bedingungen und ohne hochgezogene Augenbrauen“. Das Zitat von Grossman ist faszinierend, aber leider erfahren wir überhaupt nichts über die Radcliffe-Frauen.

„Die Geschichte des Widerstands der Männer gegen die Emanzipation der Frauen ist vielleicht interessanter als die Geschichte dieser Emanzipation selbst“, schrieb Virginia Woolf. Vielleicht könnte eines Tages eine Studentin an einem der neuen Frauen-Colleges in Oxbridge „Beispiele sammeln und eine Theorie aufstellen – aber sie bräuchte dicke Handschuhe an den Händen und Gitterstäbe aus massivem Gold, um sie zu schützen.“ Warum hat Harvard so lange an seinem seltsamen System der Apartheid festgehalten? Sollen wir es der Tradition zuschreiben? Testosteron? Oder auf die sagenumwobene Prüderie des korrekten Boston?

Bei der Untersuchung historischer Einstellungen gegenüber Frauen finden einige Historiker das Konzept des Geschlechts nützlich. Im akademischen Sprachgebrauch ist das Wort Gender weder ein Euphemismus für Geschlecht noch ein Synonym für Frauen. Es ist ein geeigneter Begriff, um die vielfältigen und sich ständig verändernden Definitionen von Männlichkeit und Weiblichkeit zu beschreiben. In soziologischer Hinsicht ist Gender ein System zur Ordnung sozialer Beziehungen, das auf wahrgenommenen Unterschieden zwischen den Geschlechtern beruht. Einfacher ausgedrückt, könnte man sagen, dass das Geschlecht Babys macht, während das Geschlecht rosa und blaue Stiefel herstellt. Daher ist das Geschlecht auch dann präsent, wenn Frauen es nicht sind – vielleicht sogar ganz besonders.

Geschlecht ist auch, wie die Historikerin Joan Scott geschrieben hat, „ein primäres Mittel, um Machtverhältnisse zu kennzeichnen“. In bestimmten Bereichen – man denke nur an Fischerboote, Baustellen und Elitehochschulen – haben Männer ihre eigene Bedeutung gerade durch den Ausschluss von Frauen von ihrer Arbeit begründet. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass die Zeit, in der Harvard seine Vormachtstellung erlangte, auch eine Zeit der rigiden Geschlechtertrennung war. Als Henry Higginson 1899 150.000 Dollar für die neue Harvard Union spendete, speisten die Männer von Harvard und die Frauen von Radcliffe in verschiedenen Räumen, studierten und hörten Vorlesungen. Man könnte argumentieren, dass Radcliffe nicht so sehr gegründet wurde, um die Ausbildung von Frauen zu fördern – was durch Koedukation hätte erreicht werden können – sondern um die Männlichkeit der Harvard-Studenten zu schützen. In der Harvard Union wurden die robusten Tugenden der Harvard-Männer durch den Geweihleuchter symbolisiert, der immer noch im Barker Center hängt, durch die meisterhaften Porträts von Theodore Roosevelt und Higginson und durch die eingravierten Namen der elf Harvard-Männer, die im Spanisch-Amerikanischen Krieg gefallen waren, über dem zentralen Eingang. Das Geschlecht stellte sowohl an Männer als auch an Frauen Anforderungen.

Geschlechtsspezifische Normen luden auch Frauen ein, sich an der männlichen Herrschaft zu beteiligen. Virginia Woolf dachte sicher an solche Arrangements, als sie schrieb: „Frauen haben all die Jahrhunderte als Spiegel gedient, die die magische und köstliche Kraft besaßen, die Gestalt des Mannes in doppelter natürlicher Größe zu reflektieren.“ Unsere Universitäten sind voll von solchen Spiegeln, vom Radcliffe-Tor in der Garden Street, das Anna Lyman Gray „in Erinnerung an ihren Mann, John Chipman Gray, der 44 Jahre lang Lehrer an der Harvard Law School war und Mitglied des Rates des Radcliffe College von der Gründung 1894 bis zu seinem Tod 1915“, gestiftet hat, bis hin zum größten Spiegel von allen, der Widener Library, die der Universität von einer Mutter in Erinnerung an ihren Sohn geschenkt wurde. In einem solchen System vergrößerten Frauen ihren eigenen Status, indem sie sich um die Bedürfnisse von Männern kümmerten.

Heutigen Studenten fällt es schwer zu verstehen, dass Hunderte von klugen Frauen trotz solcher Annahmen ein glückliches und produktives Leben führten. Einige taten das natürlich nicht. In ihrer berühmten Fantasie über Shakespeares Schwester untersuchte Woolf die Kosten der Geschlechterdiskriminierung. Judith Shakespeare, die wie ihr Bruder mit einer großen Begabung geboren wurde, lief von zu Hause weg, wurde von einem Londoner Schauspieler schwanger und starb in Verzweiflung. Die Geschichte von Harvard bietet ebenso düstere Beispiele für unerfüllte Genialität. In der Broschüre des Barker Center wird Henry Adams, A.B. 1858, als „eine Pionierfigur in der ernsthaften Erforschung der amerikanischen Geschichte“ beschrieben. Was nicht erwähnt wurde, war, dass seine brillante Frau Clover (geborene Marian Hooper) jahrelang eine uneingestandene Assistentin bei seinen Forschungen war (es waren ihre Sprachkenntnisse, nicht seine, die ihm Zugang zu spanischen Archiven verschafften). Clover Adams nahm sich am 6. Dezember 1885 das Leben, „indem sie das Kaliumcyanid schluckte, das sie bei der Entwicklung von Fotografien verwendet hatte“. Wahrscheinlich litt sie unter dem, was wir heute als klinische Depression bezeichnen würden, aber zumindest ein Faktor für ihre wachsende Verzweiflung war, wie die Biografin Eugenia Kaledin feststellt, eine „Erziehung, die sie mit so vielem konfrontierte, aber nicht wollte, dass sie irgendetwas davon ernst nahm“. Sie gehörte zu dem, was Alice James, die enttäuschte Schwester einer anderen der in der Barker Center-Broschüre abgebildeten Koryphäen, des großen Psychologen William James, M.D. 1869, als „eingezwängte Menschheit“ bezeichnete.“

Eine solche Geschichte könnte an jedem Tor des College Yard erzählt werden, beginnend mit der Westwand, die an die gottesfürchtigen Geistlichen erinnert, die in den 1630er Jahren das Überleben einer gelehrten Geistlichkeit in Massachusetts sicherten, indem sie das Harvard College gründeten und die brillante und widerspenstige Anne Hutchinson verbannten, eine Person, die letztlich die wachsende Stimme Gottes im Innern der Autorität der Kleriker vorzog. Das ist natürlich nicht die Art von Geschichte, die ein Spender in einer Hochglanzbroschüre gedruckt sehen möchte.

Aber dann würde man auch nicht Henry Adams‘ eigenen Kommentar zur Harvard-Ausbildung aufnehmen wollen:

Unsere Männer…stopfen sich mit Fakten und Theorien aus zweiter Hand voll, bis sie platzen, und dann halten sie Vorlesungen am Harvard College und denken, sie seien die Aristokratie des Intellekts und täten wahre Heldentaten, indem sie sich über eine junge Generation hermachen und eine neue Gruppe einfältiger, ehrlicher Trottel heranziehen, die sich selbst so ähnlich sind wie zwei getrocknete Erbsen in einer Blase.

Virginia Woolf drückte denselben Gedanken noch deutlicher aus, als sie die geschlossene Tür der Bibliothek von Oxbridge betrachtete: „Ich dachte, wie unangenehm es ist, ausgesperrt zu sein; und ich dachte, dass es vielleicht noch schlimmer ist, eingesperrt zu sein.“

Der stärkste Tribut an den Wert einer Harvard-Ausbildung liegt in den Geschichten derjenigen, die so viele Jahre dafür gekämpft haben, sie zu erhalten. Wenn ich einen unbesungenen Helden wählen müsste, dessen Geschichte für künftige Generationen bewahrt werden sollte, würde ich Abby Leach aus Brockton, Massachusetts, wählen, die 1878 nach Cambridge kam und drei Harvard-Professoren um Unterricht in Griechisch, Latein und Englisch bat. Ihre Brillanz und ihr Enthusiasmus veränderten deren Vorstellungen von weiblicher Bildung. Dreißig Jahre später hielt Leach, damals Leiterin der griechischen Abteilung am Vassar College, eine Rede bei der Abschlussfeier in Radcliffe. Präsident Briggs übertrieb nur leicht, als er sagte: „Niemand kann bei einer Radcliffe-Abschlussfeier passender sprechen als sie, die die Abschlussfeier von Radcliffe war.“ John Harvard steuerte Bücher bei. Ann Radcliffe gab Geld. Aber Abby Leach machte Harvard das beste Geschenk von allen – die Leidenschaft für das Lernen. Setzen wir ihrem Andenken ein Denkmal, indem wir die Geschichte von Harvard neu schreiben.