Baschar al-Assad ist ein Kriegsverbrecher, ein Intrigant, ein Kleptokrat, ein in der Blase von Damaskus beheimateter Elitist und ein Ego-Maniac. Es ist nicht abwegig, sich vorzustellen, dass ein Psychologe den syrischen Diktator nach einer einzigen einstündigen Sitzung als Soziopathen einstufen würde. Assad ist wohl einer der abscheulichsten Menschen auf der Welt.

Und trotz all dieser Persönlichkeitsmerkmale ist Assad auf dem besten Weg, den syrischen Bürgerkrieg zu gewinnen – einen neun Jahre währenden Zyklus willkürlicher Gewalt, der eine einst stolze und eigenständige arabische Nation in einen Spielplatz für dschihadistische Gruppen, ausländische Milizen und ausländische Mächte verwandelt hat. Assad, ein Mann, dem viele in Washington, Europa und der arabischen Welt vorausgesagt haben, dass er der nächste Muammar al-Qaddafi sein würde, hat seine vielen Feinde im Wesentlichen durch Zermürbung, große Hilfe von seinen Freunden in Russland und im Iran, schiere Brutalität und clevere Intrigen besiegt. Während dieser Artikel geschrieben wird, bombardieren syrische und russische Kampfflugzeuge die Provinz Idlib, das letzte verbliebene Gebiet, in dem eine Reihe von Rebellengruppen (die wichtigste ist die mit Al-Qaida verbundene Hayat Tahrir al-Sham) neben Millionen verzweifelter syrischer Flüchtlinge leben. James Jeffrey, der US-Sonderbeauftragte für den Syrien-Konflikt, sagte Reportern letzte Woche, dass das Regime und russische Jets Ende Januar innerhalb von drei Tagen 200 Luftangriffe flogen.

Die Frage dreht sich nicht mehr darum, ob das Assad-Regime überleben wird. Im Grunde war Assad auf dem besten Weg, den Krieg zu gewinnen, als seine Streitkräfte 2016 nach jahrelangen Kämpfen die Stadt Aleppo zurückeroberten. Assads Sieg wurde im April 2018 weiter zementiert, als Hunderte von Rebellenkämpfern beschlossen, lieber in Busse zu steigen, die in den Norden fahren, als weiteren Chlor- und Fassbombenangriffen standzuhalten.

Nein, die Frage ist jetzt, ob Washington seinen Stolz herunterschluckt und die kalte Realität anerkennt – Baschar al-Assad hat den Krieg nicht nur militärisch gewonnen, sondern wird bis zu seinem Tod an der Macht bleiben. Oder ob die Trump-Administration immer noch glaubt, den syrischen Diktator aus Damaskus vertreiben zu können.

Zum jetzigen Zeitpunkt hat sich die Trump-Administration für den letzteren Weg entschieden. Die Unterzeichnung des Caesar Civilian Protection Act im vergangenen Dezember garantiert im Wesentlichen US-Sanktionen gegen jede Firma, Einzelperson oder Finanzinstitution, die versucht, den Wiederaufbau Syriens nach dem Konflikt zu unterstützen. Washingtons Strategie scheint darauf zu beruhen, die Ölfelder im Osten Syriens unter Quarantäne zu stellen und potenzielle Investoren davon abzuschrecken, den syrischen Markt zu betreten, bis Assad am Verhandlungstisch akzeptiert, was er auf dem Schlachtfeld verweigert hat: freie und faire Wahlen zuzulassen. Da dies einfach nicht geschehen wird, wird die US-Politik gegenüber Syrien für die nächsten Jahrzehnte auf diplomatischer Isolation und wirtschaftlicher Strangulierung beruhen.

Es ist schwer vorstellbar, wie ein dauerhaftes US-Sanktionsregime das Leben des syrischen Volkes leichter machen soll. Das Land hat zwischen 2011 und 2016 226 Milliarden Dollar an BIP verloren, wovon der größte Teil zweifellos auf die Kriegsstrategie des Regimes zurückzuführen ist. UNICEF berichtet, dass zwei von fünf Schulen in Syrien beschädigt oder zerstört sind und dass die Hälfte der Gesundheitseinrichtungen des Landes entweder nur unzureichend oder gar nicht funktioniert. Syrien war früher in der Lage, 90 % seines Bedarfs an Arzneimitteln selbst zu decken; jetzt muss Damaskus diese Produkte importieren. Da Importe schwieriger sind, müssen sich die Ladenbesitzer auf den teureren Schwarzmarkt verlassen, was bedeutet, dass sie die Preise erhöhen müssen, um einen Gewinn zu erzielen. Das Assad-Regime ist knapp bei Kasse und versucht, die Situation durch staatlich erzwungene Rationierung von Treibstoff, Lebensmitteln und Speiseöl zu retten.

Die Mehrheit der politischen Entscheidungsträger, Gesetzgeber und Analysten in Washington hat kein Problem damit, diese Sanktionen beizubehalten und sogar zu verschärfen. Im Allgemeinen ist es gute Politik, die Bösen zu sanktionieren. Wer würde nicht gerne Assads Finanzen unterdrücken und ihm das Leben zur Hölle machen?

Das Problem ist natürlich, dass dies auch bedeutet, dass die syrische Bevölkerung darunter leiden wird. Die Strategie Washingtons ist jetzt rein fiktiv und an ein imaginäres politisches Ziel gebunden. Wie Aron Lund von der Century Foundation Anfang Januar gegenüber der Website Syria Direct erklärte: „Seit 2011 war die Idee, dass, wenn wir nur etwas mehr Druck ausüben, Assad zur Vernunft kommen und anfangen wird, sich zu demokratisieren oder Gefangene freizulassen, aber bis jetzt haben wir keine Veränderung im Verhalten der Regierung gesehen.“

Der Krieg in Syrien ist noch nicht vorbei, aber er hat sich einem Punkt genähert, an dem das Töten zumindest nachlässt. Die Zukunft des Landes sieht trotzdem düster aus. Syrien wird ein Ort sein, an dem Gewalt auf niedrigem Niveau und ausländische Mächte das Geschehen diktieren. Washington wird sich überlegen müssen, ob es seinen Interessen am besten gerecht wird, wenn es die syrische Regierung (und damit auch das syrische Volk) für vergangene und gegenwärtige Verbrechen bestraft, oder ob es seine Sanktionsbefugnisse differenzierter einsetzt.

Daniel DePetris ist Fellow bei Defense Priorities, einer außenpolitischen Organisation, die sich auf die Förderung einer realistischen großen Strategie konzentriert, um die Sicherheit und den Wohlstand Amerikas zu gewährleisten.