Aristokraten und Bourgeois

Das achtzehnte Jahrhundert war ein aristokratisches Jahrhundert, besonders in England. In allen Teilen Westeuropas gewann die aristokratische Klasse an wirtschaftlicher und sozialer Bedeutung. In England erlangten sie sogar die politische Vorherrschaft. Die Aristokraten waren nicht die einzige Klasse, die von den wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen im achtzehnten Jahrhundert profitierte. Die Bourgeoisie, d. h. die Klasse der städtischen Kaufleute und Fabrikanten, gewann ebenfalls an Größe und sozialer Bedeutung. Aristokraten und Bürgerliche teilten viele gemeinsame Werte und Interessen, auch wenn sie manchmal in Konflikt miteinander gerieten. In der Tat spielte dieser Konflikt eine wichtige Rolle in der Französischen Revolution am Ende des Jahrhunderts, während England eine Revolution vermied, weil diese beiden großen Klassen genug Gemeinsamkeiten und gemeinsame Gründe fanden, um zusammenzuarbeiten, um ihre in der „Glorreichen Revolution“ von 1689 errichtete konstitutionelle Monarchie aufrechtzuerhalten.

Das Porträt von Mr. und Mrs. Andrews von Thomas Gainsboroughrepräsentiert ein wohlhabendes Adelspaar in der Mitte des 18. Auf diesem Gemälde kann man den eleganten und gehobenen Lebensstil der aristokratischen und adeligen (d.h. landbesitzenden) Klassen Großbritanniens beobachten. Die Andrews erscheinen mit ihrem ausgedehnten und wohlhabenden Land im Hintergrund. Dieses Gemälde veranschaulicht die soziale und wirtschaftliche Macht der landbesitzenden Klassen des 18. Jahrhunderts. Jahrhunderts. Herr Andrews hat eindeutig von der vollständigen Kontrolle über seinen Besitz profitiert, die ihm durch die Einfriedung des Landes und die Abschaffung des mittelalterlichen Systems der dörflichen Landwirtschaft und der Aufteilung des Gemeindelandes ermöglicht wurde. Als alleiniger Eigentümer des Landes kann Herr Andrews entscheiden, wie das Land genutzt werden soll und wer für ihn arbeiten soll. Er hat sowohl die Möglichkeit als auch den Anreiz, seine Produktivität und sein Einkommen zu maximieren, denn ein höheres Einkommen würde ihn in einen höheren sozialen Status versetzen. Er hat sogar genug Geld verdient, um einen der besten Künstler Englands dafür zu bezahlen, ihn und seine Frau zu verewigen. Mr. Andrews hat zwar keinen wirklichen Adelstitel, aber er hat großen Erfolg und Ehre erlangt. Adlige wie er können auch über das Unterhaus des Parlaments, das sie beherrschen, reale Macht ausüben. Je mehr Geld man hatte, desto wahrscheinlicher war man in der Lage, die lokale Politik zu dominieren und vielleicht Mitglied des Parlaments zu werden. Und seit 1689 war das Parlament der wahre Herrscher Englands.

Der politische Sieg der englischen Aristokratie kam mit ihrem erfolgreichen Sturz von König Jakob II. und seiner Ersetzung durch Wilhelm und Maria. Jakobus hatte die Hoffnung, ein Jahrhundert englischer Geschichte zurückzudrehen, den Katholizismus wiederherzustellen und die Macht des Parlaments einzuschränken. Kurz gesagt, er hoffte, in England eine absolute Monarchie nach dem Vorbild seines Zeitgenossen Ludwig XIV. von Frankreich zu errichten. Die englische Aristokratie (einschließlich des Adels) war gegen diese beiden Ziele. Der König hatte nur wenig Unterstützung, vor allem als er willkürlich Richter absetzte, die nicht nach seinem Willen regierten, und als er die meisten führenden Bischöfe verhaften ließ. Doch wie kann man einen legitimen Monarchen ersetzen? Die Aristokraten des Parlaments, angeführt vom Earl of Shaftesbury, schmiedeten einen Plan, um Wilhelm von Oranien, den führenden Aristokraten in Holland und Ehemann von Jakobs Tochter, zur „Invasion“ Englands einzuladen. Als James floh, ohne dass ein Schuss fiel, erklärte das Parlament, dass James den Thron „geräumt“ hatte, und setzte William und Mary als gemeinsame Monarchen ein. Das wichtigste Merkmal dieser „glorreichen Revolution“ war, dass sich die Aristokratie eines unpopulären und inkompetenten Monarchen entledigt und damit ihre Vormachtstellung demonstriert hatte. Dies wurde dadurch unterstrichen, dass die neuen Monarchen eine „Bill of Rights“ unterzeichneten, die die königliche Macht einschränkte und die Zustimmung des Parlaments für die Regierung des Königreichs erforderte. Mit der „Bill of Rights“ wurde der Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit eingeführt. Zugleich wurde das Prinzip der absoluten Monarchie abgelehnt. Das Parlament, d.h. die landbesitzenden Klassen, sollten die Hüter des Rechts sein.

In England und selbst in den Ländern, in denen die Aristokraten nicht über die Monarchen triumphierten, gewann die Aristokratie aufgrund ihres wachsenden Wohlstands an sozialem und politischem Einfluss. Dieser Wohlstand beruhte zum Teil auf bedeutenden landwirtschaftlichen Verbesserungen, einschließlich neuer Kulturpflanzen und neuer Anbautechniken. Er beruhte auch auf dem Reichtum, der durch das Wachstum des weltweiten Handels mit Luxusgütern wie Tee, Kaffee, Alkohol, Seide, Baumwolle, Zucker, Tabak und Opium entstand. In England und Holland konnten die Grundbesitzer davon profitieren, indem sie selbst zu Investoren und Unternehmern wurden. Sie setzten ihr Kapital häufig ein, um auf dem neuen Aktienmarkt Aktien von Handelsgesellschaften zu kaufen oder auf dem neuen Anleihemarkt von der Regierung verkaufte Anleihen zu erwerben. Obwohl es weder in Frankreich noch in Deutschland oder Italien einen Aktien- oder Anleihemarkt gab, boten sich viele neue Möglichkeiten, zu investieren und Geld zu verdienen.

Das Bürgertum wuchs in Westeuropa beträchtlich, während der Handel nach Ostindien und Amerika boomte. Insofern als beide Gruppen von Investitionen und Handel profitierten, hatten sie wichtige gemeinsame Interessen. Sie waren jedoch in unterschiedlichen Bereichen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens tätig. Die Aristokraten bemühten sich, ihr Prestige und ihre Privilegien zu bewahren, indem sie diejenigen verunglimpften, die ihren Lebensunterhalt durch Arbeit verdienten. Sie demonstrierten dies durch einen gehobenen Lebensstil mit Jagd, Pferdezucht und Pferderennen, Festen und, was noch bewundernswerter war, durch höhere Bildung und Kultiviertheit. Andererseits beneideten die Mitglieder des Bürgertums manchmal die aristokratischen Klassen, und manchmal kritisierten sie diese als moralisch minderwertig. Die Verfechter des Bürgertums betonten den moralischen Wert der Arbeit und die Tugend der Anstrengung und der Innovation. Ebenso betonten sie die Überlegenheit der treuen Ehe im Gegensatz zu den eher laxen Maßstäben der Aristokratie (man denke nur an die heutige britische Königsfamilie).

Welche Werte würden sich durchsetzen, die, die diese Klassen gemeinsam hatten, oder die, die sie trennten? Über weite Strecken des Jahrhunderts herrschte Einigkeit. Viele bürgerliche Engländer konnten ins Parlament einziehen oder auf andere Weise in der Gesellschaft aufsteigen, wenn sie bereit waren, den Grundbesitzern gegenüber Respekt zu zeigen. Die Aristokraten, insbesondere in England, sorgten dafür, dass die Gesetze die Freiheit des Kapitals und des Unternehmertums begünstigten, so dass sowohl aristokratische als auch bürgerliche Familien zu Wohlstand kamen. In Europa waren beide Seiten durch wirtschaftliche Interessen miteinander verbunden. Die beiden Klassen teilten auch das Interesse am Geist der Aufklärung, der die Ideen von Wissenschaft und Fortschritt im Gegensatz zu Religion und Tradition verkörperte. Die Aristokraten waren von der klassischen Architektur und den klassischen Texten begeistert. Sie waren bereit, den mittelalterlichen Konservatismus herauszufordern, der die Macht der Monarchie und der etablierten Kirche aufrechterhielt. Die Aristokraten bewunderten die römische Republik (die von Aristokraten beherrscht wurde) und die klassische Bildung, die für die wohlhabenden Klassen die Ideale bürgerlicher und moralischer Unabhängigkeit zu wahren schien. Der Enthusiasmus der Aufklärung für die Wissenschaft entsprang der Vorstellung, dass die neuen Erkenntnisse den Wohlstand und die soziale Macht derjenigen erweitern würden, die in der Lage waren, sie zu begreifen. Das Bürgertum teilte dieses Interesse an der Abkehr von der Vergangenheit und der Hinwendung zu neuen Erkenntnissen.

Der Geist der Aufklärung erfasste Aristokraten und Bürger gleichermaßen, aber diese Einheit des Geistes löste nicht alle Probleme. Während der zunehmende Wohlstand und der Zugang zu Büchern und Wissen eine Chance für mehr Gleichheit zwischen Adel und wohlhabendem Bürgertum darstellte, war diese Dynamik auch eine Bedrohung für die Überlegenheit und die Privilegien der Adeligen. In Frankreich, in den deutschen Ländern und in anderen Ländern, in denen die Monarchie die Oberhand behielt, wurde dem Bürgertum der soziale Aufstieg durch die Monarchie und das königliche Patronagesystem, das den Aristokraten soziale Privilegien vorbehielt, verwehrt. In diesen Regionen wuchsen sowohl die sozialen als auch die politischen Spannungen, und selbst in Großbritannien, wo der soziale Status fließender war, gab es eine bedeutende kulturelle Spaltung, die sich später im Jahrhundert in religiöser Hinsicht als Kluft zwischen Evangelikalen und Nicht-Evangelikalen manifestieren sollte, wie wir später sehen werden.