Siehe Comtes Hierarchie der Wissenschaften anhand seines Gesetzes der drei Stufen: Mathematik; Astronomie; Physik; Chemie; Biologie; Psychologie; Soziologie. –24.85.241.128 07:20, 3. Dez. 2012 (UTC)

Zusätzlich zu Comte greift Randall auf P.W. Andersons Artikel „More Is Different“ von 1972 zurück. Anderson gibt eine ähnliche Liste und sagt dann: „Aber diese Hierarchie impliziert nicht, dass Wissenschaft X „nur angewandtes Y*“ ist. „108.162.219.202 22:47, 2. Januar 2014 (UTC)

Schade, dass er das Ingenieurwesen auslässt, das parallel zu all diesen Wissenschaften läuft – vielleicht ist das Ingenieurwesen einfach zu sehr damit beschäftigt, Scheiße zu erledigen? — 2.121.172.39 (talk) (bitte unterschreibe deine Kommentare mit ~~~~)

– Was können wir daraus lernen? – Eigentlich habe ich als Ingenieur eine andere Sichtweise als 2.121.172.39. Wir sind Umsetzer origineller Ideen und einige von uns haben das Glück, originelle Ideengeber zu sein. Als erfolgreicher Vollzeit-Ingenieur finde ich immer noch Zeit, Philosoph und angehender Lehrer zu sein (der einfach nicht arm sein wollte, was schwer ist, wenn man sich auf die beiden anderen Berufe spezialisiert). Trotzdem frage ich mich oft, wer die Gesetze geschrieben hat, die Mathematiker und theoretische Wissenschaftler für uns immer wieder neu entdecken… – E-inspired (talk) 17:04, 28. Feb. 2013 (UTC)

„More is Different“, geschrieben vom Nobelpreisträger P.W. Anderson, ist eine aufschlussreiche Kritik am Konstruktivismus. Zitat:

Aber diese Hierarchie impliziert nicht, dass Wissenschaft X „nur angewandtes Y“ ist. Auf jeder Stufe sind völlig neue Gesetze, Konzepte und Verallgemeinerungen notwendig, die in gleichem Maße Inspiration und Kreativität erfordern wie auf der vorhergehenden Stufe.

Allenz (talk) 02:20, 7. Aug. 2013 (UTC)

Dieser Satz hat im Internet überdurchschnittlich viel Resonanz gefunden, und das zu Recht. Ich würde denken, dass er fast so weitreichend ist wie der von den Erwachsenen. Nachdem ich das gesehen hatte, habe ich mich gefragt, wie man Dinge wie Linguistik, Logik und Philosophie berücksichtigen kann. Dann habe ich Gödel, Escher, Bach gelesen und bin wieder zur Normalität zurückgekehrt. –Quicksilver (talk) 03:58, 21. Aug. 2013 (UTC)

Kann man argumentieren, dass Mathematik angewandte Philosophie ist? NikoNarf (talk) 15:27, 14. Nov. 2013 (UTC)

Physik und Mathematik

Physik, Chemie, Biologie, Geowissenschaften,… sind Wissenschaften darüber, wie Dinge funktionieren. Mathematik und Philosophie sind Wissenschaften darüber, wie Dinge vorhergesagt werden können, damit sie funktionieren. 108.162.222.32 10:08, 22. November 2013 (UTC)

A friend of mine compared the math-physics relationship to linguist-regular person. A linguist researches all the little details in a language that a normal person merely uses in his everyday life without giving the language itself much thought.141.101.99.215 08:09, 24 January 2014 (UTC)

Bevor wir hier in einen Editierkrieg geraten, möchte ich nur sagen, dass „Physik ist die wahre Freude in der Welt“ für mich absolut keinen Sinn ergeben würde, wenn ich kein englischer Muttersprachler wäre oder ich den Sinn des Comics einfach nicht verstanden hätte. Nicht nur, dass er grammatikalisch nicht ganz korrekt ist, er erklärt auch überhaupt nicht, wie Mathematik und Physik mit Sex und Masturbation verglichen werden können. Daher habe ich den Titeltext geändert, um einen Kompromiss zwischen meiner Bearbeitung und dem vorherigen Text zu finden. Ich hoffe, das ist akzeptabler. Jetman123 (talk) 13:06, 10. März 2014 (UTC)

Ich bin immer noch nicht glücklich mit dem Titeltext explain:

• Die Erklärung impliziert, dass Masturbation „nur in deinem Kopf stattfindet“ und nicht „Interaktionen mit realen Objekten beinhaltet“. Ist eine Vagina/ein Penis nicht auch ein reales Objekt?

Meine letzte Überarbeitung war auch nicht perfekt, also braucht es noch eine Verbesserung. Der Witz geht eher in diese Richtung: Mathe/Mathematik verschafft nur dem handelnden Subjekt Befriedigung – Physik/Sex sind auf die reale Welt bezogen (angewandte Wissenschaft/Babys). Und das wird von Randall sicher übertrieben, denn Physik könnte ohne Mathematik nicht existieren – diese Fakultäten scherzen nur übereinander. –Dgbrt (talk) 20:13, 10. Mär. 2014 (UTC)

Einige Experten sagen, das Universum sei ein Computer. Einige andere Experten sagen, dass alle Computer gehackt werden können. Wenn beide Gruppen Recht haben, dann folgt daraus, dass die Physik einen Stack-Overflow-Exploit davon entfernt ist, auf angewandte Informatik reduziert zu werden. Promethean (talk) 23:48, 14. Apr. 2014 (UTC)

Von: Die Psychologie des reinen Mathematikers

• „Andererseits sagen Physiker gerne, dass Physik zu Mathe ist wie Sex zu Masturbation.“
• Werden Physiker mit Teilchen geboren – oder sind sie implantiert, weil sie ohne Eier geboren werden?
• Hätte ein Mathematiker viel bessere Analogien als Orgasmen?

Ich weiß es nicht.

• Mathematik ist zur Physik wie,
• Drogen zu Prostituierten,
• grüne Eier zu Schinken,
• quod erat demonstrandum zu cogito ergo sum,
• Masterbating ist zu Shakespearing,
• Kaffee ist zu Zucker,
• Spock ist zu House,
• Kategorientheorie ist zu Kama Sutra,
• Cicero ist zu Caesar.

Tut mir leid, Physik, aber mir scheint, dass eure Teilchenbeschleuniger gefräßig riesige, wissenschaftlich unnötige und völlig nutzlose Teilchenzerkleinerer sind, funktionell vergleichbar mit den schnellsten bekannten Supercomputern zur Entdeckung neuer großer Primzahlen. Ich frage mich, ob Physiker tatsächlich die größten Verbraucher von Geldern sind, die andernfalls zur Unterstützung von Mathematikern zur Verfügung stünden, die offensichtlich die geringsten Verbraucher von Forschungsgeldern und auch die produktivsten für neue Entdeckungen sind. Mathematiker können tatsächlich zwischen einem beliebigen mathematischen Informationsberechnungsprozess und einer Orgie von männlichen Physikern unterscheiden, die mit ihren winzigen Eiern in einem Raumschiff-U-Boot mit Warp-Kern spielen, das jedem einen unfreiwilligen Geek-Gasmus bescheren könnte, indem es die Physik einfach auf die Größe von Sex schrumpft. QED.

Danke für den Witz, es war nicht meine Absicht, ihn zu erwidern, wenn er beleidigend war. Ich hatte nur das Bedürfnis, darauf hinzuweisen, dass, obwohl ich zustimme, dass die Physik eine respektable zweitbeste ist, sexy weit von der ersten entfernt ist.

Nafindix 199.27.128.107 06:02, 20. Mai 2014 (UTC)

Zufällige Randbemerkung: Man könnte argumentieren, dass Mathematik angewandte Philosophie ist (wenn wir Philosophie als einen Weg sehen, ein Verständnis der Welt zu schaffen), und dass Philosophie (als ein Produkt der menschlichen Gesellschaften) angewandte Soziologie ist. Es ist ein schwaches Argument, aber der Zirkelschluss ist reizvoll. 108.162.238.69 15:41, 14. Mär. 2016 (UTC)

Äquivokation!–Troy0 (talk) 06:54, 24. Jul. 2016 (UTC)

Gestern Abend habe ich mein Telefon in einer Diskussionsgruppe herumgereicht, und es zeigte den Philosophen sowohl links, als auch wieder WEGEN rechts, mit einem „Wow!“ Heute Morgen ist es wieder so, wie es oben dargestellt ist. Randall, willst du mich auf den Arm nehmen? Knechod (talk) 17:28, 31. Aug. 2017 (UTC)

Zunächst zur Terminologie: Kalte Wissenschaft ist eine mit Mathematik beschriebene Beobachtung, die stabile objektive (d.h. durch ein Experiment potentiell widerlegbare) Vorhersagen in einem bestimmten Bereich von Bedingungen machen kann. Die Philosophie ist eine Interpretation der Wissenschaft. Mathematik ist rein künstlich und bedarf keiner Übersetzung, sie ist so ziemlich das einzige abstrakte Symbolsystem, das wir heute haben, das dem Prinzip der Objektivität folgt, und jedes solide Verallgemeinerungsmodell erfordert per Definition Abstraktion. Eine natürliche Sprache kann das nicht leisten, weil sie subjektiv ist, und in der Philosophie geht es um subjektive Begriffe, was sie bedeuten und wie sie sich auf Objektivität und wahrgenommene Realität beziehen. Versammeln Sie fünf Quantenphysiker und zeigen Sie ihnen eine Gleichung – sie werden zustimmend nicken, aber bitten Sie sie, sie zu erklären – und sie werden sich schließlich streiten. Trotzdem funktionieren Mobiltelefone in den Händen eines jeden Menschen auf die gleiche Art und Weise, denn es handelt sich um eine angewandte Wissenschaft, die in etwa mit Technik und Erfindung gleichzusetzen ist. So gesehen kann die Beziehung zwischen den Wissenschaften als ein Beispiel für die so genannte Emergenz gesehen werden, und dieses Konzept existiert sehr wohl innerhalb einer bestimmten Wissenschaft, d.h. in der Physik ist die Thermodynamik nur eine Verallgemeinerung der Newtonschen Mechanik für bestimmte Arten von Systemen (eine Temperatur ist eine mittlere kinetische Energie der darin enthaltenen Teilchen usw.), und die Mechanik selbst ist eine Verallgemeinerung der Elektrodynamik (Dinge wie Reibung und Kollision sind von Natur aus elektromagnetisch). Das Gleiche gilt für alle anderen Wissenschaften – sie beschreiben lediglich unterschiedliche Systeme in verschiedenen Maßstäben, und die meisten Grenzen sind heutzutage sehr fließend, z. B. in der Molekularbiologie, der Quantenelektrodynamik (die im Grunde ein ganz neuer Zweig der Mathematik ist), der chemischen Kinetik, der Ethologie und vielen anderen sich ständig weiterentwickelnden interdisziplinären Wissenschaftszweigen. Das ist also kein Widerspruch: Die Wissenschaften sind in vielerlei Hinsicht unterschiedlich, aber dennoch sind sie alle Spiegelbilder eines globalen Musters und sollten daher auf demselben konzeptionellen Feld arbeiten. Und in diesem Fall ist das kontextuelle Feld die Mathematik selbst. Letztendlich könnten sogar unsere subjektiven Beschreibungen der Realität als eine Reihe von mathematischen Gleichungen dargestellt werden (und würden es wahrscheinlich auch), denn unsere Gehirne sind nichts anderes als große Rechenmaschinen, und unsere Sprache ist nichts anderes als ein System von Symbolen, die mit geometrischen Formen und Schallwellen dargestellt werden, und dieselben mathematischen Muster wiederholen sich in den verschiedenen Aspekten davon. Alles ist eins, genau wie unser Universum selbst. octaharon @ 141.101.77.212 09:00, 1. September 2018 (UTC)

Media:Example.oggWenn man darüber nachdenkt, ist Mathe nur angewandte Sprache, und Sprache ist nur angewandte Soziologie.–ExistentialGrasshopper34 (talk) 05:08, 4. November 2018 (UTC)