Když jsou veřejně známé osobnosti přistiženy při přikrášlování svých úspěchů nebo kvalifikace, ať už přeháněním nebo zkreslováním, lidé všude vyjadřují pobouření. Skutečně, když se v dnešní době stále více politiků, generálních ředitelů a dalších významných osobností snaží napravit své chyby, když falšují své životopisy, nesprávně uvádějí detaily příběhu nebo si jinak pohrávají s fakty, je obecná reakce stále více znuděné veřejnosti následující: „

Jak se ukazuje, to, co si mysleli, se příliš neliší od všech ostatních. Přikrášlování je součástí lidské povahy, říkají odborníci, a téměř každý se jím někdy provinil. Nekontrolované přehánění, které se zpočátku zdálo neškodné, však může mít vážné následky, které mohou vést až k ukončení kariéry. “ může být zničující; myslím, že to může člověka zničit,“ říká Alan Strudler, profesor právních studií a etiky podnikání na Whartonu. Dodává, že je to nešťastné, „protože přikrášlování je prostě lidská slabost. Ale jakmile jste jednou přistiženi při podvodu, i když je to obyčejný podvod, lidé vám nebudou věřit. A jakmile se pouto důvěry ztratí, je strašně těžké ho obnovit.“

V dnešním pracovním prostředí, kdy nikdo nepřijde na pracovní pohovor, aniž by si ho předtím nevygoogloval – a kdy drobný rozhovor ve výtahu nebo poznámky pronesené na schůzi zaměstnanců jsou jen kousek od toho, aby se dostaly k celosvětovému publiku na Twitteru – je snazší než kdy jindy nechat se nachytat při přehánění, upozorňují odborníci z Whartonu i další. Říkají však, že pokušení přikrášlovat nebylo nikdy větší, protože zaměstnanci unavení recesí se cítí pod tlakem, aby ospravedlnili svou hodnotu, a 24hodinový zpravodajský cyklus vyžaduje, aby vedoucí pracovníci měli na všechno okamžitou odpověď.

„Otázky přicházejí, když se stane něco, co naruší společenskou fasádu, že jsme všichni čestní a všichni důvěryhodní,“ říká G. Richard Shell, profesor právních studií a etiky podnikání na Whartonu. „Když se ukáže, že někdo udělal něco sobeckého, vznikne trhlina ve fasádě a všichni pak musí přijít na to, co to znamená. Odhaluje ta trhlina nějakého prodejného člověka, nebo odhaluje stejného nešťastníka, jakým jsme všichni pod ní?“

Nalézt hranici

Typ sebeklamu, který používá většina lidí, spadá do středu spektra, které na jednom konci zaujímají ti, kteří říkají úplnou pravdu a v důsledku toho jsou často považováni za „hrubé a společensky neobratné – představte si malé dítě, které říká hostu u večeře, že je tlusté,“ říká Shell – a na druhém konci spektra patologičtí lháři, kteří obývají svět fantazie, o němž se domnívají, že je skutečný.

„K sebeklamu je náchylný každý,“ poznamenává Shell. „Existuje mnoho výzkumů, které říkají, že pokud nám chybí jakékoli pozitivní iluze, pak je to známkou deprese….. Rádi si o sobě myslíme, že jsme důležitější, kvalifikovanější a zkušenější, než ve skutečnosti jsme. Když přijde test a někdo se vás zeptá, jaké máte zkušenosti nebo na základě čeho něco tvrdíte, pak je lákavé si něco vymyslet.“ Zpráva Společnosti pro řízení lidských zdrojů z roku 2003 skutečně zjistila, že 53 % všech žádostí o zaměstnání obsahuje nějakou nepřesnou informaci. Ačkoli pouze 8 % respondentů průzkumu společnosti CareerBuilder z roku 2008 přiznalo, že ve svém životopise lže, téměř polovina dotázaných personalistů uvedla, že přistihla potenciálního zaměstnance, jak si vymýšlí nějaký aspekt své kvalifikace. Téměř 60 % zaměstnavatelů uvedlo, že automaticky propouští uchazeče, kteří byli přistiženi při uvádění nepravdivých údajů o své minulosti.

Podle odborníků je výzvou nepřekročit hranici od neškodného nafouknutí k škodlivější formě elaborace. V některých případech jsou hranice toho, co je přijatelné a co ne, jasně dané – málokdo by například připustil rozšiřování, které porušuje zákon nebo způsobuje ostatním vážnou újmu. Stejně náchylné k výtkám jsou podle profesora provozního a informačního managementu na Whartonské univerzitě Maurice Schweitzera případy, kdy se zjistí, že vedoucí pracovníci společnosti nebo vedoucí pracovníci organizace uvedli ve svém životopise tituly, které nikdy nezískali, nebo pozice, které nikdy nezastávali.

Přibližuje příběh Marilee Jonesové, bývalé děkanky přijímacího oddělení na Massachusettském technologickém institutu a autorky populárního průvodce přijímacím řízením na vysoké školy. Přestože Jonesová nabádala uchazeče o studium, aby nepřeceňovali své úspěchy, odstoupila v roce 2007 ze své funkce poté, co vyšlo najevo, že ve své první žádosti o zaměstnání v roce 1979 zfalšovala dva akademické tituly a později přidala třetí. „Myslím, že se stává, že se lidé cítí pod tlakem, a tak něco zkreslí, aby si dodali výhodu, a je velmi těžké to napravit,“ poznamenává Schweitzer. „V případě Jonesové lhala o svém vzdělání, když začala pracovat na MIT, a trvalo 28 let, než ji na to přišli. V určitém okamžiku je těžké to ze životopisu odstranit.“

V nedávném významném případu byl generální prokurátor státu Connecticut a kandidát na senátora USA Richard Blumenthal obviněn ze zkreslování údajů o své vojenské službě. Blumenthal údajně učinil několik prohlášení o tom, že bojoval ve vietnamské válce, ale ve skutečnosti byl v té době součástí zálohy námořní pěchoty a sloužil ve Washingtonu a v Connecticutu. Přikrášlování se často vyvíjí a Blumenthalův případ „je klasickým příkladem“, říká Schweitzer. „Je v něm jádro pravdy – skutečně sloužil v armádě během vietnamské éry a postupem času se jeho tvrzení stále více vzdalovala od pravdy. Opět, nikdo tyto věci neprověřuje, takže se stal známým refrénem. Lidé se osmělují podvody, které jim procházejí, až mají pocit, že jim to projde .“

V některých situacích se určitá míra přikrášlování očekává – například v marketingových a reklamních kampaních. V doporučujících dopisech a při pracovních pohovorech „očekáváme, že lidé budou zdůrazňovat to pozitivní,“ uvádí Schweitzer. „Očekáváme, že v doporučujících dopisech bude o někom napsáno, že je skvělý, i když je třeba jen dobrý, a v životopisech očekáváme, že lidé budou svou práci popisovat v zářivých barvách.“

Více dvojznačné je přikrášlování, které se týká lidí, kteří si přisvojují výhradně zásluhy za práci týmu, nebo zkreslování peněz ušetřených díky procesu zvyšování efektivity, říká Schweitzer. „Myslím, že důvod, proč jsou tyto zkreslené vysokoškolské tituly nebo pracovní zkušenosti tak znepokojivé, je ten, že jasně překročily hranici. Buď máte titul, nebo ho nemáte….. Přehnaný nárok na zápočet je něco, co patří do této vágní kategorie, kde si myslím, že to lidem prochází, a myslím, že se to zčásti očekává.“

Tlak na výkon

Míra přijatelnosti přikrášlování hodně souvisí s kulturou, v níž lidé žijí a pracují, a s tím, s jakými hodnotami vyrůstají, poznamenává Monica McGrathová, adjunktka na Whartonské univerzitě v oboru managementu. „Existuje firemní kultura a pak konkrétní kultura společnosti, jako je BP nebo Facebook; každá společnost má své vlastní organizační normy pro to, co se odměňuje,“ říká. „Myslím, že je tu také systém, ve kterém žijeme, že žijeme ve Spojených státech právě teď za těchto okolností a v této době. Všechny tyto systémy denně ovlivňují naše chování.“

V některých zemích a firemních kulturách je přebírání výhradních zásluh za týmové úsilí považováno za sebeprosazování a odrazování, zatímco vedoucí pracovníci v jiných prostředích mohou být kritizováni za to, že nejsou dostatečně asertivní, pokud uznávají přínos skupiny. „Pracuji s vedoucími pracovnicemi, které mi neustále říkají, že se musí více prosazovat, protože pokaždé, když řeknou ‚můj tým‘, myslí si, že nic neudělaly,“ poznamenává McGrathová. Tlak vyvolaný nedávnou recesí postavil mnoho amerických pracovníků do defenzivy, pokračuje McGrath, a ti mohou být v zájmu udržení si pracovního místa dohnáni k nesprávným prohlášením, která jsou v rozporu s jejich základní etikou. „Bohužel mnoho společností právě teď trpí velmi omezenými zdroji, takže o ně musíme všichni bojovat,“ poznamenává McGrath. „‚Musím být nejlepší a nejchytřejší, a pokud nejsem úplně nejlepší a nejchytřejší, bude se předpokládat, že na to nemám a že jsem postradatelný‘.“

Podléhání tlaku na výkon může vést k tomu, že se lidé odkloní od pravdy a odradí se od chování, které by jim mohlo z dlouhodobého hlediska pomoci. Jako důkaz McGrath navrhuje podívat se na nedávné přehmaty generálního ředitele společnosti BP Tonyho Haywarda v oblasti vztahů s veřejností, který byl zesměšňován za to, že podcenil dopad ropného úniku společnosti v Mexickém zálivu na životní prostředí. „Myslím, že v jiném kontextu by se na to díval a říkal si: ‚Bože, co si to myslí?'“ říká. „Stresová situace, kultura organizace a naše touha zachovat to, co máme, to všechno se spojilo jako dokonalá bouře, a najednou tu stojíte a říkáte: ‚Ach, ta skvrna není tak hrozná‘.“

Často se stává, že vedoucí pracovníci v určitém prostředí nastavují měřítka pro to, jaké jednání bude ostatním tolerováno. Pokud je přehánění v daném pracovním prostředí odměňováno nebo považováno za neškodné, pak zaměstnanci nabývají dojmu, že je akceptováno – nebo dokonce podporováno. „Když pracujete ve firmě, vidíte generálního ředitele a to, co dělá a čemu věří,“ říká McGrath. „Může se stát, že jsem tak zaujatý tím, co musím dodat, že si ani neuvědomím, že to, co musím udělat, je přikrášlit a zakrýt….. V bankovnictví , myslím, že většina lidí opravdu věřila, že to, co dělají, je v nejlepším zájmu jejich zákazníků; ale ve skutečnosti to bylo v jejich nejlepším zájmu. Rámcově to formulovali jako:

S tím, jak nezaměstnaní čelí nebývalé konkurenci o omezený počet volných pracovních míst, roste pokušení používat přikrášlování jako způsob, jak dát vyniknout svému životopisu, říká Debra Formanová, koučka manažerů z Toronta. Někteří chtějí přehánět, aby splnili minimální požadavky na určitou pozici, ale Formanová se setkala i s mnoha staršími pracovníky, kteří chtějí bagatelizovat své vzdělání a zkušenosti, aby nevypadali jako příliš kvalifikovaní pro určitou práci. „I zde je třeba být obezřetný, protože lidé se bojí zaměstnat někoho, kdo podceňuje své schopnosti,“ poznamenává Forman. „Říkám lidem, aby si nutně nehráli se svým životopisem, jako spíše přemýšleli o tom, co náborový manažer hledá a jak se s tím můžete poctivě vypořádat.“

Šíří se jako požár

Díky internetu a dalším technologickým vymoženostem mají nesprávné údaje z minulosti mnohem delší trvanlivost a přikrášlování je náchylnější k odhalení. Když například Hillary Clintonová během své prezidentské kandidatury v roce 2008 vyprávěla historku o přistání v Bosně pod palbou odstřelovačů, rychle se objevily zpravodajské záběry, které ukázaly, že její tvrzení bylo mimo mísu. Co se týče životopisů, ty už dávno neexistují jen na papíře, ale i na Facebooku, osobních webových stránkách a LinkedIn, kde k nim má často přístup kdokoli.

Forman, který radí vedoucím pracovníkům, aby si před setkáním s potenciálními klienty udělali internetovou rešerši, vzpomíná, že se nedávno zúčastnil konference, na níž řečník okamžitě po svém prohlášení požádal posluchače, aby jeho komentáře nezveřejňovali na Twitteru. „Pomyslel jsem si: ‚A proč jsi to říkal?'“ říká. „Lidé si musí uvědomit, že věci budou žít i poté, co vyjdou z vašich úst. Přemýšlejte, než začnete mluvit; to se prostě vrací k základům. A teď máme nástroje, které šíří věci jako požár.“ Tyto komentáře nikdy nezmizí, dodává, „protože na internetu věci neumírají“.

Ačkoli Schweitzer souhlasí s tím, že naše schopnost ověřovat fakta druhých je „bezprecedentní“, poznamenává, že stále existují limity toho, co lze ověřit pomocí jednoduchého vyhledávání na webu. „Když vám řeknu, že jsem se podílel na zlepšení procesu, který ušetřil 25 milionů dolarů, je těžké to ověřit. Je těžké zjistit, zda jsem byl nebo nebyl součástí tohoto zlepšení procesu, a je těžké zjistit, jaké byly skutečné úspory.“ Jednodušší je jednoduše ověřit, zda byl dotyčný alespoň přítomen události, kterou popisuje.

Nejlepším způsobem, jak se vyhnout nesprávným tvrzením, která poškozují kariéru, je zdokonalit se v sebereeditaci, říká Schweitzer, a být otevřený tomu, aby kouč nebo přítel odhalil všechna tvrzení, která překračují hranici. „Pokud jsou lidé nepřipravení, bude pravděpodobnější, že v zápalu okamžiku pod tlakem řeknou něco, co není pravda, nebo si budou připisovat zásluhy za věci, které neudělali. Nebo mohou své úspěchy přikrášlit s rizikem, že překročí etickou hranici,“ dodává. „Nejlepším přístupem je připravit se a předvídat, jaké otázky dostanete. Chcete se cítit velmi dobře s prací, kterou jste vykonali, a mít velmi jasný příběh o tom, co jste udělali a za co si můžete připsat zásluhy.“

Paměť je však subjektivní a lidé mají tendenci pamatovat si historii optikou své současné reality, upozorňuje Stewart Friedman, profesor managementu na Whartonu a ředitel Wharton Work/Life Integration Project. Když lidé podlehnou své přirozené tendenci přikrášlovat, možnost odpuštění a nápravy je do značné míry určena důkazy o jejich dosavadním charakteru. „Pověst je skutečná a buduje se v průběhu času. Pro někoho je mnohem snazší vám důvěřovat, pokud od někoho jiného slyšel, že jste důvěryhodní,“ říká. „Nemáme dost času na to, abychom si všechno ověřovali, a na světě není dost právníků, abychom měli na všechno smlouvy. Proto je důvěra tak důležitým aspektem organizace života a kariéry.“