Není zrovna převratnou novinkou, že Xanax zažívá nějakou chvíli. Slavní hudebníci, alespoň dokud na něj nezačaly nadávat prominentní hlasy jako Lil Xan (ano, i on!) a Chance the Rapper, měli dlouho tendenci ho hajlovat. A Xannyho bary se už nějakou dobu skloňují napříč sociálními sítěmi a dokonce i na oldschoolových graffiti. Počet dospělých, kterým byly předepsány léky ze skupiny, do níž patří Xanax (alprazolam) – známé jako benzodiazepiny -, vzrostl mezi lety 1996 a 2013 o 67 procent. Ve stejném období se podle studie z roku 2016 množství těchto léků, které bylo skutečně vydáno, více než ztrojnásobilo.

Ačkoli mnoho Američanů mělo tendenci považovat benzo za neškodné prášky na uklidnění, které užívají i staří lidé, počet předávkování benzodiazepiny vzrostl mezi lety 1999 a 2015 téměř osmkrát. A v poslední době se podílely na více než třetině smrtelných předávkování opioidy – včetně předávkování rappera Lil Peepa v listopadu loňského roku. A co hůř, i když se užívají denně podle předpisu, mohou vést k závislosti a u některých pacientů k dlouhému a zákeřnému abstinenčnímu syndromu.

Je celkem jasné, že za současnou explozi Xanaxu nelze vinit velké farmaceutické firmy a že jeho nebezpečí je třeba pečlivě oddělit od větší a smrtelnější epidemie opioidů v zemi. Ale co přesně se stalo, že se benzosu propůjčila tak neuvěřitelná popularita – a proč se zdá, že navzdory vysoce postaveným dementi a tragédiím zůstává tolik lékařů, pacientů a rekreačních uživatelů lhostejných k jejich skrytým nebezpečím?“

Stejně důležité je, jak by Amerika mohla na tento problém rozumně reagovat, místo aby propadla další drogové panice. To mimo jiné znamená nezasahovat proti nim tak reakcionářsky, aby se situace ještě zhoršila – a stala se nebezpečnější.

Jedním z faktorů nedávného rozmachu benzosu bylo jednoznačně klima: V naší nevyzpytatelné a nepředvídatelné politické a kulturní době je docela těžké nebýt znepokojený, i když máte nervy z oceli, bez ohledu na to, kde se nacházíte na ideologickém spektru. A Američané, bez ohledu na válku proti některým drogám, mají za sebou dlouhou a bohatou historii, kdy se obraceli – a často obraceli – k chemickým řešením, aby se vyrovnali s podivnou dobou a systémovými těžkostmi.

Další prvek je generační. Pro mnohé dvacetileté lidi bylo 11. září jednou z jejich prvních významných vzpomínek – a to už zažili Velkou recesi a nástup Trumpa. Mileniálové ze střední třídy často zažívají to, co kritici nazývají „vznášející se“ nebo „helikoptérové rodičovství“ – a některé výzkumy naznačují, že taková přehnaná ochrana může paradoxně zvýšit úzkost dětí tím, že jim signalizuje, že možná nejsou kompetentní čelit výzvám samy. Na druhou stranu ti, jejichž rodičům zničila život exekuce, bankrot, nezaměstnanost nebo jiné důsledky krachu v roce 2008, mají jiné důvody k obavám.

„Úzkost je první věc, která se objeví, když s nimi mluvím o jejich vnímání sebe sama jako lidí ve světě,“ říká Ingrid Walkerová, autorka knihy High: Drogami, touhou a národem uživatelů a docentka amerických studií na Washingtonské univerzitě v Tacomě. Walkerová, která vyučuje a přednáší po celé zemi, poznamenala, že mladým lidem, s nimiž se setkává, bylo často „řečeno, že mají hodně úzkosti, a oni ji hodně vnímají.“

Walkerová také upozornila, že tato generace byla vychována tak, aby se cítila pohodlně při užívání psychiatrických léků: Mnozí z nich mají od mládí předepsaný Ritalin nebo Adderall na ADHD a/nebo antidepresiva, benzo a dokonce antipsychotika. Předchozí generace byly k psychiatrickým lékům mnohem skeptičtější, často byly vychovávány v přesvědčení, že nejsou určeny k tomu, aby se lidé skutečně cítili lépe – pouze k otupení a kontrole. To často vedlo k tomu, že se lidé s duševním onemocněním sami léčili rekreačními látkami, aby se vyhnuli stigmatu, což samozřejmě samo o sobě může vést k tomu, že si ponesou jiné stigma a budou čelit dalším problémům.

Ale dnešní vysokoškoláci, poznamenal Walker, „nejsou skeptičtí ani ustaraní. Dokonce je tu i bezstarostnost ohledně nebezpečí farmaceutických drog.“

Mileniálové mají v důsledku toho větší pohodlí při užívání drog jako nástroje ke zvládání nálad a často i uznání, že někdy je hranice mezi „lékařským“ a „rekreačním“ tenká. Mnozí z nich vidí, že jejich rodiče užívají léky stejným utilitárním způsobem, díky čemuž si uvědomují pokrytectví, které spočívá v tom, že jedna skupina lidí užívá drogy z lékařského hlediska, zatímco jiná skupina užívání z naprosto stejného důvodu kriminalizuje. „Opravdu přijali jejich psychoterapeutickou sadu léků jako řešení všeho, od špatného dne po přetížený rozvrh,“ řekl mi Walker.

Ale i když tento posun v myšlení může být užitečný z hlediska destigmatizace užívání léků na psychiatrické stavy, může způsobovat škody jiným způsobem. Za prvé může vytvářet falešný – a někdy smrtící – pocit bezpečí. Jedním ze základních principů výzkumu vnímání rizik je myšlenka, že obeznámenost může lidi zaslepit vůči nebezpečí: když bezpečně děláte potenciálně nebezpečnou věc opakovaně, aniž byste zažili újmu, stává se mnohem méně děsivou, a to může vést k menší opatrnosti a nedbalému dodržování ochranných postupů.

Pokud jste nějakou drogu nějakou dobu bezpečně užívali a viděli jste, jak to dělají ostatní, můžete zapomenout, jak je silná – a že tato věc, kterou jste vždy v pohodě užívali, může být mnohem nebezpečnější ve vyšších dávkách nebo ve směsi s alkoholem nebo opioidy.

To platí zejména pro léky, které koneckonců mají požehnání vašeho lékaře a Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) (alespoň pokud jsou na váš vlastní předpis). To se bohužel ukázalo jako velký problém pro některé lidi, kteří užívají léky jako Xanax přesně podle návodu – a pak se měsíce a někdy i roky potýkají s extrémními a invalidizujícími abstinenčními příznaky.

Dr. Christy Huffová je kardioložka, která absolvovala lékařskou fakultu Jihozápadní univerzity v Texasu jako nejlepší ve svém ročníku. Vzpomíná, že jí byl předepsán Xanax, protože měla bolestivé onemocnění suchých očí a nemohla spát v období, než se jí ho podařilo léčit. „Asi po třech týdnech jsem začala mít během dne úzkosti. To jsem nikdy předtím nezažila,“ řekla mi. Vzpomínala také na to, že se u ní objevil třes a že podstoupila invazivní testy za tisíce dolarů, aby zjistila, co ho způsobuje – nakonec se zjistilo, že souvisí s vysazením léku.

Protože účinky Xanaxu trvají jen krátkou dobu, mohou lidé zažívat abstinenční příznaky i mezi jednotlivými dávkami, nejen když se snaží úplně přestat. To se stalo i Huffové – ale její lékař nevěřil, že by mohla mít tak závažné účinky poté, co ho brala jen asi měsíc, řekla a dodala: „Dostala jsem se na internet a začala číst, že všichni tito lidé mají stejný problém.“

“ fungují opravdu dobře, dokud se neobrátí proti vám a pak je to naprosté peklo,“ pokračovala a popsala přetrvávající zážitek strachu a „zdrcující únavy“.

A to i přesto, že lék užívala přesně podle popisu, poznamenala Huffová. Závislost, která se u ní vyvinula, je očekávaným důsledkem, který postihuje téměř každého, kdo užívá benzodiazepiny dostatečně dlouho – není to jako závislost, která zahrnuje škodlivé, nutkavé užívání dávek, které nejsou lékařsky doporučené, a postihuje pouze menšinu lidí. (Zatímco lidé se závislostí na benzodiazepinech obvykle trpí také závislostí, opak není pravdou).

To je vlastně část toho, co ji zarazilo: Huffová si nemyslela, že by závislost mohla vyvolat takové invalidizující příznaky, a nepovažovala se za osobu ohroženou závislostí. A ani její lékař, ani její vlastní lékařské vzdělání jí neposkytlo mnoho varování, jak mi řekla.

Huffová je nyní členkou správní rady organizace Benzodiazepin Information Coalition, aby zvýšila povědomí o tomto problému. Přestože podle Huffové neexistuje mnoho výzkumů na toto téma, údaje, které existují, naznačují, že asi u 10-15 procent lidí, kteří se stanou fyzicky závislými na benzodiazepinech, dojde k těžkému a invalidizujícímu odvykání, které může trvat roky, i když se léky vysazují pomalu.

V rámci psychiatrie probíhá válka o používání těchto léků, přičemž někteří tvrdí, že obecně přinášejí více škody než užitku – a jiní tvrdí, že pro vybrané pacienty jsou nezbytné. „Byl bych raději, kdyby nikdy nebyly vynalezeny,“ řekl Dr. Allen Frances, emeritní profesor psychiatrie na Duke University. „Mají velmi malý užitek, ale ten je třeba porovnat s obrovskou škodlivostí. Je velmi těžké předpovědět, která daná osoba se stane natolik závislou, že jí to zničí život.“

(Dodal: „Na světě jsou lidé, pro které může být užívání benzodiazepinu rozumným řešením občasné úzkosti. Pro některé lidi mohou být užitečné a bezpečné, zejména pokud je užívají krátkou dobu.“)

Richard Balon, profesor psychiatrie na Wayne State University v Michiganu, se nedávno připojil k mezinárodní pracovní skupině pro benzodiazepiny složené ze skupiny odborníků, kteří se obávají, že odpor proti těmto lékům může zajít příliš daleko. „Benzodiazepiny jsou pro někoho užitečné,“ řekl a dal si záležet, aby dodal: „Neříkám, že by se měly používat bez rozdílu.“

Frances a Huff zdůraznili, že pacienti musí být mnohem lépe informováni o možných rizicích – včetně možnosti vleklého a obtížného odvykání. „Moje velká věc je, že lidé potřebují informovaný souhlas,“ řekl Huff a dodal, že zdravotníci v současné době nejsou dostatečně informováni o škodách, které mohou být spojeny s odvykáním, a o vhodném způsobu, jak ho zvládnout, pokud se příznaky objeví.

Téměř všichni se však shodují na tom, že jakýkoli pokus o omezení předepisování benzolů musí být prováděn opatrně: nechtějí, aby pacienti byli násilně nebo náhle vysazováni, jak se to nyní děje s opioidy u chronické bolesti. Náhlé vysazení benzodiazepinů totiž může být skutečně smrtelné, což je důsledek, který se u opioidů obvykle nevyskytuje, pokud nejsou lidé uvězněni a nemohou dostávat dostatečné množství tekutin.

V této nové éře neúprosné a neomezené úzkosti nepotřebujeme další věc, které bychom se museli obávat. Pacienti i rekreační uživatelé však musí vědět, že benzodiazepiny, pokud jsou vůbec užívány, s sebou nesou značná rizika a je třeba je brát s otevřenýma očima ohledně jejich nebezpečí. A zákonodárci si musí uvědomit, že ačkoli téměř každá jiná drogová panika v americké historii vedla ke katastrofě zaměřené na nabídku, je možné jednat moudře a snížit škody, pokud se řídíme daty – a rozumíme kultuře.

Sledujte Maiu Szalavitzovou na Twitteru.

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru a dostávejte to nejlepší z VICE denně do své e-mailové schránky.

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru a dostávejte to nejlepší z VICE denně do své e-mailové schránky.