Pokud jste se někdy dostali na internet do nějaké komentářové sekce s podnětnými diskusemi, je značná pravděpodobnost, že se vaše cesta někdy zkřížila s konkrétním komiksem z často inteligentního, vždy namyšleného a špatně nakresleného webového komiksu XKCD. Tento malý klenot:

Možná patříte k těm, kteří se ptají: „A co je na tom špatného?“ Pokud ano, tento krátký článek by mohl být určen právě vám. Pokusím se vysvětlit, proč tento strip považuji za hloupý a jak si lidé, kteří ho používají jako argument a reakci, připadají jako ignoranti.

První čtverec tvrdí, že definice svobody projevu je obzvlášť malá, odtud vyplývá zbytek komiksu a už je to podezřelé. Definice, která by podle většiny slovníků byla špatná a sama o sobě nepoužitelná. Podívejme se, co na to říká Merriam-Webster:

Definice svobody projevu
: zákonné právo svobodně vyjadřovat své názory
Právnický slovník
Svoboda projevu
: právo vyjadřovat informace, myšlenky a názory bez vládních omezení založených na obsahu a podléhající pouze rozumným omezením (jako pravomoc vlády zabránit jasnému a přítomnému nebezpečí), zejména jak je zaručeno Prvním a Čtrnáctým dodatkem Ústavy USA.Ústavy USA – viz také svoboda projevu – srovnej cenzura, předběžné omezení

zdroj: https://www.merriam-webster.com/dictionary/freedom%20of%20speech

Především si všimněte, jak se z „vládního omezení“ stává „vláda vás nemůže zatknout“. Můžeme se domnívat, že jde jen o dramatickou nadsázku za účelem komedie, o určitou uměleckou svobodu, která má přinést pointu, ale to neznamená, že je definice správná.

Podle definice XKCD by vláda mohla omezit váš problematický projev několika způsoby a přesto by neporušila vaše práva, což je špatně.

Je jen málo případů, kdy by tento komiks skutečně dával smysl: Při odpovědi člověku, který se domnívá, že určitá strana, například majitel soukromého podniku, by se měla chovat jako vláda a neměla by mít možnost jednoduše vykázat lidi ze svého pozemku. Existuje však mnoho případů, kdy se tento komiks používá jako odpověď, když se mluví o organizacích financovaných vládou. Jindy se argumenty jako v tomto komiksu používají, když se mluví o cenzuře.

Definice cenzury
1a : instituce, systém nebo praxe cenzury Staví se proti vládní cenzuře.
1b : činnost nebo praxe cenzorů; zejména : cenzurní kontrola vykonávaná represivně cenzura, která … umožnila velmi omezený rozptyl faktů – Philip Wylie
2 : úřad, moc nebo funkce římského cenzora
3 : vyloučení z vědomí psychickým cenzorem

zdroj: https://www.merriam-webster.com/dictionary/censorship

Přestože je v příkladech stále kladen silný důraz na vládní cenzuru, k porušení svobody slova nemusí nutně dojít zásahem vlády. K praktikování cenzury stačí společnost s příliš velkou mocí, skupina dostatečně silná na to, aby se prosadila bez ohledu na to, zda má pravdu, nebo ne, nebo prostě hrozby a zastrašování. Některé z nich nemusí být nezákonné, ale to z nich ještě nedělá necenzuru. Když se mluví o cenzuře, někdy mají lidé tendenci přejít k tomu, že „první dodatek se na to nevztahuje“, jako by to bylo předmětem rozhovoru, nebo jako by někdo naznačoval, že veškerá cenzura je nezákonná.

Začněme tím:

Když kritika ( například veřejné vysvětlování chyb nějakého řečníka, nějakého článku, nějakého výrobku atd.) a následky (propuštění z práce kvůli obviněním o vašem charakteru díky tomu, co jste řekli) jsou naprosto legální, lidé, kteří se zabývají „kritikou a následky“, stejně tak nejsou chráněni prvním dodatkem.

Není to tak, že by kritikou vše končilo. Když předvedeš svůj feministický diatribl vyzývající ke škodlivým stereotypům patriarchátu zakotveným v nějakém zábavním pořadu, jsi ty i tvá tvrzení předmětem kritiky. V podstatě neexistuje právo „mít poslední slovo“. A vaši kritici mohou být dále kritizováni a ti, kdo je kritizovali, také… a tak dále.

Když vyhodíte někoho, kdo řekl něco „problematického“ (alias překážku vašich ideologických cílů), je naprosto rozumné, že vy a vaše firma, publikace, skupina je vyhozena také (bojkot s cílem vyhladovět vás, lidé kontaktují vaše inzerenty atd.).

Obojí by bylo aktem cenzury, což je označení, o které byste možná v první řadě nestáli, protože víte, že cenzoři nesou následky, snažte se nebýt tím, kdo s tím začne.

Americká unie občanských svobod se k této věci vyjadřuje poučně:

„když soukromé osoby nebo skupiny organizují bojkot obchodů, které prodávají časopisy, s nimiž nesouhlasí, jsou jejich akce chráněny prvním dodatkem, i když se v krajním případě mohou stát nebezpečnými. Soukromé nátlakové skupiny, nikoliv vláda, vyhlašovaly a prosazovaly nechvalně známé hollywoodské černé listiny v období McCarthyho vlády. Těmto soukromým cenzurním kampaním však nejlépe čelí skupiny a jednotlivci, kteří se ozývají a organizují na obranu ohroženého projevu.“ (zvýraznění moje)

zdroj: https://www.aclu.org/other/what-censorship

Tento komiks, často přichází jako protiargument proti lidem, kteří si stěžují na cenzuru. Používá se s úmyslem vykreslit je jako blázny a překrucuje argumenty lidí, kteří si stěžují, jako by mluvili o vládě.

To je pravda, žádná z těchto věcí není věcí svobody projevu, alespoň ne právně. Co se však stane, když vás bojkotují, protože vás někdo pomluvil? Nebo co když někdo zneužije své vlastní moci v internetové komunitě, aby vás na základě nepravdivých tvrzení vyhodil a pošpinil vaši pověst?“

Jistě, to, že vás někdo hecuje, bojkotuje, zruší váš pořad, neznamená, že vás stát potrestal za váš projev. Ale není to něco, na co by si člověk mohl stěžovat? Lidé, kteří používají tento komiks jako odpověď, předstírají, že někteří lidé vás mohou trestat za vaše myšlenky a vy nemáte říkat ani slovo. Záměrně překrucují vaše slova, když vy jen věcně reagujete. Není záhadou, že ti, kteří by se uchýlili k cenzuře, se bojí, že jejich argumenty nesnesou kritiku, která by podkopala jejich autoritu v komunitě.“

A to může být pravda. Ale co se stane, když si ne všichni myslí, že jsi kretén. Měli by i tito lidé podléhat této intelektuální čistce?“
Co se stane, když je víc lidí, kteří si myslí, že nejsi debil, než těch, kteří si myslí, že jím jsi?
Co se stane, když si lidé pořádající akci nemyslí, že bys měl být vyhozen? Měli by být také potrestáni?“

Tímto článkem nechci říct, že XKCD je špatný nebo že by komiks sám o sobě neměl existovat. Tento článek je spíše určen lidem, kteří tento komiks rádi používají jako reakční obrázek, odpověď, protiargument na tvrzení o cenzuře. Dovedu si představit, jak by se některým lidem líbil snadný argument, který by mohli zkopírovat a vložit a okamžitě si myslet, že mají právo cítit se správně, že cenzura, kterou ONI podporují, je správná. A dobře, možná mají pravdu a ten komiks má tu správnou míru chrapounství, která je k vzteku, a správnou míru překrucování, dostatečnou k tomu, aby vykolejil konverzaci, v níž by cenzoři mohli být konečně identifikováni takoví, jací jsou.

Vím, že to padne na úrodnou půdu, vím, že zrovna teď se zaslepíte, nicméně stále cítím, že je mou povinností vám to vysvětlit, znovu a znovu, jako to pravděpodobně udělalo několik dalších.

Jednoho dne někdo umlčí , a vy si budete stěžovat. Nebude se vám to líbit. Budete si myslet, že je to nespravedlivé. Budete si myslet, že obvinění, která jsou proti vám vznášena, jsou absurdní. Budete si myslet, že je tu prostor pro diskusi o oprávněnosti .

Všechna vaše odvolání budou zkreslená. Budete doslova nacista, toxický jedinec, problematický aktér. Někdo řekne, že jste obtěžovatel nebo že prostě nejde o to, co si VY myslíte.

V tu chvíli to budete vy, komu budou ukázány dveře. Budeš opovržen a nebudeš si smět stěžovat. Někdy dokonce pod tlakem, abyste se omluvili za . Normalizace šikanózního chování, které jsi nyní podporoval, usnadní tvým budoucím cenzorům.

edit: několik gramatických oprav.

.