Sunova teze se ukázala jako kontroverzní, když ji čínský cestovatelský web Kooniao v září 2015 poprvé zveřejnil na internetu v podobě eseje o 93 000 znacích. Jak komentoval liberální časopis Caixin, „jeho odvážný název a prostý jazyk přitáhly zájem nejednoho čtenáře“. Ten název zněl Výbušný archeologický objev: Esej byla reprodukována a diskutována na internetu, na internetových portálech, jako je Sohu, a na populárních diskusních fórech, jako jsou Zhihu a Tiexue. Kooniao také založil hojně čtenou stránku věnovanou tomuto tématu na mikroblogovací platformě Weibo – s hashtagem „Čínský lid pochází z Egypta“ -, která obsahuje užitečnou ukázku reakcí veřejnosti. Některé z nich jednoduše vyjadřují rozhořčení, často až nesouvislé: „Absurdní teorie toho experta náhodně přijímá kohokoli za své předky,“ durdí se jeden z nich. „Tohle je hluboký lidský komplex méněcennosti v praxi!“. Jiný se ptal: „Jak mohly děti Žlutého císaře přeběhnout do Egypta? Tohle téma je opravdu příliš ubohé. Důležité je žít přítomností!“

Jiní komentátoři byli přemýšlivější. Pokud nejsou zcela přesvědčeni, jsou alespoň ochotni se Sunovými myšlenkami zabývat. Ve skutečnosti hrubý počet komentářů od intelektuálně zvídavých lidí převyšuje ty čistě reakční zhruba v poměru 3:2. Jak napsal jeden uživatel: „Schvaluji. Na tuto teorii je třeba se dívat inteligentně. Ať už se ukáže jako pravdivá, nebo nepravdivá, stojí za to ji prozkoumat.“ Další napsal: „Svět je tak velký, že v něm člověk najde mnoho podivných věcí. Nelze říci, že je to nemožné.“ Další napsal: „Nelze to jen tak šmahem zavrhnout jako špatné nebo zatratit důkazy jako nepravdivé. Výměny mezi kulturami mohou být velmi hluboké a vzdálené.“

V předtuše svých kritiků Sun na internetu napsal, že nově zkoumat počátky čínské civilizace „může v očích některých vypadat směšně, protože historici už dávno jasně řekli: „Jsme dětmi Jüanů a Žlutého císaře.“ Historik Sima Qian považoval tyto legendární postavy za praotce Číňanů z dynastie Han; a pravnuka Žlutého císaře, Jü Velikého, za zakladatele polomýtické dynastie Sia. Tyto příběhy sloužily jako příběhy o původu císařské Číny a byly přisuzovány ještě celá desetiletí poté, co ji v roce 1912 nahradila republika, takže i ti nejikoničtější a nejvzpurnější synové národa – mezi nimi Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek a zakladatel Lidové republiky Mao Zedong – někdy cítili potřebu vzdát úctu u hrobu Žlutého císaře. I dnes často opakované tvrzení, že čínská civilizace je stará přibližně 5 000 let, má za výchozí bod údajnou vládu tohoto legendárního císaře.

Jak známo, jako první zveřejnil (pod pseudonymem) toto tvrzení o starobylosti národa v roce 1903 agitátor proti dynastii Čching. Jak zněla jeho nacionalistická ideologie: „Pokud si přejeme zachovat přežití národa Han, pak je nezbytné, abychom uctívali Žlutého císaře.“ V tomto smyslu se také vyjádřil. V té době se dynastie Čching nacházela ve vážném úpadku a její zjevná zaostalost ve srovnání se západními mocnostmi byla důvodem k mnoha duševním úvahám. Protičínští intelektuálové začali kriticky zkoumat kořeny čínské civilizace a poprvé se chopili myšlenky, že leží na Západě. Nejvíce je zaujala práce francouzského filologa Alberta Terriena de Lacouperie, který v roce 1892 vydal knihu Západní původ rané čínské civilizace od roku 2300 př. n. l. do roku 200 n. l. Přeložená do čínštiny v roce 1903 srovnávala hexagramy z Knihy proměn s klínovým písmem Mezopotámie a navrhovala, aby čínská civilizace vznikla v Babylonu. Žlutý císař byl ztotožňován s králem Nakhunte, který údajně vyvedl svůj lid ze Středního východu do centrální roviny údolí Žluté řeky kolem roku 2300 př. n. l.

Sun Yat-Sen v Guangzhou, 1924. Foto: Public Domain/Wikimedia Commons.

Liu Šipej, profesor historie na Pekingské univerzitě a skutečný autor pseudonymní chronologie Žlutého císaře, byl jedním z prvních, kdo propagoval čínský babylonismus v knihách, jako byly jeho Dějiny čínského národa z roku 1903. Do roku 1915 byla tato teorie natolik rozšířená, že se o ní okrajově zmiňovala i státní hymna republiky, kterou nechal napsat prezident Jüan Š‘-kai, když Čínu nazval „slavným potomkem z vrcholu Kunlun“, který čínská mytologie lokalizuje na daleký, vzdálený západ. Další podpora přišla od Sun Yat-Sena, zakladatele Čínské republiky, který ve svých přednáškách Tři principy lidu z roku 1924 prohlásil, že „růst čínské civilizace lze … vysvětlit tím, že osadníci, kteří se do tohoto údolí přistěhovali odjinud, již disponovali velmi vysokou civilizací.“

Pro tyto a další revolucionáře nebyl sino-babylonismus pouze nejnovějším evropským vědeckým názorem. Byla to naděje, že vzhledem k tomu, že Čína má stejné předky jako jiné velké civilizace, neexistuje žádný konečný důvod, proč by nemohla dohnat vyspělejší národy v Evropě a Americe.

Sino-babylonianismus upadl v Číně v nemilost na přelomu 20. a 30. let 20. století, kdy se vystupňovala japonská agrese a prosadila se jiná nacionalistická politika. Čínští historici ve snaze distancovat Čínu od imperialistických mocností vrhli kritický pohled na západní teorie původu a jejich dřívější zastánce. Přibližně ve stejné době v Číně debutovala moderní vědecká archeologie. Nález neolitické keramiky v Longshanu v provincii Shandong v roce 1928 ukázal, že východní Čína byla osídlena domorodými skupinami ještě před migrací z doby bronzové, kterou předpokládal Lacouperie. Ve stejném roce byly zahájeny vykopávky města Jin. Vzhledem k vynikajícím výsledkům materiální kultury města Jin-Šang – například jeho slavným věšteckým kostem, jejichž písmo je předchůdcem dnes používaného moderního čínského písma – je toto státní zřízení často považováno za „kořen čínské civilizace“, který se nachází hluboko v hranicích Číny, v dnešním Anyangu v Henanu.

Nakonec byly západní teorie původu nahrazeny něčím, co zní jako kompromis: teorií dvojího původu čínské civilizace. Tento názor navrhoval, že východní neolitická kultura pohybující se na západ se setkala se západní neolitickou kulturou pohybující se na východ, přičemž se spojily a vytvořily předchůdce Šangů. Tento názor se udržel až do 50. let 20. století.

K radikálnímu obratu směrem k extrémnějšímu nacionalismu však čínská archeologie dospěla po založení Čínské lidové republiky v roce 1949, kdy se podle slov historika Jamese Leibolda „čínská vědecká komunita uzavřela sama do sebe“. Nacionalismus a autoritářství vyžadovaly interpretaci archeologických důkazů jako důkazu, že čínská civilizace vznikla přirozeně, bez vnějších vlivů. Jak napsal archeolog – a nakonec disident – Tong Enzheng ze Sečuánské univerzity ve svém fascinujícím popisu politizace vědy v letech 1949-1979: „Mao Zedong po roce 1949 zavedl komplexní protizápadní politiku“, která rozšířila „již existující antiimperialismus … a nakonec se stala totálním anticizincem. Nevyhnutelně to postihlo i čínskou archeologii.“

Maoismus také vyžadoval přesvědčení, že se čínská civilizace vyvíjela v souladu s „objektivními“ marxistickými historickými zákony, od primitivní tlupy k socialistické společnosti. Archeologové z období mao se proto snažili svými nálezy tyto zákony prokázat a legitimizovat tak status quo. Jak napsal sám ředitel Archeologického ústavu Sia Nai ve svém článku z roku 1972: „My archeologové se musíme řídit marxismem, leninismem a myšlenkami Mao Ce-tunga a svědomitě naplňovat velkou vůdčí zásadu předsedy Maa, aby ‚minulost sloužila přítomnosti'“. Není tedy divu, že během kulturní revoluce byly svolávány schůze pod tak absurdními názvy jako „Využití starožitností uložených v Konfuciově chrámu v okrese Qufu ke kritice Lin Biao a Konfucia“. Mezitím si revoluční slogany našly cestu do vědeckých publikací spolu s údaji.

V reformní éře po roce 1978 se z vědeckých snah vytratila zjevná ideologická předpojatost, ale konečný cíl čínské archeologie – rozklíčovat historii národa – zůstal. Nejznámějším příkladem z této éry je projekt chronologie Sia-šan-čou, přímo inspirovaný úspěchy egyptské archeologie. Státní rada Song Jian navštívil Egypt v roce 1995 a byl obzvláště ohromen genealogií faraonů, která sahala až do třetího tisíciletí př. n. l. To ho přimělo k tomu, aby se zasadil o projekt – zahrnutý do devátého pětiletého plánu vlády -, který by poskytl srovnatelné záznamy o čínských dynastiích. Projekt chronologie, který mobilizoval více než 200 odborníků s rozpočtem přibližně 1,5 milionu dolarů na pět let, byl považován za největší státem sponzorovaný projekt v oblasti humanitních věd od roku 1773, kdy císař Čchien-lung objednal Siku čchüan-šu, encyklopedii zhruba dvacetkrát rozsáhlejší než Britannica.

Někteří zpochybňovali motivy projektu chronologie. Jedním z nejvýznamnějších kritiků byl historik z Chicagské univerzity Edward L. Shaughnessy, který si stěžoval: „Je tu šovinistická touha posunout historické záznamy do třetího tisíciletí před naším letopočtem a postavit Čínu na roveň Egyptu. Je to mnohem více politická a nacionalistická než vědecká snaha.“ Jiní kritizovali metody a výsledky projektu. Stanfordský archeolog Li Liu například nesouhlasil s tím, že projekt považuje Sia za historický a stanovuje pro něj data, ačkoli dosud neexistují přesvědčivé archeologické důkazy o jeho existenci.

Projekt měl však i své obhájce, včetně harvardského antropologa Yun Kuen Lee, který upozornil, že „vnitřní vztah mezi studiem minulosti a nacionalismem nemusí nutně znamenat, že studium minulosti je ze své podstaty zkažené“. Užitečnost archeologie při posilování národní hrdosti a legitimity – vysvětlování a do jisté míry i ospravedlňování jazyka, kultury a územních nároků – znamená, že za většinou archeologických tradic stojí nacionalistický impuls. V Izraeli se tak archeologie zaměřuje na období Starého zákona, ve skandinávských zemích na období Vikingů. „Důležitá otázka, kterou bychom si měli položit,“ pokračoval Yun, „je, zda vědci projektu dokázali zachovat vědeckou přísnost.“

V jistém smyslu je Sunova současná teorie nezamýšleným důsledkem vědecké přísnosti projektu Chronologie. V době zahájení projektu v roce 1996 byl doktorandem v radiační laboratoři Vědecké a technické univerzity. Z přibližně 200 kusů bronzového nádobí, které měl na starosti analyzovat, pocházely některé z města Jin. Zjistil, že radioaktivita těchto bronzových předmětů z města Jin-Šang má téměř stejné vlastnosti jako u staroegyptských bronzů, což naznačuje, že všechny jejich rudy pocházejí ze stejného zdroje:

Snad v předtuše vážné kontroverze nedovolil Sunův doktorandský školitel, aby o svých zjištěních tehdy informoval. Sun byl požádán, aby předal svá data, a přešel na jiný projekt. Dvacet let po zahájení svého výzkumu a nyní jako samostatný profesor je Sun konečně připraven říci vše, co ví o Jin-Šang a čínské kultuře doby bronzové.

Ačkoli veřejnost přijala Sunovu teorii většinou s otevřenou myslí, stále leží mimo hlavní akademický proud. Od devadesátých let 20. století většina čínských archeologů uznává, že velká část technologie národa doby bronzové pochází z oblastí mimo Čínu. Nepředpokládá se však, že by přišla přímo z Blízkého východu v průběhu epické migrace. Prozaičtější shoda panuje v tom, že se do Číny přenesla ze Střední Asie pomalým procesem kulturní výměny (obchod, tribut, věno) přes severní hranici, kterou zprostředkovali euroasijští stepní pastevci, kteří měli kontakty s domorodými skupinami v obou regionech.

Přesto se zdá, že fascinace starým Egyptem brzy nezmizí. Jak ukázal projekt chronologie Sia-šan-čou, má tento sentiment hluboké, politicky zabarvené kořeny. Ty se znovu projevily během lednové státní návštěvy prezidenta Si Ťin-pchinga v Egyptě u příležitosti 60. výročí navázání diplomatických vztahů. Při příjezdu přivítal Si egyptského prezidenta Abdela Fattaha el-Sisiho egyptským příslovím: „Jakmile se jednou napiješ z Nilu, je ti souzeno se vrátit.“ Všichni, kdo se napijí z Nilu, se k němu vrátí. Společnou návštěvou Luxorského chrámu oslavili starobylost obou civilizací.

Zůstává otázkou, zda Sunovy důkazy budou začleněny do hlavního politického proudu, aby prokázaly dlouhodobé čínsko-egyptské kulturní vztahy. Ale pokud ano, přísloví, které Si pronesl poté, co vkročil do Egypta, bude podivně prorocké.

Nahoře na obrázku: Süan Jüan se ptá na Tao, svitek, barva na hedvábí. S laskavým svolením Národního palácového muzea v Tchaj-peji/Wikimedia Commons.

.