Na začátku 21. století se zdá, že svět je rozdělen více než kdy jindy: bohatí bohatnou a chudí chudnou. Globální důsledky tohoto ostrého kontrastu mezi „majícími“ a „nemajícími“ a mezi rozvinutým a rozvojovým světem byly jedním z hlavních témat třetího setkání bioVision, které se konalo ve dnech 8.-11. dubna 2003 ve francouzském Lyonu. Zhruba 2 000 zástupců vědy, společnosti a průmyslu se zde sešlo, aby diskutovali o současném stavu světa a o tom, do jaké míry by biotechnologie mohly přispět k řešení četných problémů, které lidstvo trápí.

Obrovský rozdíl mezi rozvinutým a rozvojovým světem nejlépe charakterizuje dostupnost potravin. Přestože je k dispozici dostatek potravin pro nasycení světové populace – ať už s geneticky modifikovanými (GM) plodinami, nebo bez nich – jejich rovnoměrné rozdělení zůstává monumentální výzvou. Podvýživou stále trpí 800 milionů lidí v rozvojových zemích a významně se podílí na polovině úmrtí milionů dětí ročně na infekční nemoci. Přístup k dostatečným a bezpečným potravinám – a stejně tak k čisté pitné vodě – považovali řečníci a účastníci konference za základní lidské právo. Jak však zdůraznila Mary Robinsonová, bývalá vysoká komisařka OSN pro lidská práva a vedoucí Iniciativy pro etickou globalizaci v New Yorku, nemělo by to znamenat bezplatné rozdělování přebytků potravin z bohatších zemí chudším, ale spíše realizaci programů zaměřených na zavedení udržitelného rozvoje na celém světě. Robinson rovněž navrhl, aby jakýkoli pokrok v těchto oblastech byl monitorován nezávislými organizacemi, jako je například OSN. Jak totiž poznamenal M. S. Swaminathan, předseda Pugwashské konference o vědě a světových záležitostech, každý stát, který podepsal a ratifikoval ústavou zaručené právo na potraviny pro své obyvatelstvo, je pak pod velkým tlakem, aby poskytl to, co bylo slíbeno. Uvedl příklady z Indie, kdy taková ústavní záruka přiměla komunity, aby hledaly a získaly pomoc od indické vlády.

Jacques Diouf, generální ředitel Organizace OSN pro výživu a zemědělství, navrhl některé konkrétní iniciativy, které by podpořily hospodářský růst venkovských komunit v rozvojových zemích. Vysvětlil, že udržitelné zemědělství a rozvoj venkova mají zásadní význam pro realizaci integrovaného přístupu ke zvýšení produkce potravin a pro posílení potravinové bezpečnosti a zabezpečení potravin. Proto by místním výrobcům a zemědělcům lépe pomohl zaručený odkup jejich produktů než finanční pomoc. Taková záruka by byla účinná i při přenosu nových zemědělských technologií a marketingových technik do malých venkovských farem, což by zemědělcům umožnilo pěstovat a prodávat další kvalitní produkty.

Nedostatek vhodných potravin v naší stravě je vlastně globální problém, který zvráceně spojuje vyspělý a rozvojový svět. Rostoucí epidemie obezity v USA a dalších vyspělých zemích vytváří stále větší tlak na systémy zdravotní péče a odhaduje se, že jen v USA ročně zemře na nemoci související s obezitou více než 300 000 lidí. Řešení tohoto problému je zřejmé: lidé by měli jíst méně cukru a masa a více ovoce a zeleniny, jak upozornila Marion Nestle z New York University v USA. Existuje totiž stále více důkazů, že konzumace pouhých 50 g ovoce a zeleniny denně může výrazně snížit riziko kardiovaskulárních onemocnění a rakoviny. Také v rozvojovém světě to často není obecný nedostatek potravin, ale spíše nedostatek výživných a zdravých potravin, který z lidí činí snadnou kořist infekčních chorob. A to platí i pro chronická onemocnění, která se u lidí žijících v rozvojových zemích projevují někdy i o 20 let dříve než u lidí ve vyspělém světě, jak upozornil John Harris, rozvojový bankéř z právnické fakulty Manchesterské univerzity ve Velké Británii. Důvodem je obvykle nedostatek antioxidantů a mikroživin, které poskytuje zelenina. Paradoxem je, že ačkoli se tyto plodiny v rozvojových zemích nepěstují v dostatečném množství, zelenina často představuje pro drobné zemědělce v těchto oblastech jediný zdroj příjmů přesahujících životní minimum. Evropští biologové vytvořili geneticky modifikovanou rýži, která produkuje vitamin A, což by mohlo zabránit oslepnutí nebo dokonce úmrtí 500 000 dětí ročně. Podobně šlechtění rýže bohaté na železo a výuka metod mletí, které zachovávají železo, jež se jinak ztrácí při leštění, může mít obrovský vliv na zdraví komunity.

Několik řečníků zdůraznilo, že zlepšení zdraví dětí je účinnou strategií pro zlepšení zdraví dospělých. U těžších novorozenců je menší pravděpodobnost, že se u nich v pozdějším věku vyvine ischemická choroba srdeční, a zdá se, že jsou odolnější vůči jiným nemocem. Čína, Kostarika a Kuba investují do preventivních zdravotních opatření a očekávaná délka života v těchto zemích je vyšší a úmrtnost dětí nižší, než by se dalo očekávat vzhledem k jejich celkovému bohatství. Tyto země jsou však výjimkou a podvýživa v předškolním věku je nyní v jižní Asii o závratných 50 % vyšší než v subsaharské Africe, ačkoli v první jmenované zemi je obecně k dispozici více potravin. Mahtab Bamji, lékařský vědec z Dangoria Charitable Trust v indickém Hajdarábádu, doporučil zvýšit informovanost, dostupnost a cenovou dostupnost vhodných potravin a informoval o slibných výsledcích takzvaných „agroklinik“, které byly v Indii zřízeny za účelem poradenství zemědělcům, jak diverzifikovat jejich plodiny. Největším imperativem je nyní vzdělání žen, které často vedou farmu a živí děti.

Vyspělé země se však nevyhýbají tomu, aby více investovaly do zdraví svých dětí. Vzhledem k tomu, jak důležitý je dobrý start pro zdravý život, je nepochopitelné, že méně než 1 % celkových nákladů na zdraví v životě člověka je vynaloženo během prvního roku, na rozdíl od přibližně 50 % v posledním půlroce. Průmyslově vyspělé země jsou stále ještě přiměřeně schopny vyrovnat se s rostoucí zátěží svých zdravotních systémů, protože jejich stárnoucí populace obvykle disponuje značným peněžním majetkem. Nicméně v současné době, kdy jsou lékařské zákroky stále propracovanější, a tedy i dražší, vyvolal návrh přerozdělit polovinu národního rozpočtu na zdravotnictví snížením podpory na posledních šest měsíců života v publiku chvíle nepříjemného ticha.

Jelikož udržitelné zemědělství lze realizovat pouze ve zdravém ekosystému, byla dalším důležitým tématem setkání environmentální udržitelnost. Nyní, když stojíme na prahu biologicko-průmyslové revoluce, jaká vhodná opatření je třeba přijmout, aby byla příroda stále respektována?

Především je nutné chránit biologickou rozmanitost. Za tímto účelem bylo navrženo vytvoření chráněných oblastí, v nichž by zemědělci dostávali náhradu za pěstování místních odrůd plodin namísto vysoce výnosných biotechnologických kmenů. Tím by se zachoval stávající fond rozmanitých rostlin, které mají zásadní význam pro prohlubování našich znalostí a schopnosti reagovat na potravinové katastrofy a měnící se životní prostředí. Za druhé, biotechnologie by se v rozvojovém světě mohla používat jinak než v průmyslových zemích, a tudíž by mohla přinášet jiné výhody. Názorný příklad uvedl Lothar Willmitzer z Institutu Maxe Plancka v německém Golmu, který popsal výsledky pěstování geneticky modifikovaného Bt bavlníku, který je odolný vůči různým škůdcům. V USA tuto plodinu používají pouze velkopěstitelé, zatímco v Číně ji pěstuje 5 milionů drobných zemědělců. Výnosy plodin se následně zlepšily a používání pesticidů se v obou zemích snížilo. V Číně se zvýšilo o 20 % a snížilo o 50 %, ale ještě významnější je, že díky ručnímu způsobu hospodaření se nyní na místní zdravotní kliniky hlásí o 75 % méně zemědělců s příznaky otravy chemickými látkami. Zatímco tedy ve vyspělém světě je zavedení této plodiny považováno za ekonomický přínos pro menšinu zemědělců a malý přínos pro spotřebitele, v rozvojovém světě může mít GM technologie výrazný dopad na zdraví.

Biotechnologie byla prezentována jako platný přístup ke zvrácení zhoršování životního prostředí vyvolaného současným populačním růstem a minulými chybnými pokusy o rozvoj. Například průmyslová neboli bílá biotechnologie (WB) představuje konkrétní a elegantní příklad toho, jak může moderní věda poskytnout ekologicky čistší alternativy k různým procesům na bázi benzínu. WB toho dosahuje využitím živých buněk – kvasinek, plísní a bakterií – k výrobě různých produktů pro chemický, potravinářský, textilní a další průmysl. Ve výmluvné prezentaci Feikeho Sijbesmy z nizozemské biotechnologické společnosti DSM a předsedy EuropaBio v Bruselu v Belgii byla WB oceněna jako produkt, který má potenciál prospět třem hlavním pilířům udržitelnosti: společnosti, životnímu prostředí a hospodářství. Kromě toho, že WB poskytuje novou technologickou platformu, a tím vytváří nová pracovní místa, může přinést snížení emisí plynů, spotřeby energie a vody, požadavků na suroviny a produkce odpadů. Jedná se o nízkonákladovou, konkurenceschopnou technologii, která je použitelná pro výrobu stále většího počtu produktů, například biopolymerů. Polymery se tradičně vyrábějí z fosilních zdrojů, jako je ropa a zemní plyn, zatímco biopolymery využívají jako suroviny obnovitelné materiály, jako jsou cukry a kukuřice, a snižují spotřebu fosilních zdrojů o 25-55 %. Podobně se vitamin B2 tradičně vyrábí zdlouhavým osmistupňovým chemickým procesem. Nový proces WB, vyvinutý společností BASF v německém Ludwigshafenu, sestává pouze z jednostupňové fermentace: rostlinný olej se podává houbě Ashbya gossypii, která jej metabolizuje za vzniku vitaminu B2, který se získává ve formě žlutých krystalů. Tento inovativní proces snižuje celkové náklady a dopad na životní prostředí o 40 %, emise oxidu uhličitého o 30 %, spotřebu zdrojů o 60 % a množství odpadu o 95 %.

Podobně jako u vývoje vakcín a zemědělství však potenciál WB nemůže být naplněn pouze průmyslem. Je třeba navázat dialog mezi všemi zúčastněnými stranami – vládami, tvůrci politik, nevládními organizacemi atd. a diskutovat o příležitostech, jakož i o všech souvisejících obavách. USA se k těmto inovačním snahám staví progresivně, zatímco politiky evropských zemí zatím rozvoj WB nepodporují. Bylo navrženo, aby Evropská komise definovala svůj vlastní přístup k WB prostřednictvím účinnějších ekonomických a regulačních rámců a aby zvýšila povědomí o jeho výhodách a podpořila jeho využívání.

Dalším široce diskutovaným tématem na setkání bioVision byl problém vytvoření společné etické politiky pro aplikaci moderních technologií. Jedním z takových příkladů je pokrok v oblasti lidského reprodukčního a terapeutického klonování, u něhož se zdá být obzvláště obtížné sjednotit kultury, které zakazují kontrolu porodnosti prostřednictvím antikoncepce, s těmi, které povolují i pozdní potraty v případě diagnostikování genetického onemocnění. Nositel Nobelovy ceny James Watson hovořil o své frustraci ze současného vedení USA konzervativními křesťany a zdůraznil, jak důležité bylo jeho a Crickovo ateistické přesvědčení při objasnění strukturního základu DNA. Zdůraznil, že bez vměšování Boha dokázaly chemie a fyzika vysvětlit, jak biologie funguje. Watsonův postoj k náboženství se od té doby zřejmě nezměnil, protože se ptal, proč mohou náboženské názory stále ovlivňovat rozhodování o starých i nově vznikajících oblastech výzkumu, jako jsou genetické testy nebo výzkum kmenových buněk. „Bylo by nemorální a kruté žít s následky genetických chyb; je jen lidské chtít pomoci každému člověku, aby byl zdravý; dostupné genetické testování se v těhotenství využívá málo, méně, než by mělo,“ poznamenal. Watson vysvětlil, že argumentem uváděným proti plnému využívání genetických technik je často to, co nazval „nevyčíslitelné zlo“, tedy to, co se stane, pokud se k této technologii dostanou lidé se špatnými úmysly. Vyzval společnost, aby překonala nevyčíslitelné zlo a převzala kontrolu nad přínosy nových technologií pro zlepšení kvality života. Důrazně totiž zdůraznil roli jednotlivce v tomto ohledu: rozhodnutí o genetickém testování nebo genetickém vylepšování by neměly činit vlády nebo náboženské orgány, ale jednotlivci. Watson zakončil vášnivou výzvou proti principu předběžné opatrnosti obecně, neboť se obával, že pokud se k němu přihlásí osoby odpovědné za ochranu společnosti, nebudou plody výzkumu řádně sklízeny.

Cílem setkání bioVision je zhodnotit současný vývoj v oblasti biotechnologií a je zřejmé, že mnoho otázek stále není zodpovězeno a mnoho problémů není vyřešeno. Rozhodně je však důležité zdůraznit skutečný potenciál biologie a biotechnologií pro vytvoření lepšího světa pro nás i pro budoucí generace.