Každý, kdo se podílel na stavebním projektu jakékoli velikosti, dobře ví, že náklady mohou snadno překročit původní rozpočet. Sakra, jen při malování dceřina pokoje jsem musel nakoupit víc, než jsem v první řadě potřeboval, a pak jsem běžel zpátky do železářství pro další. A v naprosto předvídatelném sledu událostí mě ještě čekají další úpravy. Možná jsem si také vygooglila „dostat barvu z koberce.“

Pětiletý podnik na přeměnu Wrigleyville v Rickettsworld byl o něco rozsáhlejší a jen o málo dražší, ale byla v tom i nějaká barva. A nemám na mysli jen pomlouvačné kampaně proti místním politikům. Mezi rozsáhlými rekonstrukcemi, které měly zajistit životaschopnost samotného Wrigley Field na dalších několik desetiletí, a rozsáhlými stavebními projekty v okolí stadionu, nemluvě o nákupu několika střešních budov, se původní rozpočet ve výši 500 milionů dolarů vyhodil oknem.

Jak se Tom Ricketts nedávno svěřil časopisu Sports Business Journal, když bylo po všem, překročili svůj původní cíl „asi o 100 %“. Je mi jedno, jak moc jste pragmatičtí nebo co víte o fungování profesionální sportovní organizace, mluvit o nebezpečí placení 10-15 milionů dolarů na luxusních daních, když přiznáváte, že jste na stavebním projektu propálili o půl miliardy víc, než jste čekali, nevypadá zrovna nejlépe.

Předseda představenstva Clubu Tom Ricketts o nákladech na rekonstrukci Wrigley Field: „Pravděpodobně jsme překročili rozpočet asi o 100 %.“ #SBJDEALMAKERS pic.twitter.com/NmYZ89gPih

– Sports Business Journal (@sbjsbd) 4. prosince 2019

Přestože peníze na renovaci pocházely z Rickettsem vlastněné společnosti Hickory Street Capital, a tudíž by nikdy nebyly alokovány do rozpočtu baseballových operací, horní hranice je stejná. Nebo tomu tak alespoň je v makro smyslu. Takže opět není pro každého snadné spolknout, když slyší něco, co se zdá být smíšenou zprávou. Je to jako když chlápek přijede do Goodwillu v Bentley a pak kontroluje cenovky na starých tričkách.

Další zkreslení optiky přináší federální vyšetřování skutečného významu slova „Everybody In“ nebo toho, zda rozsáhlý projekt rekonstrukce splňuje požadavky na přístupnost. Zákon o Američanech se zdravotním postižením zavedl normy, které vyžadují místa pro vozíčkáře, která jsou „v podstatě rovnocenná nebo lepší než výběr míst k sezení a úhly pohledu, které mají k dispozici ostatní diváci“. Wrigley se dříve těmito požadavky, které vstoupily v platnost v roce 2010, neřídil, ale modernizace stadionu zrušila jeho status výjimky.

Podle deníku Chicago Tribune byla podnětem k federálnímu šetření probíhající žaloba z roku 2017, kterou jménem svého syna podal chicagský právník a fanoušek Cubs David A. Cerda. Žaloba tvrdí, že výsledkem rekonstrukce je příliš málo přístupných míst, přičemž ta, která jsou k dispozici, jsou nevhodně rozmístěna po celém parku. Cerdovo preferované místo v minulosti bylo 15 řad za domácí metou, ale tato a další přístupná místa byla novou výstavbou vytlačena.

Cubs tvrdí, že budou mít více přístupných míst než dříve, včetně přidání 40 míst v horní palubě, ale plány na jejich přidání jsou pozastaveny až do ukončení vyšetřování. To vypadá jako něco, v čem by chtěli pokračovat jako gesto dobré vůle, ale co já vím? V dopise soudci, který na případ dohlíží, právní zástupce Cubs napsal, že dodržování ADA „má pro Cubs zásadní význam, stejně jako zajištění přístupnosti Wrigley Field, historického a stárnoucího stadionu s omezenou fyzickou plochou, pro všechny fanoušky.“

Nemohu mluvit z vlastní zkušenosti, ale navenek to vypadá, že Cubs zlepšili fyzické aspekty stadionu, pokud jde o přizpůsobení fanouškům s postižením. Omezená zpětná vazba od fanoušků, kterou jsem získal, naznačuje totéž, i když nejsem tak naivní, abych si myslel, že jsem získal komplexní přehled o každém jednotlivém fanouškovi, kterého se tyto změny dotkly.

Moje sestřenice je na vozíku a byl jsem s ní na zápasech před rekonstrukcí i po ní… teď je to o světelné roky lepší než předtím. Mnohem více možností výběru sedadel, výtahy jsou lepší… nevím, jakou negativní zkušenost měla tato osoba, ale nedokážu si představit, že by tento případ měl opodstatnění.

– Joe DiMaria (@DiMaria05) 6. prosince 2019

Namísto toho, abych nabídl definitivní vyjádření ke správnosti Rickettsových výdajů nebo výslednému produktu, jednoduše řeknu, že je to další z dlouhé řady nepříliš povedených pohledů na organizaci. Jako když veřejně bojovali s majiteli střech. Nebo když spolupracovali se společností Sinclair Broadcasting na projektu Marquee Sports Network. Nebo když během panelu na CubsConu a v pořadu 670 The Score vytahovali radního Toma Tunneyho.

Ne každému se tyto věci zdají sporné, ať už kvůli osobním politickým sklonům, nebo agnosticismu vůči čemukoli, co se odehrává mimo hrací plochu Wrigley. A já to chápu, opravdu. I když s tím nemusím souhlasit, chápu, že každý vidíme věci jinak na základě svých předsudků. Ale mnozí z nás vidí organizaci, která do toho prostě šlape na každém kroku, pokud jde o PR. Skoro to vypadá, jako by neviděli, co mají přímo před očima, protože jsou příliš zaneprázdněni poplácáváním se po zádech, nebo .

Stejně jako všechny ostatní přešlapy, které přišly předtím, i tyto nejnovější problémy téměř jistě vyjdou najevo v rámci cyklu 24 zpráv, který bude brzy zahrnovat zimní setkání MLB. Podepište jednoho nebo dva hráče a pak podepište šek, aby žaloba zmizela. Vydrhnout ruce, opláchnout, zopakovat.