Tuto část jsem pouze zkopíroval/vložil, abych uvedl přesná data a místo.

Jinak to není ani dobře napsaný článek, ani příliš přesný. V každém případě chybějící část před vámi citovaným textem není „tyto akademie“. V článku se hovoří o několika „starověkých vyšších vzdělávacích institucích, které vznikly v mnoha kulturách, aby poskytly institucionální rámec pro vědeckou činnost“. I tato část článku je dost nedbalá (zmínka o „muzeích“, „vědeckých institucích“ v lemmatu odkazujícím na antiku ).

Poté se sice dále zmiňuje i o Akademii, ale i tak podkopává své vlastní rozlišení, neboť Akademie byla jak „autonomní organizací“(check), tak „učenců“ (check).

Nesledovala sice úplnou šablonu toho, jak vypadá dnešní univerzita (ta začíná někdy v 16. století), ale byla na většině cesty a je všeobecně považována za předchůdce moderní univerzity (ani název „akademická“ není náhodný).

No, mým záměrem narážky na Akademii bylo dát příklad, že nejstarší vysoká škola je něco, co máme v historické době a víme, kdo ji vytvořil (na rozdíl od toho, co psali rodiče).

Pokud, jak navrhuješ, budeme tvrdit, že první „skutečná“ kolej vznikla ještě později, poslouží mi to ještě lépe.

Muzea ve starověku existovala, ale bylo jich nesmírně málo a nic moc o nich nevíme, a už vůbec ne to, že provozovaly nějaké školy.