Když moderní lidé přišli do Evropy asi před 40 000 lety, učinili objev, který měl změnit běh dějin.

Kontinent byl již osídlen našimi evolučními bratranci, neandrtálci, kteří podle nejnovějších důkazů měli vlastní poměrně vyspělou kulturu a technologii. Během několika tisíc let však neandertálci vyhynuli a zanechali náš druh, aby pokračoval ve svém šíření do všech koutů světa.

Přesný způsob, jakým neandertálci vyhynuli, zůstává mezi vědci předmětem vášnivých debat. V posledních letech se uvádějí dvě hlavní vysvětlení: konkurence s nedávno příchozími moderními lidmi a globální změna klimatu.

Přetrvávání neandertálského genetického materiálu u všech moderních lidí mimo Afriku ukazuje, že se oba druhy vzájemně ovlivňovaly a dokonce spolu souložily. Je však možné, že docházelo i k jiným druhům interakcí.

Někteří badatelé se domnívají, že mohlo docházet k soupeření o zdroje, jako je kořist a suroviny pro výrobu kamenných nástrojů. Jiní navrhují, že docházelo k násilným interakcím a dokonce k válkám, které mohly být příčinou zániku neandrtálců.

Tato myšlenka se může zdát přesvědčivá vzhledem k násilné válečné historii našeho druhu. Prokázání existence raných válek je však problematickou (i když fascinující) oblastí výzkumu.

Válka, nebo vražda?“

Nové studie stále posouvají hranici, od které existují důkazy o lidském válčení, stále dříve. Hledání takových důkazů je však plné problémů.

Jen dochované kosti se zraněními způsobenými zbraněmi nám mohou poskytnout bezpečný údaj o násilí v dané době. Jak ale oddělit příklady vraždy nebo rodinného sporu od pravěké „války“?

Tuto otázku do jisté míry vyřešilo několik příkladů masového zabíjení, kdy byla na řadě evropských lokalit datovaných do období neolitu (asi před 12 000 až 6 000 lety, kdy se poprvé objevilo zemědělství) zmasakrována a společně pohřbena celá společenství.

Na nějakou dobu se zdálo, že tyto objevy tuto otázku vyřešily, což naznačovalo, že zemědělství vedlo k populační explozi a tlaku na skupiny, aby bojovaly. Avšak ještě dřívější případy skupinového zabíjení, které naznačují kosti lovců-sběračů, znovu otevřely debatu.

Definice války

Dalším problémem je, že je velmi obtížné dospět k definici války použitelné pro pravěké společnosti, aniž by se stala tak širokou a vágní, že ztratí smysl. Jak tvrdí sociální antropolog Raymond Kelly, mezi kmenovými společnostmi sice může docházet ke skupinovému násilí, ale ne vždy je zúčastněné strany považují za „válku“.

Například při výkonu spravedlnosti za vraždu, čarodějnictví nebo jinou vnímanou společenskou deviaci může být „pachatel“ napaden tuctem dalších. V takových společnostech však válečné činy běžně zahrnují i přepadení a zabití jednotlivce koordinovanou skupinou.

Oba scénáře vypadají pro vnějšího pozorovatele v podstatě stejně, přesto je jeden z nich považován za válečný čin, zatímco druhý nikoli. V tomto smyslu je válka definována spíše společenským kontextem než pouhým počtem zúčastněných osob.

Klíčové je, že do hry vstupuje velmi zvláštní druh logiky, kdy je jakýkoli člen skupiny protivníků považován za reprezentanta celé jejich komunity, a stává se tak „platným cílem“. Například jedna skupina může zabít člena jiné skupiny jako odplatu za nájezd, kterého se oběť neúčastnila.

V tomto smyslu je válka stavem mysli zahrnujícím abstraktní a laterální myšlení stejně jako soubor fyzického chování. Takové válečné činy pak mohou být páchány (obvykle muži) jak na ženách a dětech, tak na mužích, a důkazy o tomto chování máme i mezi kostrami raně moderních lidí.

Fosilní záznam

Co to všechno znamená pro otázku, zda moderní lidé a neandrtálci válčili?

Není pochyb o tom, že se neandertálci dopouštěli násilných činů a byli jejich příjemci, přičemž fosilie ukazují opakované příklady tupých poranění, většinou hlavy. Mnohé z nich se však objevily ještě před příchodem moderních lidí do Evropy, a proto k nim nemohlo dojít během setkání obou druhů.

Podobně i mezi řídkými fosilními nálezy raných anatomicky moderních lidí existují různé příklady zranění zbraněmi, většina z nich však pochází z doby tisíce let po vymizení neandertálců.

Pokud máme důkazy o násilí na neandertálcích, jde téměř výhradně o mužské oběti. To znamená, že je méně pravděpodobné, že by představovalo „válku“ na rozdíl od soupeření mezi muži.

Ačkoli není pochyb o tom, že se neandertálci dopouštěli násilných činů, je sporné, do jaké míry byli schopni pojímat „válku“ tak, jak ji chápou moderní lidské kultury. Je jistě možné, že při kontaktu příslušníků malých, rozptýlených populací těchto dvou druhů mohlo dojít k násilným potyčkám (i když pro to nemáme přesvědčivé důkazy), které však nelze reálně charakterizovat jako válku.

Jisté je, že na kostrách moderních lidí z období svrchního paleolitu (před 50 000 až 12 000 lety) můžeme pozorovat vzorec traumat spojených s násilím, který zůstává stejný i do novějšího mezolitu a neolitu. Není však vůbec jasné, zda neandertálci tento vzorec dodržují

K větší otázce, zda za vyhynutí neandrtálců mohou moderní lidé, stojí za zmínku, že neandrtálci v mnoha částech Evropy zřejmě vyhynuli ještě před příchodem našeho druhu. To naznačuje, že moderní lidé nemohou být zcela na vině, ať už kvůli válce nebo konkurenci.

Co však bylo přítomno po celé období, byly dramatické a trvalé klimatické změny, které zřejmě zmenšily neandertálci preferované lesní biotopy. Moderní lidé, přestože právě opustili Afriku, se zdají být flexibilnější vůči různým prostředím, a tak se lépe vyrovnávali se stále častějšími chladnějšími otevřenými stanovišti, která mohla ohrozit schopnost neandertálců přežít.

Ačkoli tedy první moderní Evropané mohli být prvními lidmi schopnými organizovaného válčení, nemůžeme říci, že toto chování bylo zodpovědné nebo dokonce nezbytné pro vymizení neandertálců. Možná se prostě stali obětí přirozeného vývoje naší planety.