Jim se s vámi podělí o to, jak probíhá interní vyšetřování ve firmě, když se vám něco nezdá.

Co vás přivedlo k právní praxi obhajoby trestných činů bílých límečků?

Nezačal jsem svou právnickou kariéru s myšlenkou, že bych se mohl stát právníkem bílých límečků, ale vždy jsem měl velký zájem pomáhat lidem v těžkých chvílích. Nikdy jsem se nezajímal o debaty pro debaty, ani jsem nebyl člověk, který by vyhledával hádky, ale myšlenka vstoupit do boje a sloužit druhým v roli „ochránce“ a „advokáta“ mě vždycky lákala.

Navíc je toto téma velmi zajímavé; představa vysoce inteligentních a úspěšných lidí, kteří se zapletou do nezákonného jednání – ta zdánlivá nesourodost toho všeho – mě vždycky fascinovala. Stejně poutavá je i inverze. Totiž … co vede vládu k tomu, aby v konkrétním případě vzala soubor skutečností, které by obvykle mohly vést k občanskoprávnímu porušení nebo dokonce k žádnému zásahu vlády, a změnila je v trestní stíhání?

Chcete-li pro své klienty dosáhnout co nejlepších výsledků, musíte v každém případě vidět všechny strany příběhu.

Když jste začal vykonávat právnickou praxi, co vás překvapilo?

Když začínáte život právníka, za předpokladu, že dáváte pozor, všechno vás překvapí. Jednou z nejpřekvapivějších věcí byla dynamika zkušených soudních právníků … dokáží být v soudní síni a „poprat se s tím“ ohledně důkazů a práva a zároveň mít a udržovat profesionální vztahy se svými oponenty. Je zarážející, když poprvé vidíte takové právníky, kteří jsou zapojeni do líté bitvy v soudní síni a pak se otočí a zeptají se svého právního zástupce protistrany, jak se má jeho rodina, nebo se podělí o vtip.

Jak jste se vyrovnával s měnícím se vnímáním toho, jak by se měli chovat soudní právníci?

No, jak získáváte více zkušeností, začínáte chápat, že tato jedinečná dynamika je víc než jen dobré vychování. Je to uznání povinnosti každého advokáta vůči soudu a jeho pravidlům, stejně jako vůči svému klientovi. Je to praktické. Disciplína soustředit se na projednávaný případ a nenechat se rozptylovat okrajovými a osobními bitvami může znamenat rozdíl mezi úspěchem a neúspěchem. Soustředění advokáta na jeho vlastní osobní drama nemůže nijak přispět k prosazení věci jeho klienta. Věci se mohou vyostřit a někdy mohou vybouchnout. Základní linie však musí být z nutnosti soustředěna na kolegialitu a integritu. Jakmile jsem to přijal a osvojil si tuto dovednost, cítil jsem se připraven dosáhnout v právní praxi na vyšší úroveň.

Pozorování a napodobování jsou dobré dovednosti pro ty, kteří nemohou praktikovat ve formátu „zkouška ohněm“.

Jaké další dovednosti podle vás musí mít právník, aby se stal „úspěšným právníkem bílých límečků“?

Musí být emočně inteligentní. Abyste dosáhli nejlepších výsledků pro své klienty, musíte v každém případu vidět všechny strany příběhu. Musíte mít také skvělou pracovní morálku, abyste se prosadili přes konkurenční zájmy a dosáhli správného výsledku, a musíte mít schopnost přijmout ránu a postoupit dál. (Možná, že to, že jsem vyrůstal jako jedno ze šesti dětí, mi v tomto směru dalo dobrý začátek.)

Pro ty právníky, kteří nejsou zasvěceni velké rodině, jak jinak mohou tyto dovednosti získat?

Pozorování a napodobování jsou dobré dovednosti pro ty, kteří nemohou praktikovat ve formátu „pokus omyl“. Například mé vysokoškolské studium historie a vojenství mi umožnilo seznámit se s mnoha výjimečnými vůdci a významnými lidmi, kteří prokázali vůdčí schopnosti tváří v tvář nepřízni osudu. Mám také zkušenosti jako armádní důstojník a státní zástupce, což mi umožnilo některé z těchto poznatků uplatnit v praxi.

Vedl jste řadu interních vyšetřování v oblasti kriminality bílých límečků; můžete se podělit o to, jak tento proces probíhá?

Bez ohledu na spouštěcí mechanismus se v době, kdy jsem byl přijat, již změnila dynamika organizace. Mezi klíčovými lidmi v organizaci panují obavy, nejistota a podezření.

Vnitřní vyšetřování je zdlouhavý proces s mnoha složkami. To, co se snažím mít na paměti na začátku každého vyšetřování, je vzácnost toho, že nějaká společnost nebo organizace vyšetřuje sama sebe z obecné zvědavosti, zda v jejích řadách není něco v nepořádku. Podobně jako většina lidí, včetně mě, má sklon jít k lékaři, až když se u nich objeví nějaké příznaky, tak i společnosti obvykle svolávají interní vyšetřování až poté, co se dozvědí, že něco není v pořádku.

Mám-li toto na paměti, musím také vzít na vědomí, co k vyšetřování vedlo: prvotní informace mohou pocházet od whistleblowera, znepokojivého zjištění v rámci auditu nebo závažných obvinění vznesených v rámci občanskoprávního sporu. Bez ohledu na spouštěcí faktor se v době, kdy jsem byl přijat, již změnila dynamika organizace. Mezi klíčovými lidmi v organizaci panují obavy, nejistota a podezření. A v závislosti na okolnostech se dopad již může začít šířit i na řadové zaměstnance, z nichž někteří se nakonec mohou stát klíčovými zdroji při vyšetřování. V tomto okamžiku se lidé obávají o budoucnost společnosti, o svou osobní pověst a kariérní aspirace a bezprostředněji o své zaměstnání. A než zahájím jakékoli vyšetřování, musím to všechno vzít v úvahu.

V některých situacích jsou někteří vedoucí pracovníci nebo zaměstnanci již zastoupeni právním zástupcem nebo mohou potřebovat osobního právního zástupce.

Poté, co se tak stane, proces obvykle začíná sérií schůzek s vedením a klíčovými manažery, během nichž musí právník provádějící vyšetřování: (1) vyslechnout a shromáždit co nejvíce informací a (2) uklidnit lidi a poradit jim ohledně procesu a možných důsledků.

Je třeba stanovit, že advokát provádějící vyšetřování není osobním právním zástupcem žádného z úředníků, manažerů nebo zaměstnanců, s nimiž může během vyšetřování přijít do styku. Tuto povinnost má spíše vůči společnosti nebo představenstvu společnosti.

Od samého počátku musí advokát rovněž stanovit, zda budou výsledky vyšetřování zveřejněny obecně, zda budou za určitých okolností zpřístupněny vládě nebo zda zůstanou určitým způsobem privilegované, a to buď jako produkt advokáta společnosti, nebo na základě výsady týkající se komunikace mezi advokátem a klientem. Nejlepší právníci také vědí, že od počátku musí existovat dohoda o tom, zda bude o šetření vypracována písemná zpráva.

V některých situacích jsou již někteří vedoucí pracovníci nebo zaměstnanci zastoupeni právním zástupcem nebo mohou potřebovat osobního právního zástupce. To je třeba zjistit co nejdříve před zahájením výslechů a prověřováním dokumentů. Od počátku také musí existovat dohoda o parametrech vyšetřování a porozumění potenciálním přínosům a možným nepříznivým důsledkům.

Úkolu získat informace a zároveň udržet svědky na distanc je nejlépe čelit zdvořilostí a citlivostí, takže našim mladým právníkům vždy doporučuji, aby pracovali na rozvoji těchto dovedností.

Další kroky zahrnují shromažďování důkazů prostřednictvím přezkumu dokumentů a výslechů. Přístup k výslechům je rozhodující. Při vedení těchto výslechů stojíme současně před konkurenčním úkolem, jak svědkům zajistit dostatečné pohodlí, aby se mohli podělit o potenciálně škodlivé informace … a zároveň jim dát jasně najevo, že nejsme jejich právníci.

To zní intenzivně a náročně! Nějaké tipy, jak uspět, pokud se někdo rozhodne stát se právníkem bílých límečků?“

Úkolu získávat informace a zároveň držet svědky na uzdě je nejlepší čelit zdvořilostí a citlivostí, takže našim mladým právníkům vždy doporučuji, aby na rozvoji těchto dovedností pracovali. Někdy také trvá několik schůzek, než se podaří navázat vztah se svědkem, který je nezbytný pro získání zásadních informací. To vyžaduje trpělivost a pochopení. Takže čím dříve si tyto dovednosti osvojíte, pokud se chcete stát právníkem bílých límečků, tím lepší bude vaše právní praxe.

Ještě jedna otázka … Jak se liší vyšetřování týkající se vládních organizací od vyšetřování, která provádíte pro soukromé společnosti?

Primární rozdíl je v tom, jak mohou být informace použity. U vyšetřování, která se týkají vládních organizací, je možnost udržet kontrolu nad počtem osob, které mají k dispozici potenciálně škodlivé informace, mnohem omezenější. V závislosti na typu vládní organizace a povaze vyšetřovaného problému může být nezbytné zveřejnit zjištění (zatímco podobné okolnosti týkající se soukromé společnosti mohou být před veřejností utajeny).

James W. Kraus

Partner

Telefon: (412) 263-4370
Fax: (412) 263-4221
E-mail: KRAUS je partnerem ve společnosti Pietragallo Gordon Alfano Bosick & Raspanti, LLP. Jeho praxe zahrnuje jak trestní a občanskoprávní spory, tak zastupování klientů v reakci na vládní vyšetřování. Vedl řadu interních vyšetřování pro soukromé společnosti, vládní organizace a veřejně obchodované společnosti. Před svou kariérou u společnosti Pietragallo působil pan Kraus jako trestní žalobce JAG u 4. pěší divize americké armády. Později působil jako poradce pro soudní spory v oblasti životního prostředí na ministerstvu armády ve Washingtonu.

Pan Kraus má rozsáhlé zkušenosti se soudními procesy v široké škále právních oborů, včetně trestné činnosti bílých límečků, soudních sporů v oblasti finančních služeb a zdravotnictví. Od roku 2012 je jmenován pennsylvánským super právníkem v oblasti trestní obhajoby.

Pietragallo Gordon Alfano Bosick &Raspanti, LLP je středně velká advokátní kancelář s pěti kancelářemi v Pensylvánii, Západní Virginii a Ohiu a sídlem ve Filadelfii a Pittsburghu. Od zasedací místnosti až po soudní síň poskytujeme individuální právní řešení, která podporují podniky, organizace i jednotlivce v dosahování jejich dlouhodobých cílů. Obhajoba bílých límečků je jen jednou z mnoha oblastí naší praxe. Máme také silné klíčové kompetence v oblasti podnikání, stavebnictví, zaměstnanosti, pojištění, odpovědnosti za výrobek a řízení rizik.