Aristokraté a buržoazie

Osmnácté století bylo stoletím aristokratů, zejména v Anglii. Ve všechoblastech západní Evropy získala aristokratická třída ekonomické a společenské postavení. V Anglii dokonce dosáhla politické převahy. Aristokraté nebyli jedinou třídou, která v osmnáctém století těžila z ekonomických a sociálních proměn. Buržoazie, tedy třída městských obchodníků a výrobců, se rovněž rozrostla co do velikosti a společenského významu. Aristokraté a měšťané měli mnoho společných hodnot a zájmů, i když se někdy dostávali do konfliktu. Tentokonflikt skutečně sehrál důležitou roli ve Francouzské revoluci na konci století, zatímco Anglie se revoluci vyhnula, protože tyto dvě hlavní třídy našlydostatečně společnou řeč a společnou věc, aby spolupracovaly na udržení své konstituční monarchie založené ve „slavné revoluci“ v roce 1689.

Portrét pana a paní Andrewsových od Thomase Gainsboroughapředstavuje prosperující šlechtický pár v polovině 18. století. Na tomto obraze lzepozorovat elegantní a rozmařilý životní styl aristokratických a šlechtických (tedy pozemkových) vrstev v Británii. V pozadí se objevují manželé Andrewovi se svými rozsáhlými a prosperujícími pozemky. Tento obraz ilustruje společenskou a ekonomickou moc statkářských vrstev v 18. století. Pan Andrews zjevně těžil z úplné kontroly nad svým majetkem, kterou mu umožnilo ohrazení půdy a ukončení středověkého systému vesnického hospodaření a sdílení společných pozemků. Pan Andrews jako jediný vlastník půdy může rozhodovat o tom, jak bude půda využívána a kdo pro něj bude pracovat. Má možnost i motivaci maximalizovat svou produktivitu a svůj příjem, protože vyšší příjem by ho postavil do vyššího společenského postavení. Vydělal dokonce tolik peněz, že si mohl zaplatit jednoho z nejlepších anglických umělců, aby zvěčnil jeho a jeho ženu. Pan Andrews sice nemá realaristický titul, ale dosáhl velkého úspěchu a cti. Šlechta jako on může také vykonávat reálnou moc prostřednictvím Dolní sněmovny v parlamentu, kterou ovládala. Čím více peněz člověk měl, tím větší byla pravděpodobnost, že bude moci ovládnout místní politiku a třeba se stát poslancemParlamentu. A od roku 1689 byl Parlament skutečným vládcem Anglie.

Politické vítězství anglické aristokracie přišlo s jejím úspěšným svržením krále Jakuba II. a jeho nahrazením Vilémem a Marií. Jakub měl naději odvrátit století anglických dějin, obnovit katolicismus a omezit moc parlamentu. Doufal zkrátka, že v Anglii nastolí absolutní monarchii po vzoru svého současníka, francouzského krále Ludvíka XIV. Anglická aristokracie (včetně šlechty) byla proti oběma těmto cílům. Král měl velmi malou podporu, zejména když svévolně odstraňoval soudce, kteří nechtěli vládnout podle jeho přání, a když zatkl většinu předních biskupů. Jak ale nahradit legitimního panovníka? Aristokraté v parlamentu v čele s hrabětem ze Shaftesbury vymysleli plán, jak pozvat Viléma Oranžského, předního holandského aristokrata a manžela Jakubovy dcery, aby „napadl“ Anglii. Když Jakub uprchl bez jediného výstřelu, parlament prohlásil, že Jakub „opustil“ trůn, a dosadil Viléma a Marii jako společné panovníky. Nejvýznamnějším rysem této „slavné revoluce“ bylo, že se aristokracie zbavila nepopulárního a neschopného panovníka a prokázala tak svou nejvyšší moc. To bylo zdůrazněno tím, že noví panovníci podepsali „listinu práv“, která omezovala královskou moc a vyžadovala souhlas parlamentu při správě království. Listinou práv byl zaveden princip právního státu. Stejně tak byl odmítnut princip absolutní monarchie. Strážcem práva měl být parlament, tedy pozemková vrstva.

V Anglii, a dokonce i v těch zemích, kde aristokraténezvítězili nad monarchy, získala aristokracie díky rostoucí prosperitě společenský a politický vliv. Toto bohatství bylo zčásti založeno na významném zdokonalení zemědělství, včetně nových plodin a nových zemědělských technik. Bylo také založeno na bohatství, které vzniklo díky růstu celosvětového obchodu s luxusním spotřebním zbožím, jako je například obilí, káva, alkohol, hedvábí, bavlna, cukr, tabák a opium. V Anglii a Holandsku mohla třída pozemkových vlastníků těžit z toho, že se sama stala investory a podnikateli. Často používali svůjkapitál k nákupu akcií obchodních společností na novém akciovém trhu nebo k nákupu dluhopisů prodávaných vládou na novém trhu s dluhopisy. Přestože ve Francii, Německu nebo Itálii neexistoval žádný trh s akciemi ani dluhopisy, bylo zde mnoho nových příležitostí, jak investovat a vydělávat peníze.

Buržoazie se v západní Evropě výrazně rozšířila arozvíjely se cesty do východní Indie a Ameriky. Pokud obě skupiny prosperovaly z investic a obchodu,měly významné společné zájmy. Obývaly však různé části hospodářského a společenského života. Aristokraté usilovně pracovali na zachování své prestiže a privilegií tím, že očerňovali ty, kteří si vydělávali na živobytí prací. Projevovali to rozmařilým životním stylem – lovem, chovem koní a dostihy, zábavou a ještě obdivuhodnějším vzděláním a kultivovaností. Na druhé straně příslušníci měšťanstva někdy záviděli aristokratickým vrstvám a někdy je kritizovali jako morálně méněcenné. Obhájci buržoazie zdůrazňovali morální hodnotu práce a ctnost úsilí a inovace. Stejně tak prosazovali nadřazenost věrného manželství,na rozdíl od poněkud volnějších norem aristokracie (vezměme si za příklad dnešní britskou královskou rodinu).

Které hodnoty by převládly, ty, které měly tyto třídy společné, nebo ty, které je rozdělovaly? Po většinu století převládala jednota. Mnozí měšťanští Angličané mohli vstoupit do parlamentu nebo jinak stoupat v žebříčku společenské přijatelnosti, pokud byli ochotni zachovávat úctu k pozemkové třídě. Aristokraté, zejména v Anglii, dbali na to, aby zákony upřednostňovaly svobodu kapitálu a podnikání a umožňovaly prosperitu aristokratických i měšťanských rodin. V Evropě obecně ekonomické zájmy spojovaly obě strany. Obě třídy také sdílely zájem o ducha osvícenství, který zahrnoval myšlenky vědy a pokroku v kontrastu s náboženstvím a tradicí. Aristokraté si oblíbili klasickou architekturu a klasické texty. Byli připraveni zpochybnit středověký konzervatismus, který udržoval moc monarchie a zavedené církve. Aristokraté měli důvod obdivovat římskou republiku (v níž dominovali aristokraté) a klasickou vzdělanost, která se zdála prosazovat ideály občanské a morální nezávislosti bohatých vrstev. Osvícenské nadšení pro vědu pramenilo z myšlenky, že nová vzdělanost rozšíří prosperitu a společenskou moc těm, kteří jsou schopni ji pochopit. Měšťanstvo sdílelo tento zájem o odmítnutí minulosti a přijetí nové vzdělanosti.

Duch osvícenství zachvátil aristokraty i měšťany, ale tato jednota ducha neřešila všechny problémy. Zatímco rozšířenější bohatství a přístup ke knihám a vzdělanosti mohly být příležitostí k větší rovnosti meziaristokraty a bohatými měšťany, tato dynamika byla zároveň hrozbou proaristokratickou nadřazenost a privilegia. Ve Francii, německých zemích a dalších místech, kde monarchie zůstávala na vrcholu, bránila měšťanům ve společenském vzestupu monopolizace politické moci monarchií a systém královského patronátu, který vyhrazoval společenská privilegia aristokratům. V těchto regionech rostlo sociální i politické napětí a dokonce i v Británii, kde byl společenský status proměnlivější, docházelo k výraznému kulturnímu rozkolu, který se později ve století projevil v náboženské oblasti jako rozdělení na evangelikály a neevangelikály, jak uvidíme později.

.