Na druhou stranu mám teď novou řadu frází, které mě udrží při smyslech, když dělám recenze kódu… 108.162.249.162 05:47, 17. dubna 2015 (UTC)

Myslím, že ty emotikony odkazovaly na swift, kde je možné používat emotikony jako proměnné. 108.162.250.168 (diskuse) 05:53, 17. dubna 2015 (prosím, podepisujte své komentáře ~~~~)

Mohli bychom dostat odkaz na jazyk Apple? 108.162.249.162 06:09, 17. dubna 2015 (UTC)

Tohle nám chodí do OneNote v práci. Úplně mi to zlepšilo den Jdluk (diskuse) 08:06, 17. dubna 2015 (UTC)

Je to další důvod, proč jsem rád, že už nejsem kodér (vrátil jsem se k hardwarovému designu… bez stylistických pokynů ;^) 173.245.56.182 (diskuse) (své komentáře prosím podepisujte ~~~~)

Popis zní, jako by camelCase byl součástí každého stylu. Existují styly, které camelCase obsahují, ale ne všechny. Navíc různé styly obsahují různá pravidla, takže dodržování jednoho konkrétního stylového průvodce bude v rozporu s ostatními, proto to není nutně dobrý nápad: pokud neprogramujete v týmu, který se dohodl, který styl používat, možná bude lepší, když se nebudete příliš zabývat přesným dodržováním stylu. Na druhou stranu, pokud jsou Ponytailova přirovnání přesná, Cueball pravděpodobně objeví spoustu základních pravidel, která usnadní čtení programu i jemu samotnému.

Například pro samotné odsazování existuje spousta stylů, ale většina čitelnosti vychází ze základní myšlenky odsazovat kód podle bloku, do kterého patří. — Hkmaly (diskuse) 12:02, 17. dubna 2015 (UTC)

Zkusil jsem ze zvědavosti použít 😭 jako jméno proměnné v Common Lispu. V SBCL to funguje, ale v CLISPu to selhává. 108.162.221.112 12:19, 17. dubna 2015 (UTC)

Pravdu bych si přál umět něco o kódování, abych mohl přispět, ale hodina HTML v osmé třídě mi moc nepomohla. The Goyim speaks (diskuse) 12:50, 17. dubna 2015 (UTC)

Krutý člověk by mohl poukázat na to, že HTML ani není „kódování“. (Je to značkování, z větší části, pokud se neflákáte v DHTML nebo v některé z posledních bastardizací, které se vloudily do HTML5). Ale samozřejmě znáte tu část, kdy se dozvíte: „Počkejte, proč je ten prvek tabulky na špatném řádku / na konci řádku / na krátkém konci / dokonce mimo tabulku?“ a jak usnadňuje použití schématu nového řádku a odsazení na vhodných místech (a logické politiky, které řádky se nemají dělit), takže lze snadno vysledovat chyby, jako jsou nezapočítané COLSPANy a špatné párování značek. Stejně tak je to s kódem. Podobně jako obfuskace formátování HTML (včetně používání nesmyslných, i když samy o sobě konzistentních značek id a name, na které se zavěšuje CSS) může být použita záměrně (aby se zabránilo snadné čitelnosti pro člověka / zpětné tvorbě) nebo náhodně (protože ji vytváří skript generující na straně serveru / CMS, kterému nikdo neřekl, aby se pokusil přidat užitečné bílé znaky). Tím spíše, pokud jde o vkládání <skriptů> (často záměrně obfuskovaných do jednopísmenných proměnných, s minimem bílých znaků a bez řádkování, možná v nemístné snaze uzákonit „bezpečnost skrze nejasnost“, ale to je pak samozřejmě kód. Pravděpodobně. Jedním z cílů by mohlo být zmenšení velikosti „kódu“ (i když je to Markup), což je chvályhodné vzhledem k tomu, kolik přeplácaných věcí můžete dostat (nevím, jestli „Uložit jako HTML“/cokoliv jiného v Microsoft Wordu je v současnosti stejně špatné jako v počátcích, ale i webová stránka s pouhým „Hello World“ byla plná formátovacích informací, na které se ani neobtěžovala zeptat, zda jsou nutné), ale pokud absolutně nepotřebujete (nebo nechcete!) lidé kód četli, měli by se lidé i automaticky generované skripty snažit o vizuální eleganci. IMO! 141.101.98.192 16:52, 17. 4. 2015 (UTC)

Přidává druhý odstavec vysvětlení začínající „Běžná technika“ něco k vysvětlení komiksu? Já to nevidím, ale to jsem ještě z dob COBOLu. Miamiclay (diskuse) 19:54, 18. 4. 2015 (UTC)

Navrhoval bych přepsat na něco ve smyslu „Běžný vzor u programátorů samouků…“. Co se týče potřeby odstavce, mám pocit, že pomáhá vysvětlit, odkud se berou někteří programátoři se špatnými (nebo zcela chybějícími) zaměstnaneckými standardy. Je to ten typ programátorů, kteří jsou zvyklí kopírovat a vkládat příklady kódu a upravovat je tak dlouho, dokud nedělají to, co chtějí, čímž do kódu nevědomky vnášejí příšernou míru nesrovnalostí a také ignorují jakékoli rozumné standardy kódování a návrhové vzory. Z vlastní zkušenosti mohu říci, že takové chování existuje, ale že většina takových lidí buď programování rychle zanechá, nebo se časem naučí přizpůsobit správným standardům. Jsem rád, že mohu říci, že patřím do té druhé skupiny. – Erim Secla 141.101.79.67 08:02, 19. dubna 2015 (UTC)

Jak víme, že Agile a SaaS se toho týkají? 173.245.50.84 17:38, 19. 4. 2015 (UTC)

Nemá to žádnou souvislost a navíc ten, kdo přidal software-as-a-service, si asi myslí, že to znamená něco jiného, než co to znamená Spongebog (diskuse) 19:30, 19. 4. 2015 (UTC)Možná to byl i spam nebo sebepropagační odkaz. Spongebog (diskuse) 19:32, 19. dubna 2015 (UTC) Emoji

Podle mě je diskuse o emoji trochu mimo. Emoji jsou konkrétně grafická znázornění (😢), nikoliv textové smajlíky (T_T). A ve větách o podpoře jazyků se používají dvojité zápory, což je velmi matoucí a asi by se mělo zmínit, že Javascript to zřejmě neumožňuje. (Alespoň podle mého testování.) Stevage (diskuse) 14:17, 20. dubna 2015 (UTC)

Souhlasím. Emotikony a emoji jsou dvě různé věci. 17jiangz1 (diskuse) 14:56, 20. dubna 2015 (UTC) Můžeme rozlišovat mezi grafickými emoji a znakovými unicode emoji? Rozdíl je v tom, že jedny se přehazují do normálního textu pomocí nějaké formy značkovacího kódu (na straně klienta nebo serveru, buď když si myslí, že má explicitní emotikon/etc řetězec jako „:)“ nebo narazí na zakódovaný výrok jako „:lol:“), zatímco ty druhé tam už jsou bez nutnosti dalších obrázkových bajtů. Snad s výjimkou stahování souborů s písmem, samozřejmě. Předpokládám, že výše uvedený (😢) je ten druhý, i když je to pro mě nerenderovatelný znak, stejně jako u většiny příkladů uvedených na této stránce, a předpokládám, že potřebuji nainstalovat nějaký nový efektní font, abych ho viděl v některém z prohlížečů, ve kterých jsem ho zkoušel. Mám však k dispozici ☺ a ☻. Takže mohu alespoň emotovat na způsob Trpasličí pevnosti (která paradoxně používá obrázky původních postav). 141.101.99.69 17:51, 21. dubna 2015 (UTC)

Ew non-Emoji kód. Tohle je 21. století, aktualizujte se: https://github.com/emj-lang Přirozené jazyky ftw! Už žádné tohle_je_proměnná_která_obsahuje_číslo_xkcd! 108.162.210.246 21:18, 5. června 2015 (UTC)

Na okraj, jednou jsem se pokusil nainstalovat dekompilátor do IntelliJ zkopírováním a vložením složky (neuvědomil jsem si, že je to stejný dekompilátor, se kterým se IntelliJ už dodává) a spustit ho v Minecraftu. Všechny proměnné a funkce to pojmenovalo ☃. Promethean (diskuse) 22:28, 17. června 2015 (UTC)

Přidány informace o kvalitě kódu 3 141.101.104.215 03:43, 7. května 2017 (UTC)