Abstract

Fem faktorer har visat sig ha ett starkt samband med inbördeskrigens längd. Inbördeskrig som uppstår efter kupper eller revolutioner tenderar att vara korta. Inbördeskrig i Östeuropa och f.d. Sovjetunionen har också tenderat att vara relativt korta, liksom antikoloniala krig. Däremot är ”son of the soil”-krig, som vanligtvis innebär en landkonflikt mellan en perifer etnisk minoritet och statsunderstödda invandrare från en dominerande etnisk grupp, i genomsnitt ganska långvariga. Detsamma gäller konflikter där en rebellgrupp till stor del finansieras av smuggelvaror som opium, diamanter eller koka. I artikeln försöker man förklara dessa regelbundenheter genom att utveckla en spelmodell som fokuserar på pusslet om vad som förhindrar förhandlingslösningar på långvariga, destruktiva inbördeskrig för vilka motstridiga militära förväntningar är en osannolik förklaring. I modellen kan överenskommelser om regionalt självstyre vara omöjliga att nå när fluktuationer i statens styrka undergräver regeringens förmåga att engagera sig. Engagemangsproblemet är svårare att lösa när centrumet har ett varaktigt politiskt eller ekonomiskt intresse av att expandera i periferin, som i krig mellan ”jordsöner”, och när antingen regeringen eller rebellerna har möjlighet att tjäna en viss inkomst under en konflikt trots kostnaderna för striderna, som i fallet med finansiering av smuggelgods.