skrev:
Redhole
Summary
Följande studie beskriver längder och bredder på benben hos rovdjur, som vi kan använda för att dra slutsatser om både benens och kroppens totala robusthet.
Källa: Bertram och Biewner, ”Differential Scaling of Limb Bones in Terrestrial Carnivores and Other Mammalia”, Journal of Morphology: 204 157-169: 1990
I åratal har posters debatterat den totala styrkan hos enskilda arter. Vanligtvis lägger folk upp bilder på enskilda djur som påstås visa att en art är starkare än en annan. Tyvärr är dessa bildjämförelser ovetenskapliga eftersom de enskilda djuren kan ha tjock päls, bilderna kan vara tagna i smickrande eller osmickrande vinklar eller bilderna kan vara photoshoppade.
Ett mer vetenskapligt tillvägagångssätt inbegriper dimensioner på lemmarnas ben. Forskare har funnit att lemmarnas längd och bredd (särskilt humerus eller överarmsbenet och lårbenet eller övre benbenet) korrelerar starkt med kroppsmassan. Av de två är benens bredd i allmänhet det bättre måttet, eftersom bredare ben kan bära mer kroppsmassa. Ett djur med relativt bredare ben är alltså vanligtvis ett mer stubbigt och därmed kraftfullare djur (även om enskilda muskler kanske inte är det).
Denna studie beskriver längden på humerus, femur, radius (underarmsbenet) och tibia (underbensbenet) och två mått på bredd – anterioposteriora diametern (AP-diametern) och mediolaterala diametern (ML-diametern). I en annan studie där Ursus och jag har publicerat utdrag tidigare konstaterades att djur som springer snabbt (markörer och ambushers i mindre utsträckning) tenderar att ha relativt breda AP-diametrar i sina lemben jämfört med djur som springer i lägre hastigheter eller mer sällan (dvs. björnar, mustelider osv.). Här är det relevanta utdraget:
Här är några allmänna observationer – mestadels baserade på överarmsbenets ML-diameter (dvs. överarmsbenets ML-diameter/humeruslängd) om inget annat anges.
1) Den mansförsedda vargen är ett extremt gracilt djur, vilket de flesta redan vet. Den har det smalaste överarmsbenet ,5,75 %, av alla katter och hundar (se nedan) och sannolikt av alla andra rovdjur.
2) Alla grävlingar, inklusive järven, är extremt robusta. Några av dessa mått är följande:
Honungsgrävling: 8,9 %
Varg: 8,4 %
Amerikansk grävling: 10,56%
Eurasisk grävling: 10,04%
3) Björnarna är extremt robusta, även de mindre arterna, som inte borde ha extrem förtjockning av lembenen som de större arterna har. De flesta har överarmsben som är lika robusta eller mer robusta (baserat på ML-diameter) än någon stor katt.
Solbjörn: 9,6 %
Slothbjörn: 11,67 %
Svartbjörn: 9,7 %
Gigantiska pandan: 9.7%
4) Lejon vs. tiger
Lejonet har ett mer robust över- och underben baserat på både ML- och AP-diameter
Lejon: 8,92%; 12,78%
Tiger: 8,57%; 11.37%
Lejonet har en mer robust radius och tibia baserat på ML-diameter medan tigerns radius och tibia är mer robust baserat på AP-diameter.
Som de flesta redan vet har tigern de lägre (dvs. fördelaktigare) förhållandena mellan radius/humerus och tibia/femur.
4) Den fläckiga hyenan har mycket robusta lemmar – 9,3 % humerus ML-diameter och 12,94 % AP-diameter. De enda katter som överträffar den när det gäller robusthet i ML-diameter är jaguaren och puman (endast något). Den fläckiga hyenans robusthet i AP-diametern är större än någon annan stor katt. Med tanke på dessa uppgifter och vissa uppgifter om skallstorlek som jag har sett tror jag att jag nu föredrar den fläckiga hyenan framför både en leopardhane och gråvargen – även om jag måste medge att en del av dess verkliga prestationer (dvs. dödande metoder, avsaknad av dödlig aggression mot många andra rovdjur) inte är särskilt imponerande.
5) Buskhunden är extremt robust med en robusticitet för överarmskottens ML-diameter på 9,18 %. De enda katter som överstiger detta är puma och jaguar.
6) De flesta små katter är inte små versioner av stora katter. Under årens lopp har många människor hävdat att de flesta små katter är betydligt annorlunda än stora katter. Små katter behöver ofta smala ben för att minska vikten och öka smidigheten när de dödar små byten. Som ett resultat av detta byter de bort en betydande del av sin gripförmåga. Följande tabeller visar alla katt- och kanidarter rangordnade efter överarmsbenets robusticitet med ML-diameter, AP-diameter och total robusticitet med överarmsbenet (AP-diameter + ML-diameter/humeruslängd). Som tidigare nämnts anser jag att ML-diameter är det mest relevanta måttet eftersom vissa höghastighetslöpare, t.ex. geparden, kan ha uppblåst AP-diameter för att klara stressen från höghastighetslöpning.

Ett tydligt exempel på skillnaden mellan stor katt vs. canid och liten katt vs. canid är jämförelsen mellan puma och gråvarg vs. prärievarg och eurasiskt lodjur och karakal. Pumaens humerus ML diameter robusticity är 9,39 % och gråvargens är 7,85 %. Detta tyder på att puman är ett betydligt mer robust djur och att den kan övermanna en varg när den griper efter en varg och döda den. Fallet med prärievargen och det eurasiska lodjuret och karakalen är helt annorlunda med motsvarande robusticitetssiffror nedan:
Eurasiskt lodjur: 6,67%
Karakal: 7,55%
Pojot: 8,05%
Med tanke på dessa uppgifter har jag svårt att tro att någon av dessa katter kommer att övermanna prärievargen och hålla fast den för att göra ett dödande bett. Katter kräver en god grad av kontroll för att döda motståndare med sitt exakta och dödliga dödande bett. Därför måste en kattart enligt min uppfattning vara betydligt starkare än sin motståndare för att vinna (med vissa undantag som extremt långsamma djur). Det finns ganska många kattarter som har mindre robusta humerus än kanidarter, även vid samma kroppsstorlek.
De två små kattarter med imponerande humerusrobusticitet är ocelot och fiskekatt – båda är skogsarter.
7) Molnleoparden är en extremt imponerande gruppering i mitten av de stora katterna. Som jämförelse kan nämnas att CL:s humerus ML diameter robusticity är 9,01 % medan Eurasian Lynx är 6,67 % och järvens är 8,4 %.