Att betala lön för hushållsarbete kan bidra till att skapa respekt för hushållsarbete och ge kvinnor erkännande och oberoende.

Kvinnor fyller vatten. Credit: Shome Basu

Den 1 maj är första maj, som firas över hela världen för att hedra arbetare

Labour of love. Det är så vi definierar arbetsbördan för en hemmafru. Deras bidrag till ekonomin räknas sällan som produktivt. Bör hemarbetarna få betalt? Hur monetariserar man deras arbete? Dessa frågor förblir tabubelagda.

Det närmaste någon kom att besvara dessa frågor var 2012 när Krishna Tirath, den dåvarande ministern för kvinnors och barns utveckling, övervägde ett förslag om att hemarbetares arbete skulle kvantifieras och ersättas av deras makar. Detta var i bästa fall ett bristfälligt argument. Det förutsatte att ansvaret för arbetet föll på maken eller makan, vilket omvänt innebar att maken eller makan var ägaren. Förslaget återspeglade också statens hållning genom att den avvisade sitt eget ansvar i frågan. Att göra det obligatoriskt för mannen att sätta in en del av sin lön på hustruns konto skulle dessutom inte i sig öka hushållets inkomst.

Samtidigt som det är ett faktum att hustrun är tänkt att vara en jämlik partner i ett äktenskap, observeras det ofta att hon inte har något att säga till om när det gäller beslutsfattandet i hushållet om hon inte är en av de personer som tjänar pengar. Den sociala strukturen i ett land som Indien ger henne lite utrymme att göra sin egen sak, ta upp ett nytt yrke, hjälpa en behövande släkting eller göra något inköp utan att bli ifrågasatt. Även om det arbete hon utför är verkligt, i form av ansträngningar och synliga resultat, är det inte monetärt värderat. Det är arbete, men det erkänns inte som sådant eftersom det är obetalt.

En studie som utförts av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) i dess 26 medlemsländer och tre tillväxtekonomier, Indien, Kina och Sydafrika, säger att hushållsproduktionen utgör en viktig del av den ekonomiska aktiviteten. Eftersom detta obetalda arbete till största delen utförs av kvinnor skulle det innebära en underskattning av kvinnors bidrag till ekonomin om man försummade att inkludera det. Studien visar att turkiska, mexikanska och indiska kvinnor ägnar 4,3 till 5 timmar mer åt obetalt arbete än männen. Den säger också att de indiska männen tillbringar betydligt mer tid med att sova, äta, titta på TV och koppla av i allmänhet.

Varför är då det arbete som utförs av hemmafruar inte berättigat till lön? I en övervägande agrar ekonomi som den indiska finns det gott om förebilder i religiösa och mytologiska texter om kvinnans roll i hemmet. Paralleller kan också hittas i västvärlden, där det fanns en tydlig arbetsfördelning mellan män och kvinnor. De flesta männen arbetade på gårdarna och kvinnorna i hemmet. Den industriella revolutionen förändrade dock det scenariot. Männen arbetade fortfarande utanför hemmet, denna gång i städerna och på fabrikerna, och kvinnorna fortsatte att arbeta hemma. Men männen betalades nu kontant, i stället för att tidigare få betalt i form av mat eller naturaförmåner. Standardiseringen av ekonomin började och pengar blev ett viktigt kriterium för människors värde.

Den ”husliga kulten” fann mark ungefär samtidigt på 1800-talet i medel- och överklassen i Amerika och Storbritannien. I likhet med den indiska kulturen där kvinnan är beskyddad och sätts på en piedestal, främjade denna kult dygder som fromhet, renhet, hemtrevnad och underdånighet, samtidigt som hennes arbetssfär begränsades till hemmet. Detta hindrade gifta kvinnor från att gå ut på arbetsmarknaden, eftersom man såg ner på det och gjorde dem beroende av makens lön.

Löner för hushållsarbete

Den internationella kampanjen Löner för hushållsarbete startade i Italien 1972 under ledning av Selma James. Den utgick från att hushållsarbete var grunden för industriellt arbete och borde få vederbörlig lön. Rörelsen spred sig vidare till Storbritannien och Amerika. Silvia Federici, en av rörelsens grundare, skrev i sin bok ”Wages Against Housework” (Löner mot hushållsarbete): ”Att begära lön för hushållsarbete kommer i sig självt att undergräva de förväntningar som samhället har på oss, eftersom dessa förväntningar – kärnan i vår socialisering – alla är funktionella för vårt vagabonderande tillstånd i hemmet.”

Nyligen, 2014, föreslog Giulia Bongiorno, en italiensk jurist och före detta parlamentsledamot, att hushållsarbetande kvinnor borde få lön som ett sätt att ta upp debatten om våld i hemmet. Hon hävdade att de flesta kvinnor fortsätter i ett våldsamt förhållande eftersom de inte har någon utväg, eftersom de är ekonomiskt beroende av sin partner. Detta innebär inte att lönen skulle vara beroende av offer, utan att hemarbetarens roll måste ses över och värderas. I förslaget sägs dock att lönen måste betalas antingen av staten eller, när det gäller en välbärgad partner, av partnern själv, vilket reducerar argumentet till samma brister som i Krishna Tiraths förslag.

Internationella arbetsorganisationen likställer hemarbetaren med en student och betecknar hushållsarbete som ”icke-ekonomiskt” och hemarbetarens arbete som frivilligt. Är hemarbetarens arbete frivilligt i verkligheten? I Indien leder sociala påtryckningar till att en kvinna ger upp sina drömmar om att göra karriär, även om vissa kvinnor också väljer att stanna hemma och ta hand om barnen. Kvinnors deltagande i ”arbetskraften”, i konventionell mening, har nu ökat, och fler indiska kvinnor arbetar utanför hemmet jämfört med sina motsvarigheter från tidigare generationer. Många kvinnor ägnar sig åt någon form av penningtillverkning även om de stannar hemma och sköter hushållet. Men i avsaknad av sådana resurser, bör hon då tveka att be om något som rättmätigt tillhör henne? En lön.

Venezuela betalar sina hemmafruar 80 procent av minimilönen (cirka 180 dollar i månaden) sedan 2006. Även om det är en blygsam summa har det hjälpt kvinnorna i landet. Det lyckades dock inte skapa några större nyheter, kanske strategiskt sett, av rädsla för att det skulle kunna skapa ett prejudikat och att resten av världen kanske måste följa efter. I en ekonomiskt tumultartad värld, där ”åtstramning” är det nya modeordet, låter det förbjudet att nämna en lön för hemmafruar.

Omtaliga argument framförs mot löner för hushållsarbete. Att det skulle ghettoisera kvinnor och ytterligare begränsa dem till hemmet. Tja, det omvända är också möjligt. Hon kan få ett nytt självförtroende och träna sig i att bli ekonomiskt oberoende. En annan fråga som ställs är vem som skall betala för det? Skulle det inte innebära ytterligare påfrestningar för ekonomin? Men om Venezuela kunde göra det, kan inte resten av världen i allmänhet och Indien i synnerhet överväga alternativet och börja utarbeta logistiken?

Nödvändigt att säga att kvinnor utgör nästan hälften av befolkningen och att deras behov och frågor måste beaktas. En hemmafru behöver inga tjänster. Hon bidrar redan till ekonomin. En lön för hennes arbete i hemmet skulle vara ett verktyg för hennes egenmakt och ge henne ett värdigt liv. När Internationella arbetsdagen firas måste vi se till att hennes arbete och den kärlek hon lägger ner på det inte ignoreras.