Publicerat i Straffrätt den mars 10, 2019

Som brottmålsadvokater har vi hanterat hundratals, om inte tusentals, domsförhör. Och beroende på omständigheterna kan vi välja att kalla vår klient till vittnesbåset för att vittna för egen del, eller alternativt be dem att inte säga ett enda ord. Varför det? Därför att varje enskilt fall är annorlunda. Utfallet är ibland bestämt i förväg. Ibland finns det tillfällen då det är viktigt att höra den tilltalade. Så när bör en svarande tala vid straffmätningen? Nedan följer några exempel.

Får den tilltalade en chans att tala?

När vi går in på detaljer är det dock viktigt att komma ihåg att den tilltalade kan få en chans att tala innan domen fastställs. När? Under en pre-sentence investigation, eller PSI. Vid de flesta grova brott eller åtal som innebär möjliga fängelsestraff kan en domare beordra en PSI. Under utarbetandet av denna rapport kan övervakningskommissionen fråga den tilltalade om hans eller hennes åsikt om det aktuella brottet. Många försvarsadvokater kommer att be sina klienter att inte avge ett uttalande i dessa intervjuer, utan väljer att i stället erbjuda sitt uttalande vid domsutredningen – det beror på att en advokat kan kontrollera saker och ting vid en domsutredning mycket lättare. Icke desto mindre är advokater ofta inte närvarande vid PSI:s och denna rapport kan vara avgörande för domen. Innan du säger något i en PSI bör du därför se till att du och din advokat talar om hur du ska svara på frågor på rätt sätt. När rapporten väl är utarbetad och domaren läser den tilltalades svar är det ofta svårt att ångra skadan före domen.

Set Term Pleas:

För det mesta följer en utfrågning om domen efter en utfrågning om erkännande av skuld där det finns fastställda villkor, vilket gör att det inte behövs någon diskussion om straffintervallet eller påföljden som ska utdömas. Under dessa omständigheter är det sällan meningsfullt för den tilltalade att tala – såvida inte själva erkännandet i sig är så lindrigt att det finns en oro för att domstolen inte kommer att acceptera erkännandet. Under dessa omständigheter kan det vara en bra idé att höra svaranden.

Post-Conviction at Trial.

Avhängigt av omständigheterna kan det vara meningsfullt att tala vid en domsförhandling efter en rättegång. Många gånger väljer dock advokater att inte låta sina klienter tala efter rättegången. Anledningen till detta val är att om fallet gick till rättegång har parterna kommit överens om att det antingen fanns en juridisk svaghet i fallet eller att den tilltalade förklarade sin oskuld. Om du förlorar i rättegången och du vill bevara din rätt att framgångsrikt överklaga, kommer advokater många gånger att be sina klienter att inte uttala sig vid straffmätningen. Varför? Därför att i ett överklagande är allt som sagts under rättegången, före rättegången och efter rättegången (inklusive domen) rättvist att beaktas. Om någon talar vid straffmätningen och accepterar ansvar eller ber om ursäkt med alltför mycket specificitet kan detta användas mot honom eller henne senare vid överklagandet. Det finns dock begränsade sätt på vilka en svarande kan vittna för att visa ånger utan att skada en ytterligare överklagan. Det är viktigt att advokater och deras klienter har detaljerade samtal innan de bestämmer sig för vad de ska göra vid domsförhandlingar efter rättegången.

Open-Term Pleas or Argued Sentences in Plea Agreements.

Ofta när det finns delar av pläderingen där parterna bråkar om utgången är det vettigt att låta den tilltalade tala. Många gånger kommer försvarsadvokater inte att kalla sina klienter att vittna vid dessa utfrågningar, av rädsla för att det öppnar upp klienten för korsförhör av staten. Under dessa omständigheter kan försvarsadvokaten kalla andra vittnen för att ta upp bevis som de vill att domstolen ska ta hänsyn till om deras klient utan att klienten själv säger det (dvs. arbetshistoria, familjestöd, karaktärsreferenser etc.). Ett sätt att kringgå problemet med korsförhör är att många försvarsadvokater ber sina klienter att läsa upp ett förberett uttalande, ofta kallat ”allocution”. Allocution gör det möjligt för den anklagade att göra ett uttalande, som inte är föremål för korsförhör (så länge inget sägs som är bevisligen falskt), och försvaret kan bestämma vad som sägs och, ännu viktigare, vad som inte sägs – och ett omsorgsfullt utformat uttalande kan vara avgörande.

Vad bör och bör inte sägas vid straffutmätningen?

Den sak som inte bör sägas: Kom ihåg att utöver ord är den tilltalades uppträdande lika viktigt vid straffmätningen.

1. Om en tilltalad ska göra en fördelning bör han/hon ALDRIG, och jag menar ALDRIG, tala utan att vara på hugget. Det finns för stor risk för att man avviker från ämnet eller säger saker som kan vara mer sårande än hjälpsamma. Om en svarande ska tala bör det ske utifrån ett förberett, fullständigt skrivet brev, eller, alternativt, utifrån några noggrant utvalda punkter (se nedan). Oavsett vad svaranden väljer är det viktigt att det läses eller talas med känslor och tonfall. Annars kan domaren stänga av vad som sägs.
2. Den tilltalade bör ALDRIG, och jag menar ALDRIG, ursäkta sina handlingar. Det är inte läge för det nu. Deras advokat kan ge ett sammanhang till varför saker och ting kan ha hänt, men en svarande bör aldrig skylla på någon annan eller något annat (dvs. alkohol, droger, missbruk osv.) som roten till sina dåliga gärningar. En bra försvarsadvokat kan väva in detta utan att den tilltalade säger det.
3. Finally, the sentencing should NEVER, and I mean, NEVER, be about how the case affects ”me” or ”I”. Den bör aldrig fokusera på den skada som fallet har åsamkat den tilltalade själv. Återigen kan försvarsadvokaten framföra dessa argument, men inte den tilltalade. Fokus ligger på att ställa saker och ting till rätta och på den skada som andra har lidit.

Saker som bör sägas. Allt mer än dessa 5 punkter kan vara skadligt eller självuppoffrande.

1. Acceptera fullt och fullständigt ansvar (återigen, förutsatt att du inte överklagar)
2. Gör inga ursäkter för beteendet eller den dåliga gärningen (återigen, förutsatt att du inte överklagar). Den tilltalade bör vid något tillfälle kombinera punkt (1) och (2) genom att säga ”Jag accepterar fullt och fullständigt ansvar utan någon ursäkt, eftersom det inte finns någon ursäkt för mina handlingar”. Detta begränsar statens möjligheter att hävda motsatsen.
3. Bevilja en ursäkt till offret först, offrets familj, din familj, domstolen och delstaten Indiana (i den ordningen). Tala om att du sviker folk och att du skäms/skäms för dina handlingar (om du överklagar kan detta fortfarande göras om det begränsas till saker som ”även om jag vidhåller min oskuld ber jag om ursäkt för att jag ens var i en position där jag kunde bli beskylld för något sådant som detta” …. eller helt enkelt ”Jag ber om ursäkt för ditt lidande och din förlust etc.”)
4. Prata kort (mycket kort) om dina planer för framtiden (skola, jobb, återställande – att göra offret gott, hjälpa andra i samma situation etc.)
5. Bett domaren att inte ge upp dig, att inte kasta bort nyckeln. Tala om att du kan bli en produktiv medlem av samhället igen.

Även det är viktigt att du och din advokat diskuterar dessa alternativ och omständigheterna bakom huruvida det är meningsfullt för dig att tala eller inte. Många gånger längtar den tilltalade efter att tala och ta upp anklagelserna, men lika ofta kan advokaten avråda från det. Om ett uttalande är meningsfullt är det korthet och uppriktighet som gäller. Om du eller dina familjemedlemmar står inför potentiella anklagelser kan du ge de erfarna brottsförsvarsadvokaterna från Indianapolis på Banks & Brower ett samtal idag på (317) 870-0019 eller skicka ett e-postmeddelande till oss på [email protected]. Vi är tillgängliga dygnet runt.