Med tanke på att presidentvalet 2020 är slut är en sak klar: Amerika är en arg nation. Från protester över ihållande rasistiska orättvisor till motdemonstrationer med koppling till vita nationalister, visas ilskan över hela landet.

Den nationella ilskan gäller ojämlikhet, regeringens svar på coronaviruset, ekonomiska bekymmer, ras och polisarbete. Den beror också till stor del på avsiktliga och strategiska val som amerikanska politiker gjort för att underblåsa väljarnas ilska till sin egen valfördel.

Donald Trumps försök att reta upp sin bas är så rikliga att den progressiva tidskriften The Nation kallade honom en ”köpman av ilska”. Samtidigt framkallar hans motståndare, Joe Biden, ilska mot presidenten och kallar Trump för en ”giftig närvaro” som har ”höljt Amerika i mörker”.

Vargfylld politisk retorik är inget nytt. Från Andrew Johnson och Richard Nixon till Newt Gingrich har politiker länge vetat att arga väljare är lojala väljare. Folk kommer att stödja sitt partis kandidater lokalt och nationellt så länge de är tillräckligt upprörda över motståndarpartiet.

Och även om det hjälper kandidater att vinna val genom att väcka väljarnas ilska, visar forskning från min bok ”American Rage: How Anger Shapes Our Politics” att effekterna av ilska sträcker sig längre än valet. Och det kan få allvarliga konsekvenser för den amerikanska demokratins långsiktiga hälsa.

Förtroende för regeringen

Politisk ilska sänker medborgarnas förtroende för den nationella regeringen, vilket får människor att betrakta den med fientlighet, skepsis och rent ut sagt förakt. På grund av politikens alltmer nationella fokus riktas denna ilska ofta rakt mot den federala regeringen, inte mot delstatliga eller lokala tjänstemän.

Det skapar ett problem med styrningen. Som tidigare forskare har visat underlättar förtroende bl.a. lagstiftning mellan två partier och stöd för sociala välfärdsprogram som syftar till att göra samhället mer rättvist.

Amerikanernas förtroende för regeringen har sjunkit i sex decennier.

Forskare har hävdat att partitillhörighet avgör förtroendet för regeringen. När det parti man föredrar kontrollerar regeringen är förtroendet högt; när det motsatta partiet har makten är det lågt.

Som partitillhörighet påverkar människors förtroende för olika politiska institutioner kan det inte förklara varför det övergripande förtroendet för den amerikanska regeringen har sjunkit i årtionden. Partikontrollen i Washington skiftar trots allt ofta.

Min forskning visar att ihållande ilska är en mer trolig misstänkt orsak till amerikanernas minskade förtroende för regeringen.

Och även om amerikansk politisk ilska har många källor var det Ronald Reagans påstående från 1981 att ”regeringen inte är lösningen på vårt problem, regeringen är problemet” som verkligen började befästa republikanernas ilska mot den federala regeringen.

Detta uttalande, som hade sina rötter i den konservativa preferensen för individualism och fria marknader framför statliga ingripanden, utkristalliserade latent republikansk ilska mot vad många ansåg vara en aktivistisk federal regering. Denna ilska är i full blom i dag.

Viljan mot regeringen är inte bara ett konservativt fenomen. Liberaler är också arga – vanligen för att de anser att regeringen inte gör tillräckligt för att ta itu med rasistiska och sociala ojämlikheter. Även den ilskan står i full blom i dag.

Arga människor tenderar att negativt bedöma källan till sin ilska. Så när politiker ständigt stämplar varandra med grova epitet och retar upp folk genom att vidta – eller inte vidta – vissa åtgärder, reagerar allmänheten genom att sänka sina bedömningar av Washington.

Till slut ifrågasätter de vad regeringen ens är kapabel till.

Hälsa för den amerikanska demokratin

Varga får amerikaner att anta attityder som strider mot nationens demokratiska ideal, visar min forskning.

Det får amerikaner att se anhängare av det motsatta politiska partiet som mindre intelligenta än de själva. Vrede är förmodligen ännu mer skadligt för demokratin och får också människor att se anhängare av det motsatta politiska partiet som ett hot mot landets välbefinnande.

Dessa resultat bidrar till att förklara varför både demokrater och republikaner tenderar att ha en dålig syn på varandra. Enligt färska opinionsundersökningar anser nästan två tredjedelar av republikanerna att demokraterna är ”slutna”, medan ungefär hälften av demokraterna anser att republikanerna är ”omoraliska”. År 2016 hade endast hälften av republikanerna och en tredjedel av demokraterna dessa åsikter. Den partipolitiska antipatien ökar.

Arga människor vill i allmänhet ge någon – eller någon grupp – skulden för sina problem, oavsett om de är den verkliga eller upplevda orsaken. Politiska kampanjer arbetar logiskt nog för att framkalla ilska mot det motsatta partiet. Detta innebär att deras anhängare snabbt skyller landets brister på dem som inte håller med dem.

Som en följd av detta leder väljarnas ilska till att politiken går från en tävling mellan idéer och filosofier till ett nollsummespel där varje sidas vinst är den andra sidans förlust. Detta försvagar människors engagemang för de demokratiska normer och värderingar som länge varit grundbulten i USA:s politiska system, såsom tolerans och respekt för minoriteters åsikter.

Under 2018 fann Pew Research Center att 40 procent av amerikanerna ansåg att demokratin fungerar ”inte alltför bra” eller ”inte alls bra”. I år höll 62 % av de amerikaner som Pew tillfrågade med om att den amerikanska regeringens struktur behöver ”betydande förändringar.”

Demokratin kanske inte försvinner för att kandidaterna fortsätter att underblåsa amerikanernas ilska mot varandra och mot det politiska systemet. Mitt arbete visar att missnöjda amerikaner inte vill ha en helt annan regeringsform, trots den globala oron för att USA håller på att ”backa” mot auktoritärt styre.

Men ilska är frätande. Den försämrar den amerikanska demokratins kvalitet långt efter det att de politiker som använde ilska som kampanjstrategi har vunnit och lämnat sina poster.