Hur ofta användes amfiteatrar i den romerska världen? Vid den senaste amfiteaterkonferensen i Chester den 16-18 februari 2007, som hölls för att markera att utgrävningarna av den romerska amfiteatern i Chester var avslutade, var höjdpunkten en häftig debatt om hur intensivt amfiteatrarna faktiskt användes.

På ena sidan hävdade Mary Beard, professor i klassiska ämnen i Cambridge (och populär bloggare – läs hennes blogg på http://timesonline.typepad.com/dons_life/), att amfiteatrarna endast användes ibland och stod tomma 360 dagar om året. ”Historiker och arkeologer, liksom journalister, har vilt överskattat gladiatorernas betydelse i den antika världen. Det är vi som är besatta av arenan, inte (så mycket) romarna. Alla bevis – och ärligt talat finns det inte mycket av dem – tyder på att offentliga gladiatorspektakel inte var en vanlig händelse. Invånarna i det romerska Chester hade tur om de fick se en handfull gladiatorer från B-laget två gånger om året. Den mer intressanta frågan för oss är vad som hände i dessa amfiteatrar under de övriga cirka 360 dagarna. Denna åsikt var inte oemotsagd. Nicholas Bateman, utgrävaren av Londons amfiteater, påpekade att Londons amfiteater var i bruk från slutet av det första århundradet e.Kr. när den byggdes till dess att den övergavs i början av det fjärde århundradet, och att allt tydde på att den hade varit välanvänd.Kanske borde vi jämföra amfiteatrar med moderna kapplöpningsbanor: Jag ser på deras webbplats att Chester racecourse bara har 12 tävlingsdagar per år, men det finns också damdagar – klä sig för att imponera – en Sunday Funday, och till och med (eftersom det här är Chester) en romersk dag. Och naturligtvis får vi veta att det är en utmärkt plats för bröllop, företagsbesök och familjefester: fanns det amfiteatrar på samma sätt? Eller kanske vi ska titta på de (moderna) olympiska spelen, där enorma arenor byggs till enorma kostnader, men sedan bara utnyttjas fullt ut under en enda upphaussad fjorton dagar. Det fördes också en lärd diskussion om huruvida amfiteatrarna var elliptiska eller ovala. Mark Wilson-Jones berättade att det finns en viktig matematisk skillnad mellan dessa geometriska former: en ellips är en utsträckt cirkel och är mer korrekt, medan en oval använder sig av bågar av två cirklar, och därmed blir de radiella väggarna nära ingången förvrängda. En ellips är dock relativt lätt att ställa upp: Pompeji och de flesta militära amfiteatrar är ellipser, men El Djem och Colosseum är ovaler. De som förstår hur stencirklar är utformade kan mycket väl rikta sin uppmärksamhet mot amfiteatrarnas utformning när de kommer att studera romersk arkitektur. konferensen tittade också på amfiteatrar i hela imperiet. Vid Donau fanns till exempel två städer, Carnuntum och Aquincum, som båda hade två amfiteatrar, vilket låter lite girigt tills vi inser att båda städerna var som York, det vill säga både en legionärsfästning och en civil stad utanför den, så det fanns två amfiteatrar, en för soldaterna och en för civilbefolkningen.Och så har vi frågan om amfiteatrar i öst. Amfiteatrar ska inte ha funnits i det östromerska riket, där alla var civiliserade och gick på teater i stället. Men om man tittar noga finns det ganska många, och Hazel Dodge hade räknat till inte mindre än 30 stycken. Vi kommer att ge ett litet pris i form av ett års gratis prenumeration till en läsare av Current Archaeology eller Current World Archaeology som kan hitta och skicka mig ett fotografi av en amfiteater i det östromerska riket. Konferensens höjdpunkt var uppvisningen av gladiatorstrider som gavs efter middagen – inga tal efter middagen, bara några gladiatorer i stället – mycket mer spännande. Allt arrangerades av Roman Tours Ltd, de lokala specialisterna på återskapande: ingen blev faktiskt dödad (såvitt jag visste) men flera av dem verkade vissna under tyngden av sin rustning – man kunde se hur den lättbeväpnade retiarius, med bara ett nät och en treudd – kunde bli en formidabel motståndare till den tungt beväpnade murmillo. Den sista eftermiddagen besökte vi själva amfiteatern, som nu är en besöksattraktion. Endast ena halvan är synlig. Den andra halvan ligger under Dee House, som en gång var ett fint georgianskt hus, men som nu är ett sorgligt vrak efter att ha använts som klosterskola och sedan delvis förstörts av en brand. Detta är en av de klassiska gåtorna för arkeologen: ska det ”restaureras” – vilket innebär att det praktiskt taget byggs upp på nytt – eller ska det rivas ner så att vi kan komma åt resten av amfiteatern underifrån?Det återstår en sista tanke: varför är det så att så många av de brittiska amfiteatrarna upptäcktes så sent? Chester upptäcktes först 1929, medan Londons amfiteater upptäcktes först 1987 – trots att den i efterhand låg på ett så uppenbart ställe, under Guildhall Yard. Ändå skulle man ha trott att en amfiteater skulle vara en ganska stor struktur att förlora helt och hållet. Det måste finnas amfiteatrar som ännu inte har upptäckts i Storbritannien: York till exempel är en självklar plats, eftersom det var både en legionärsborg och en koloni – och att döma av de danubiska städerna, som är både fästningar och civila städer, skulle det mycket väl kunna finnas två amfiteatrar i York. Så var finns de? Alla arkeologer i York borde börja leta!