För några år sedan fick vi en bra idé om ett nytt erbjudande för ledarskapsutveckling som vi trodde skulle vara värdefullt för alla. Vi hade forskning som visade att när människor påbörjade ett självutvecklingsprogram ökade deras framgång dramatiskt när de fick uppföljande uppmuntran. Vi utvecklade en programvara för att erbjuda denna typ av uppmuntran. Människor kunde ange sina utvecklingsmål, och programvaran skickade påminnelser varje vecka eller månad för att fråga hur det gick, för att motivera dem att fortsätta. Vi investerade mycket tid och pengar i denna produkt.

Men det visade sig att människor inte gillade att få e-postmeddelanden och tyckte att de var mer irriterande än motiverande. Några av våra användare kom på ett namn för den här typen av programvara. De kallade den ”nagware”. Det är onödigt att säga att denna produkt aldrig nådde den potential som vi hade tänkt oss. När vi tänkte på de beslut som vi hade fattat för att skapa detta besvikna resultat fick oss att ställa frågan: ”Vad får välmenande människor att fatta dåliga beslut?”

En del möjligheter kom omedelbart i åtanke – människor fattar dåliga beslut när de är under stark tidspress eller när de inte har tillgång till all viktig information (såvida de inte förklarar beslutet för sin chef, och då är det ofta någon annans fel).

Men vi ville ha ett mer objektivt svar. I ett försök att förstå grundorsaken till dåligt beslutsfattande tittade vi på 360-feedback-data från mer än 50 000 ledare och jämförde beteendet hos dem som uppfattades fatta dåliga beslut med beteendet hos dem som uppfattades fatta mycket bra beslut. Vi gjorde en faktoranalys av de beteenden som gjorde den största statistiska skillnaden mellan de bästa och de sämsta beslutsfattarna. Nio faktorer framkom som de vanligaste vägarna till dåligt beslutsfattande. Här är de i ordning från mest till minst betydelsefulla.

1. Lathet. Detta visade sig som en underlåtenhet att kontrollera fakta, att ta initiativ, att bekräfta antaganden eller att samla in ytterligare information. I grund och botten uppfattades sådana personer som slarviga i sitt arbete och ovilliga att sätta sig in. De förlitade sig på tidigare erfarenheter och förväntade sig att resultaten helt enkelt skulle vara en extrapolering av det förflutna.
2. Inte förutse oväntade händelser. Det är nedslående att ständigt överväga möjligheten av negativa händelser i våra liv, och därför antar de flesta människor att det värsta inte kommer att hända. Tyvärr händer dåliga saker ganska ofta. Människor dör, skiljer sig och råkar ut för olyckor. Marknaderna kraschar, huspriserna sjunker och vänner är opålitliga. Det finns utmärkt forskning som visar att om människor bara tar sig tid att tänka på vad som kan gå fel är de faktiskt mycket bra på att förutse problem. Men många människor blir bara så exalterade över ett beslut som de håller på att fatta att de aldrig tar sig tid att göra denna enkla due-diligence.
3. Obeslutsamhet. I andra änden av skalan, när man står inför ett komplext beslut som kommer att baseras på ständigt föränderliga uppgifter, är det lätt att fortsätta att studera uppgifterna, be om ytterligare en rapport eller utföra ännu en analys innan man fattar ett beslut. När rapporterna och analysen tar mycket längre tid än väntat, dröjer de dåliga beslutsfattarna med att vänta och chansen går förlorad. Det krävs mod för att titta på uppgifterna, överväga konsekvenserna på ett ansvarsfullt sätt och sedan gå vidare. Ofta är obeslutsamhet värre än att fatta fel beslut. De som är mest förlamade av rädsla är de som tror att ett misstag kommer att förstöra deras karriär och som därför undviker alla risker.
4. Att förbli låst i det förflutna. Vissa människor fattar dåliga beslut eftersom de använder samma gamla data eller processer som de alltid har gjort. Sådana personer vänjer sig vid tillvägagångssätt som fungerade tidigare och tenderar att inte leta efter tillvägagångssätt som kommer att fungera bättre. Det är bättre att vara den djävul de känner till. Men alltför ofta, när ett beslut är avsett att gå fel, beror det på att den gamla processen bygger på antaganden som inte längre är sanna. Dåliga beslutsfattare misslyckas med att hålla dessa grundantaganden i minnet när de tillämpar det beprövade och sanna.
5. Ingen strategisk anpassning. Dåliga beslut beror ibland på att man inte lyckas koppla ihop problemet med den övergripande strategin. I avsaknad av en tydlig strategi som ger ett sammanhang verkar många lösningar vettiga. När de är tätt kopplade till en tydlig strategi börjar de bättre lösningarna snabbt att komma fram.
6. Överdriven beroendeställning. Vissa beslut fattas aldrig eftersom en person väntar på en annan, som i sin tur väntar på någon annans beslut eller input. Effektiva beslutsfattare hittar ett sätt att agera självständigt när det behövs.
7. Isolering. En del av dessa ledare väntar på input eftersom de inte har vidtagit åtgärder för att få det i tid eller inte har etablerat de relationer som skulle göra det möjligt för dem att dra nytta av andras expertis när de behöver det. All vår forskning (och många andras) om effektivt beslutsfattande erkänner att om man involverar andra med relevant kunskap, erfarenhet och expertis förbättras kvaliteten på beslutet. Detta är ingen nyhet. Så frågan är varför. Ibland saknar människor de nödvändiga nätverksförmågorna för att få tillgång till rätt information. Andra gånger, har vi upptäckt, involverar människor inte andra för att de själva vill ha äran för ett beslut. Tyvärr får de också ta på sig skulden för de dåliga besluten.
8. Brist på tekniskt djup. Dagens organisationer är mycket komplexa, och även de bästa ledarna har inte tillräckligt tekniskt djup för att fullt ut förstå mångfacetterade frågor. Men när beslutsfattare förlitar sig på andras kunskap och expertis utan eget perspektiv har de svårt att integrera informationen för att fatta effektiva beslut. Och när de saknar till och med grundläggande kunskap och expertis har de inget sätt att avgöra om ett beslut är lysande eller hemskt. Vi fortsätter att konstatera att de bästa cheferna har djup expertis. Och när de fortfarande inte har det tekniska djupet för att förstå konsekvenserna av de beslut de står inför, gör de det till sin uppgift att hitta den talang de behöver för att hjälpa dem.
9. Underlåtenhet att kommunicera vad, var, när och hur som är förknippat med deras beslut. Vissa bra beslut blir dåliga beslut eftersom människor inte förstår – eller ens känner till – dem. Att kommunicera ett beslut, dess rationalitet och konsekvenser, är avgörande för ett framgångsrikt genomförande av ett beslut.

Vänta för länge på andras input. Misslyckas med att få rätt input vid rätt tidpunkt. Misslyckas med att förstå den informationen på grund av otillräckliga färdigheter. Misslyckas med att förstå när något som fungerade tidigare inte kommer att fungera nu. Att inte veta när man ska fatta ett beslut utan all rätt information och när man ska vänta på mer råd. Det är inte konstigt att bra människor fattar dåliga beslut. Vägen till bra beslutsfattande är smal, och den är långt ifrån rak. Men om man håller sig medveten om fallgroparna kan man göra varje ledare till en mer effektiv beslutsfattare.