Dagens inlägg är skrivet av Andrew Noakes (@andrew_noakes), chefredaktör för The History Quill.

Historisk fiktion kan vara en skrämmande genre att skriva inom. Oändligt fascinerande och givande, ja. Men fortfarande skrämmande.

Om du dyker in i denna genre för första gången och känner dig lite överväldigad, eller om du redan är författare av historisk skönlitteratur och letar efter lite vägledning för att återfå ditt förnuft, så är hjälp på väg. Jag har sammanställt sex konkreta tips för författare av historisk fiktion – vad man får och inte får göra när man skriver historisk fiktion.

Utarbeta din egen uppsättning regler för när du ska böja historien för berättelsens skull – och håll dig till dem.

Det finns lika många åsikter om hur noggrann historisk fiktion ska vara som det finns författare av historisk fiktion, och de varierar kraftigt mellan dem som betraktar noggrannhet som en valfri bonus och dem som kan vara, tja, lite pedantiska. Författare av historisk fiktion tenderar att bli oroliga för möjligheten att bli kritiserade om de tänjer på historien lite, vilket är både förståeligt och hälsosamt, men i slutändan måste man berätta en bra historia och man kan inte göra alla nöjda.

Istället för att oroa sig för att aldrig, aldrig någonsin avvika från historien rekommenderar jag att man upprättar sina egna regler för när man ska tänja på historien och när man ska göra det eller inte. På så sätt kan du fatta rättvisa och konsekventa beslut och uppnå den balans som de flesta läsare söker. Här är några tips som kan vara till hjälp:

• Det finns en skillnad mellan att ändra verifierbara fakta och att fylla i luckorna. Historien är full av mysterier, obesvarade frågor och luckor i dokumentationen. Om det som verkligen hände inte kan verifieras har man mycket större frihet att leka med historien.

• Historien är öppen för tolkning. Så länge du kan backa upp din tolkning genom din forskning är det okej att motsäga konventionella visdomar.

• Plausibilitet spelar roll. Om du vill böja den historiska dokumentationen bör dina ändringar vara trovärdiga. Om du till exempel vill att en historisk person ska anlända någonstans några dagar tidigare än vad han eller hon verkligen gjorde, bör han eller hon inte ha varit, låt oss säga, fängslad eller oförmögen vid den tidpunkten.

• Om en historisk person inte är välkänd och det inte har skrivits så mycket om honom eller henne, har du ett större manöverutrymme än om hans eller hennes liv har dokumenterats uttömmande. Men om du ska hitta på något, se till att det stämmer överens med vad du annars vet om karaktären, inklusive hur de betedde sig, deras intressen och vilka värderingar de hade.

Om du vill ha fler tips om historisk noggrannhet kan du kolla in The History Quill’s kostnadsfria, officiella guide till noggrannhet och äkthet i historisk fiktion.

Gör mycket research – men vet vad du ska ta med och inte ta med i din roman.

Research är ett av de allra första stegen på din resa mot att bli en historisk fiktionsförfattare. Här kommer en säkerhetsvarning: du är på väg att dyka ner i en hel massa kaninhål för forskning. Från antika bestick till medeltida jordbrukstekniker – det finns en hel del saker som författare av historiska romaner behöver veta om. Sekundära källor är din utgångspunkt, men primära källor, särskilt brev, tidningsrapporter och dagböcker, är också viktiga.

Var inte rädd för att ta ut båten och besöka några arkiv, och för den delen, besök historiska platser som är relevanta för din berättelse om du kan. Om du vill bli riktigt fördjupad kan du läsa skönlitteratur från din period, laga maten eller till och med försöka hitta autentiska återskapanden (eller möjligen inspelningar, beroende på tidsepok) av musiken.

Här kommer dock grejen: du kommer att göra all den här forskningen, och sedan måste du kassera 95 procent av den. Ta inte bort dina anteckningar i själva verket, naturligtvis. Vad jag menar är att endast en mycket liten del av din forskning faktiskt ska hamna i din bok. Summan av din forskning kommer att få den värld du skapar att kännas verklig och autentisk, och du måste använda små detaljer försiktigt och selektivt för att fördjupa läsaren, men låt dig inte frestas att visa upp dig och dumpa allt du har lärt dig på sidan. Annars får du en torr historiebok, inte en engagerande historisk roman.

Inkludera karaktärer som bryter mot konventioner och normer för sin tid – men glöm inte bort att inkludera sammanhanget.

Historien är full av undantag – människor som ignorerade eller förkastade sociala konventioner, övervann inrotade politiska och ekonomiska barriärer eller utmanade den förhärskande visdomen i sin tid. Man skulle kunna hävda att det vore felaktigt att inte inkludera sådana personer i en historisk roman. Om varenda en av dina karaktärer perfekt inkapslar den rådande kulturen i sin tid, förlorar du den förändring, skillnad och avvikelse som alltid har varit en lika stor del av historien.

De flesta problemen med att skildra avvikande karaktärer kommer när deras avvikelse framställs som normal snarare än exceptionell. För att övertyga läsaren om att dina anomalier är autentiska måste du tillhandahålla ett sammanhang. Det innebär att visa de hinder, konflikter och den utstötning som dina karaktärer möter. Genom att göra detta erkänner du implicit att de är ovanliga för sin tid, samtidigt som du övertygar läsaren om att de ändå är lika verkliga som alla andra delar av berättelsen.

Skriv inte som om du vore på 1300-talet.

En av ironierna med att skriva historisk fiktion är att din dialog i många fall faktiskt inte bör vara historiskt korrekt. Om du undrar varför jag skulle säga något så profant, så är det här anledningen:

Aleyn spak först: ”Al hayl, Symond, y-fayth;
How fares thy fair doghter and thy wyf?”
”Aleyn! välkommen,” quod Symond, ”by my lyf,
And John also, how now, what do ye heer?”

Dessa rader är från The Canterbury Tales av Chaucer, skriven i slutet av 1300-talet, och jag använder dem ofta för att påminna folk om hur annorlunda språket var på den tiden. Om dina karaktärer talar till varandra på det här sättet kommer de flesta läsare att lägga ifrån sig boken på fem sekunder.

Samtidigt hatar läsare av historisk fiktion ofta verkligen när modernt språk smyger sig in i historisk fiktion, vilket gör att vi hamnar i kläm.

Svaret på den här gåtan ligger i ett litterärt knep. Vi måste skapa ett intryck av noggrannhet samtidigt som vi ser till att språket förblir läsbart och trevligt. För att göra detta måste författarna undvika moderna vardagliga uttryck och hålla det mesta av språket neutralt, genom att använda ord som i en eller annan form känner sig lika hemma i historien som i modern tid. Sedan måste man lägga till några mer ålderdomliga ord och konstruktioner i blandningen – inte så mycket att läsaren blir överväldigad, men precis tillräckligt mycket för att berättelsen ska kännas från en annan tid. Typen av arkaiskt språk du väljer är viktig här – det måste vara ord och fraser som fortfarande går att känna igen, även om de inte längre används allmänt. Detta är en komplicerad uppgift, men den kan också vara rolig och givande när man väl kommer in i rytmen.

Historiskt språk blir naturligtvis mindre främmande ju närmare modern tid man kommer, men till och med 1800-talets språk var tillräckligt annorlunda för att det i viss mån måste mildras för en modern läsare.

Integrera historien sömlöst i berättelsen.

I A Tale of Two Cities skildrar Charles Dickens en fransk aristokrat i sin vagn som kör över ett barn på gatan, innan han kastar ett mynt till den förkrossade fadern och kör iväg. Scenen sammanfattar perfekt de känslor och krafter som genererade den franska revolutionen.

När det gäller att hitta en balans mellan historia och berättelse visar den här scenen oss vägen. Den aristokratiska klassens kalla likgiltighet, ojämlikheten inte bara när det gäller rikedomar utan också när det gäller tillämpningen av rättvisan, och nedvärderingen av den vanliga människans mänsklighet lever och andas i dessa rader. Ändå sammanfattar scenen inte passivt orsakerna till den franska revolutionen. I stället integreras historien i berättelsen, och Dickens ger oss en historielektion utan att vi ens inser det.

Om du ägnar stora delar av din berättelse åt att beskriva det historiska sammanhanget genom utläggning eller fokuserar på historiska detaljer enbart för deras egen skull kommer läsarens tålamod snabbt att prövas. Följ i stället Dickens exempel och fundera på hur du kan illustrera historien i stället för att uttömmande beskriva den, och försök att integrera de mindre detaljerna organiskt. Det innebär att du inte skickar din karaktär till en bankett enbart för att du ska kunna visa upp alla historiska rätter du forskat fram, eller in i ett vapenförråd bara för att du ska kunna räkna upp alla vapen. Sådana detaljer måste passa naturligt in i handlingen, inte tvärtom.

Insistera inte på noggrannhet om det kommer att orsaka misstro (men här är en lösning om du verkligen måste).

En paradox när man skriver historisk fiktion är att man ibland måste offra noggrannhet för att uppnå autenticitet. När man stöter på något som verkligen hände i historien men som bara är för löjligt för att den moderna läsaren ska kunna tro på det, är det ofta bättre att utelämna det. Vare sig du gillar det eller inte så betyder intrycket av exakthet mer än den faktiska exaktheten om du vill berätta en historia som kommer att tas emot väl.

Om det finns någon aspekt av historien som du helt enkelt måste ta med i din berättelse, men du är orolig för att läsaren inte kommer att tro på dig, finns det ett sätt att försiktigt avväpna dem: inför deras skepsis i berättelsen. Skildra minst en karaktär som tycker att det är lika otroligt som du tror att läsaren kommer att tycka, och skildra sedan en annan karaktär som rättar dem. Detta är en subliminal knuff till läsaren som bekräftar deras skepsis och försäkrar dem om att detta verkligen har funnits. I en nödsituation kan detta fungera.

Så, detta är mina dos och don’ts när det gäller att skriva historisk fiktion. Om du funderar på att ge genren ett försök eller om du redan har börjat och känner att du är överkörd, hoppas jag att den här vägledningen kommer att hjälpa dig att gå vidare med självförtroende. Ingen vettig person har någonsin sagt att det är lätt att skriva, och historisk skönlitteratur kan vara en svårare genre att bemästra än andra, men den är värd varje bit av uthållighet.