På den ljusa sidan har jag nu en ny uppsättning fraser för att hålla mig vid gott mod när jag gör kodgranskningar… 108.162.249.162 05:47, 17 april 2015 (UTC)

Jag tror att emojis hänvisade till swift där man kan använda emojis som variabler. 108.162.250.168 (talk) 05:53, 17 april 2015 (signera dina kommentarer med ~~~~)

Kan vi få en länk för Apples språk? 108.162.249.162 06:09, 17 april 2015 (UTC)

Detta kommer på vår OneNote på jobbet. Det gjorde helt enkelt min dag Jdluk (talk) 08:06, 17 april 2015 (UTC)

Ännu en anledning till att jag är glad att jag inte är kodare längre (gick tillbaka till hårdvarudesign . . . med INGA stilriktlinjer ;^) 173.245.56.182 (talk) (signera dina kommentarer med ~~~~)

Beskrivningen låter som om camelCase är en del av varje stil. Det finns stilar som innehåller camelCase, men inte alla gör det. Dessutom innehåller olika stilar olika regler, så att följa en specifik stilguide kommer att stå i konflikt med andra, därför är det inte nödvändigtvis en bra idé: om du inte programmerar i ett team som kommit överens om vilken stil som ska användas, kan det vara bättre om du inte oroar dig för mycket för att följa stilen exakt. Å andra sidan, om Ponytails liknelser är korrekta, kommer Cueball troligen att upptäcka många grundläggande regler som kommer att göra programmet lättare att läsa även för honom.

Det finns till exempel många stilar bara för indragning, men den största läsbarheten kommer från den grundläggande idén att indraga koden i enlighet med det block som den tillhör. — Hkmaly (talk) 12:02, 17 april 2015 (UTC)

Ut av nyfikenhet försökte jag använda 😭 som variabelnamn i Common Lisp. Det fungerar i SBCL men misslyckas i CLISP. 108.162.221.112 12:19, 17 april 2015 (UTC)

Jag önskar verkligen att jag kunde något om kodning så att jag kunde bidra, men min HTML-klass i åttonde klass hjälpte mig inte så mycket. The Goyim speaks (talk) 12:50, 17 april 2015 (UTC)

Den grymma personen kanske påpekar att HTML inte ens är ”kodning”. (Det är markup, för det mesta, om man inte håller på med DHTML eller några av de senaste bastardiseringarna som har smugit sig in i HTML5). Men du känner naturligtvis till den del där du får ”Vänta lite, varför är det där tabellelementet på fel rad/på slutet av raden/kort före slutet/utanför tabellen, till och med?” och hur det gör det lättare att använda en ny rad och ett indragningsschema på lämpliga ställen (och en logisk policy för vilka rader som inte får delas upp) så att fel som oredovisade COLSPANs och dålig taggparning kan spåras upp på ett enkelt sätt. Så är det också med kod. Det kan liknas vid förvrängning av HTML-formatering (inklusive användning av icke-sinnliga, om än konsekventa i sig själva, id- och name-taggar för CSS att hänga upp sig på) som kan användas avsiktligt (för att förhindra enkel mänsklig läsbarhet/bakgrundsformation) eller av misstag (för att det skapas av ett skript som genereras av en server/MSC-generator och som inte har blivit tillsagd att försöka lägga till användbara vitrymder). Det gäller i ännu högre grad när det gäller <script>-inlägg (ofta avsiktligt fördunklade till variabler med en bokstav, minimalt med blanksteg och inga radförflyttningar, kanske i ett missriktat försök att åstadkomma ”säkerhet genom obskyritet”, men det är förstås kod. Det går att argumentera för det. Ett av målen skulle kunna vara att minska storleken på ”koden” (även när det är markup), vilket är lovvärt med tanke på hur mycket överfyllda saker man kan få (jag vet inte om Microsoft Words ”Save as HTML”/whatever för närvarande är lika dålig som den var i början, men även en webbsida med bara ”Hello World” var full av formateringsinformation som den aldrig ens brydde sig om att fråga om den var nödvändig), men om man inte absolut inte behöver (eller inte vill!) människor ska läsa koden, bör både människor och skript för automatisk generering försöka ge visuell elegans. IMO! 141.101.98.192 16:52, 17 april 2015 (UTC)

Har det andra stycket i förklaringen, som börjar med ”En vanlig teknik”, något att tillföra för att förklara serieteckningen? Jag ser det inte, men då är jag från COBOL-eran. Miamiclay (talk) 19:54, 18 april 2015 (UTC)

Jag skulle föreslå en omskrivning till något i stil med ”Ett vanligt mönster hos självlärda programmerare…”. När det gäller behovet av stycket känner jag att det hjälper till att förklara varifrån vissa programmerare med dålig (eller helt avsaknad av) anställningsstandard kommer. Det är den typ av programmerare som är vana vid att kopiera och klistra in kodexempel och redigera dem tills de gör som de vill, och som omedvetet inför en fruktansvärd nivå av olikheter i koden samt struntar i alla förnuftiga kodningsstandarder och designmönster. Jag kan tala av erfarenhet om att ett sådant beteende existerar, men att de flesta av dessa personer antingen slutar programmera snabbt eller lär sig att anpassa sig till ordentliga standarder med tiden. Jag är glad att kunna säga att jag tillhör den senare gruppen. – Erim Secla 141.101.79.67 08:02, 19 april 2015 (UTC)

Hur vet vi att Agile och SaaS är relevanta för detta? 173.245.50.84 17:38, 19 april 2015 (UTC)

Det har inget samband, och dessutom tror den som lagt till software-as-a-service förmodligen att det betyder något annat än vad det gör Spongebog (talk) 19:30, 19 april 2015 (UTC)Det kan till och med ha varit skräppost eller en länk för egen marknadsföring. Spongebog (talk) 19:32, 19 april 2015 (UTC) Emoji

IMHO är diskussionen om emoji lite avslagen. Emoji är specifikt de grafiska representationerna (😢), inte textbaserade smileys (T_T). Och i meningarna om språkstöd används dubbla negationer, vilket är mycket förvirrande, och borde förmodligen nämna att Javascript inte verkar tillåta det. (I mina tester i alla fall.) Stevage (talk) 14:17, 20 april 2015 (UTC)

Jag håller med. Emoticons och Emoji är två olika saker. 17jiangz1 (talk) 14:56, 20 april 2015 (UTC) Kan vi skilja mellan grafiska emoji och teckenbaserade unicode-emoji? Skillnaden är att den ena byts in i vanlig text via någon form av uppmärkningskod (klientsida eller serversida, antingen när den tror att den har en explicit emoticon/etc-sträng som ”:)” eller stöter på ett kodat uttalande som ”:lol:”) medan den andra finns där redan utan att det behövs några extra bildbytes. Utom kanske för nedladdning av teckensnittsfiler, förstås. Jag antar att ovanstående (😢) är det sistnämnda, även om det är ett tecken som inte går att skriva ut för mig, liksom de flesta exempel som ges på den här sidan, och jag antar att jag måste ha installerat något nytt tjusigt typsnitt för att kunna se det i någon av de webbläsare som jag har provat det med. Jag har dock ☺ och ☻ tillgängliga. Så jag kan i alla fall göra känslor på samma sätt som i Dwarf Fortress (som ironiskt nog använder bilder av de ursprungliga karaktärerna). 141.101.99.69 17:51, 21 april 2015 (UTC)

Ew icke-Emoji-kod. Det här är 2000-talet, uppdatera dig: https://github.com/emj-lang Naturliga språk ftw! Inget mer this_is_a_variable_that_contains_the_number_of_xkcds_ever_posted! 108.162.210.246 21:18, 5 juni 2015 (UTC)

På ett annat sätt försökte jag en gång installera en dekompilator i IntelliJ genom att kopiera och klistra in en mapp (utan att inse att det var samma dekompilator som IntelliJ redan levereras med) och köra den i Minecraft. Den namngav alla variabler och funktioner ☃. Promethean (talk) 22:28, 17 juni 2015 (UTC)

Lagt till info om kodkvalitet 3 141.101.104.215 03:43, 7 maj 2017 (UTC)