För några månader sedan, under den gyllene tiden då jag var praktikant på PT, läste jag ett blogginlägg som förändrade mitt liv. Scott Barry Kaufman, eller som jag kärleksfullt kallar honom, SBK, skrev: Han diskuterade fenomenet att kvinnor faller för ”bad boys” eller ”assholes” och inkluderade olika undersökningar som stödde dessa påståenden. Jag uppmuntrar er alla att läsa hans inlägg om ni inte har gjort det, men om ni vill ha min CliffsNotes-version får ni gärna parkera musen här en stund.

SBK skriver: ”Bad boys tenderar att ha många positiva egenskaper som följer med på resan av badness, såsom gott utseende, självförtroende, kreativitet, humor, karisma, hög energi och goda sociala färdigheter – alla saker som kvinnor finner attraktiva.”

Han fann också att för män ”en slående direkt väg till parningsframgång stod ut… låg behaglighet; ju lägre behaglighet, desto fler sexuella partners.”

Psykologiskt sett ”består ’skitstöveln’ av följande egenskaper: Hög extraversion, låg neuroticism (kanske), låg samvetsgrannhet, låg samvetsgrannhet, hög öppenhet för upplevelser och en liten del av den mörka triaden (de med en extrem mörk triad-profil anses inte vara sexuellt attraktiva)”. Den mörka triaden hänvisar till tre personlighetsbrister: narcissism, machiavellism och psykopati.

SBK ställde också frågan, varför vill tjejerna vara med den stygga pojken?

Han hittade ett svar från Michelle på Girlfriend’s Planet, som vältaligt uttryckte det så här: ”De är inte riktigt engagerade i dig och därför är du alltid på jakt efter dem. Utmaningen! Som kvinnor är vi liksom uppkopplade till att tro att vi kan förändra vem som helst, och dåliga pojkar är inget undantag.”

Det var som om SBK hade kommit in i min själs omklädningsrum och hade sett mitt nakna psykologiska jag. Hur ytterst träffsäkra var inte hans slutsatser!

Äntligen en förklaring till denna galna oförklarliga attraktion! Jag gillade helt enkelt skitstövlar…

Vänta lite.

Gillar jag skitstövlar?

Det här är plötsligt väldigt deprimerande.

Jag utvärderar snabbt mina tidigare romantiska intermezzon och undrar hur många av mina gentlemannamän som var riktiga ”skitstövlar” enligt definitionen i läroboken.

En, två, tio… eh… Ingen.

Säkerligen var de utåtriktade, charmiga, öppna för nya erfarenheter, roliga, stiliga, kanske till och med lite narcissistiska, vilket allt passar in i den psykologiska rövhålsprofilen, men de har aldrig varit Tucker Max elaka mot mig.

Okej, så de har sårat mig, men aldrig avsiktligt. Jag tror att de flesta killar får fel eller kallas ”skitstövel” för att de inte kan ge tjejen det hon vill ha. Jag vet att jag är skyldig till det. Trevor gjorde slut med dig? Åh, han är en skitstövel!

Är det sant? Trevor är en skitstövel för att han var ärlig om sina känslor?

Om Trevor hade varit otrogen mot dig, skällt ut dig offentligt, gett dig ett par blå ögon eller kallat dig en fet, ful hora skulle han kanske förtjäna den titeln, men för att han gjorde slut med dig?

I själva verket var Trevor en bra pojkvän. Han ringde och lämnade dumma, sappy röstmeddelanden, gjorde en hysterisk Kermit-imitation och besökte dig överraskande i Frankrike när du studerade utomlands, eftersom han visste att du inte ville vara ensam under semestern.

Trevor var aldrig en skitstövel. Det var inte heller någon av de killar som jag dejtade och sedan förtalade som ”skitstövlar” i min drömdagbok. Inte ens Eric, som var otrogen, var en skitstövel. Han var uppriktigt ursäktande och lovade att aldrig såra mig igen. Det gjorde han förstås på andra sätt, men han hade ett gott hjärta. Mycket sällan vill killar faktiskt tillfoga dig smärta.

De här killarna var inte elaka pojkar; de var bara känslomässigt otillgängliga.

Oförbindelselösa, inte redo för ett förhållande, vad du än vill kalla det – så är det! Det är där lockelsen kommer ifrån. Inte den stygga pojken själv, utan hans oförmåga att binda sig. Även bra killar uppvisar denna egenskap. Den bästa killen av dem alla, Edward Cullen, har också problem med engagemang. Ja, han älskade Bella, men han lämnade henne i en skog som är känslig för vampyrer. Vad var det för något?

För mig kokar det kanske ner till ett gammalt talesätt: Du vill alltid ha det du inte kan få.

Kvinnor vill ha lite jakt, lite drama, lite intriger. Om det är för lätt att få killen kan hon tänka: ”Vänta, han bara föll i mitt knä. Det här är skumt. Han kanske tycker att jag är för bra för honom. Coolt. Jag är för bra för honom. Vänta, om jag är för bra för honom betyder det att jag kan göra det bättre. Nästa!”

Jag hatar att säga detta, men denna tanke har korsat mitt sinne (och säkert andras också) mer än en gång. Lockelsen med den känslomässigt otillgängliga killen är att han inte tycker att tjejen är värd att binda sig till, inte än i alla fall, vilket kan tolkas som att ”du är inte tillräckligt bra för mig”, vilket automatiskt får tjejen att vilja vara ”tillräckligt bra”. Så hon börjar jaga killen, trots att hon vet att hon inte borde göra det.

Denna del är vad Michelle kallar ”utmaningen”.

Oh, utmaningen!

Hur övervinner du denna utmaning? Finns det en eHow om detta? Jag skulle gärna läsa den. Dr Drew? Oprah? SBK? Någon?

Det är åtminstone betryggande att veta att jag inte obevekligt dras till skitstövlar, bara till icke-bindande.

Vänta lite…