În principiu, oamenii sunt oameni, iar ceea ce interesează în primul rând ființelor umane sunt alți oameni. Toate primatele superioare, de fapt: aproape toate își petrec cea mai mare parte a zilei interacționând unii cu alții. Aceasta este principala preocupare umană și așa va fi întotdeauna. Orice organism care gândește i-ar păsa. Este ceea ce facem cu creierul nostru, în principal.

În special, etnia este de fapt importantă. Oamenii scriu cărți despre asta și consideră clasificarea importantă. Suntem cu adevărat dedicați idealului că toți oamenii au origini nediferențiate, sau cel puțin atât de nediferențiate încât nimănui nu-i va păsa să-i găsească pe cei cu o anumită origine? Considerăm că afacerile umane sunt atât de mecanice încât trecutul nu contează?

În continuare, în particular, cu artiștii de toate felurile: Aproape toți (acolo unde articolele sunt suficient de extinse) sunt oameni pentru care există discuții acide despre modul în care trecutul i-a afectat – pentru că nimeni nu ar scrie pe larg despre ei fără să discute despre asta și nici ei înșiși nu evită de cele mai multe ori să discute despre asta atunci când vorbesc despre munca lor. Chiar și cu alții: Naționalitatea, etnia,religia, locul de naștere și de educație, școlile frecventate – toate sunt importante în trecutul oamenilor. Toate sunt categorii adecvate.

Există și categorii irelevante: pentru majoritatea profesiilor, aspectul fizic nu este important. Dar pentru unii va fi: artiști, modele, chiar și politicieni. De obicei, acestea vor fi categorii nepotrivite, dar nu întotdeauna. Politica, de asemenea: aproape orice caracteristică este legată de ceea ce fac politicienii și de modul în care sunt aleși.

În ceea ce privește liniile directoare, este necesară o interpretare adecvată:
1. Wikipedia:Convenții de denumire (categorii)#Patrimoniu

...should only be created where that combination is itself recognized as a distinct and unique cultural topic in its own right.

Aceasta trebuie interpretată cu înțelegerea faptului că, în aproape toate cazurile care implică ființe umane, patrimoniul va fi un subiect distinctiv și notabil în sine.
2. WP: Biografii de persoane în viață#CategoriiWikipedia:Biografii de persoane în viață#Categorii (și Wikipedia:Categorizarea persoanelor)

Cum spune sursa integrală,Acest lucru se aplică doar la credințele religioase și orientările sexuale. Chiar și în ceea ce privește religia, conform raționamentului general pentru BLP (Do No Harm), religia i va fi necesar să fie evitată doar atunci când este posibil să se producă un anumit prejudiciu – până acum, acest lucru este într-o minoritate de culturi. . Orientarea sexuală se aplică în mod mai general, lumea fiind așa cum este – se poate presupune că există o mare posibilitate, în majoritatea culturilor, ca un prejudiciu să fie produs dacă se discută despre sexualitatea nedezvăluită. A doua parte este necesară pentru a evita bârfele de tabloid.
3. Mai mult, Wikipedia:Overcategorization afirmă

Deși s-a concluzionat de aici, într-un eseu personal, că ” o amestecătură de etnie cu orice categorie de ocupație sau abilitate nu este în mod inerent notabilă.”, acest lucru este adevărat doar din punct de vedere tehnic. S-ar putea să nu fie remarcabilă în mod inerent, dar de obicei va fi.

În concluzie, Dacă etnia este remarcabilă și potrivită pentru o categorie, pe care chiar și cei care nu sunt de acord cu categoriile după ocupație o acceptă, , cum ne descurcăm cu faptul că categoriile sunt prea mari pentru a fi utile dacă nu sunt subdivizate? Ocupația este cea mai rezonabilă modalitate, deoarece utilizatorii caută în general persoane cu un anumit tip de notorietate. Data aproximativă este o altă variantă, care ar trebui, de asemenea, utilizată.