Fostul fizician Richard Feynman, regretatul fizician genial și ireverențios, care a demonstrat în mod ingenios că inelul O este cauza tragediei navetei spațiale Challenger din 1986, răcindu-l într-un pahar cu apă cu gheață în timpul unei audieri a unei comisii prezidențiale, era cunoscut pentru faptul că își sfătuia studenții în prima zi de curs: „Aș prefera să am întrebări la care nu se poate răspunde decât răspunsuri care nu pot fi puse la îndoială.” Așadar, ce au în comun închiderea gurii și pierderea minții cu un inel O defect și o navetă spațială care se dezintegrează?

Ambele au consecințe tragice.

Când Dr. Feynman a scăpat inelul O răcit pe masă, acesta s-a spart, oferind comisiei prezidențiale un răspuns care nu putea fi pus la îndoială. Cu toate acestea, atunci când un testament de viață care indică faptul că o persoană nu dorește să fie hrănită în cazul în care devine incapabilă sau afectată de demență este pus pe o masă în fața judecătorilor, acesta este pus sub semnul întrebării. Întrebările nu se referă la tehnologiile de hrănire, cum ar fi tuburile NGT (tuburi nazogastrice), tuburile PEG (gastrostomie endoscopică percutanată) sau tuburile J (tuburi de jejunostomie), pe care nimeni nu contestă faptul că sinele tău prezent și competent le poate refuza viitorului tău sine incapabil. Provocarea nu se referă la ceea ce provine din învălmășeala tehnologiei moderne; ea se referă la ceea ce provine din legea naturii umane – deschiderea gurii atunci când i se oferă o lingură de mâncare.

Provocarea legală este în mod specific aceasta: Poate eul tău prezent, competent, să interzică eului tău viitor, incapabil, să fie hrănit cu gura dacă creierul tău deschide gura, mestecă și înghite? Cu alte cuvinte, poți insista ca îngrijitorii tăi să te lase să mori de foame atunci când nu mai ești tu însuți? Această întrebare a ajuns în instanță, iar instanțele au avut un răspuns simplu: Nu, nu puteți.

Cum am ajuns la această întrebare, la care se poate răspunde cu ceva care în acest moment nu poate fi pus la îndoială? Am ajuns în acest punct prin VSED – oprirea voluntară a mâncării și a băuturii.

VSED poate fi la fel de veche ca gurile și mâncarea, dar odată cu apariția conceptului de drept la moarte, a devenit mai mult decât un acronim – a devenit o soluție la suferința pe care îngrijirile paliative nu o pot oferi pacienților suficient de temeinic sau de rapid. Numărul pacienților care refuză să mănânce sau să bea pentru a-și grăbi moartea este în creștere. Despre VSED s-a scris în reviste medicale importante, cum ar fi New England Journal of Medicine (NEJM) și Journal of the American Medical Association (JAMA), a fost comentat în ziare importante, cum ar fi New York Times (NYT), a fost subiectul propriei sale conferințe și multe altele.

Atunci, ce se întâmplă când te VSED? Din punct de vedere fiziologic, un adult normal și sănătos va muri în aproximativ șapte zile fără hrană și fără apă, dar va avea nevoie de aproximativ șapte săptămâni fără hrană, dar cu apă. Moartea prin VSED nu este moarte prin înfometare; este moarte prin deshidratare. VSED nu este o grevă a foamei. Chiar și veteranii și venerabilii greviști ai foamei, cum ar fi Mahatma Gandhi, au băut apă. VSED este o grevă a apei.

Cu cât persoana este mai debilitată și cu cât organele sale sunt mai bolnave, cu atât moartea survine mai repede. Dar problema cu moartea nu este să fii mort, ci să devii mort. A fi mort este partea dificilă. VSED poate duce la o comă liniștită sau la o suferință neliniștitoare. VSED nu este, de asemenea, o întreprindere solitară. Este nevoie de un pacient hotărât și de persoane dragi la fel de hotărâte să o ducă la bun sfârșit. În timp ce unele morți prin VSED sunt pașnice, altele nu sunt. În cele din urmă, pot fi necesare medicamente pentru a se asigura că o moarte VSED este o moarte confortabilă.

Nu există nicio lege care să interzică unui pacient competent să facă VSED. La fel ca și tratamentul medical, un individ informat și competent poate refuza hrana și apa. Deci, spre deosebire de moartea asistată de medic (PAD), care este legală în cinci state, VSED este legală în toate cele 50 de state. VSED necesită doar o hotărâre fermă. Dar, în timp ce PAD duce la moarte în câteva minute sau ore, VSED durează zile sau săptămâni, ceea ce permite pacienților să își ia rămas bun și, poate cel mai important, să se răzgândească. Unii pacienți încearcă VSED de mai multe ori înainte de a reuși să o ducă la bun sfârșit. Alții abandonează VSED cu totul.

În numărul din 24 iulie 2003 al NEJM, au fost detaliate avantajele și dezavantajele VSED în Oregon (unde, din nou, PAD este legală), inclusiv „morțile bune” și „morțile rele”. Într-o „Perspectivă” care însoțește NEJM, disconfortul de a se simți „complice” în acordarea permisiunii de a intra în greva foamei pentru moarte a fost ridicat de îngrijitori. În ciuda acestui disconfort, toți îngrijitorii au fost de acord că trebuie să ajute la alinarea suferinței celor dragi. Trei ani mai târziu, în editorialul său din 21 octombrie 2016 din NYT, „The New Old Age”, Paula Span a raportat găsirea din Olanda a unor statistici privind 99 de cazuri de VSED. Optzeci la sută au murit așa cum și-au dorit după un post mediu de șapte zile.

Dr. Timothy Quill, care a scris pe larg despre PAD, a scris, de asemenea, o evaluare lucidă a VSED și a oferit orientări bine gândite în numărul din 27 iulie 2015 al revistei Annals of Family Practice. Dacă sunteți intrigat de VSED, începeți lectura aici. Bibliografia articolului poate răspunde la orice întrebare la care articolul nu răspunde.

Atunci, ce se întâmplă dacă un pacient incapabil cu o directivă anticipată VSED este internat în spitalul dumneavoastră? Ce se întâmplă dacă acest pacient rămâne sub îngrijirea dumneavoastră? Ce se întâmplă dacă acest pacient este o persoană dragă? Este spitalul dumneavoastră pregătit, este medicul pregătit, este familia pregătită și sunteți dumneavoastră pregătit? Oferiți hrană pacienților care nu se pot hrăni singuri, în cazul în care directiva lor anticipată interzice acest lucru? Este pacientul chiar aceeași persoană care a scris directiva anticipată? Ce ia demența și ce lasă în urmă?

După ani de discuții despre sfârșitul vieții, îngrijitorii implicați în îngrijirea paliativă au învățat că majoritatea familiilor care pot da cu ușurință permisiunea de a opri terapia curativă și de a oferi medicamente reconfortante se vor lupta totuși cu oprirea hranei și a apei, chiar și pentru cei dragi inconștienți. Foamea și setea par să aibă un loc special în panteonul suferinței umane. Pare atât de elementară pentru viață – ceea ce este – dar, așa cum încearcă să explice cu blândețe în fiecare zi furnizorii de îngrijiri paliative de pretutindeni, nu este necesară pentru moarte.

Pentru mulți, la sfârșitul unei vieți prețuite și în mijlocul unei suferințe teribile, întrebările nu sunt dacă VSED este etică sau neetică, dacă este sinucidere sau afirmare a vieții, sau dacă este o moarte bună sau o moarte rea. Întrebarea este mult mai clară decât oricare dintre acestea: Este aceasta cea mai puțin rea moarte? Răspunsul pentru unii la această ultimă întrebare este, din ce în ce mai des, să închidă gura pentru a-și pune capăt vieții. Răspunsul pentru unii este VSED, care pentru ei este cea mai puțin rea moarte.

.