Instanța va audia acum argumentele în cazul Poporul vs. Pălării pe timp de vară.

Toată lumea să se ridice, și Dumnezeu să ne ajute pe toți…

Acuzarea:
După cum vom arăta, Beanies in the Summer nu sunt doar leneși, ci și extrem de nepractici și, după cum ar trebui să fie deja evident, lipsiți de stil. Este timpul să-i scăpăm pe băieții noștri de ideea că această piesă de tricotaj este cât de cât potrivită la temperaturi de peste 60 de grade.

Apărarea:

JUDECĂTOR: A renunțat apărarea la dreptul său la un avocat?

APĂRĂTORUL PUBLIC: Sunt aici, sunt aici. Îmi cer scuze. Onorată instanță, am exact două argumente simple în favoarea inculpatului , domnulerrr…. Beanies in the Summer. În primul rând, multe dintre cele mai iubite celebrități ale noastre au fost prinse, ăăă, adică au ales să facă din inculpatul meu o parte esențială a garderobei lor casual. În al doilea rând, nu pot fi toate zile bune pentru păr, amirite?

Probe – apărare:

Um, onorată instanță, se pare că mi-am rătăcit dosarele pentru acest caz. Îmi cer scuze.

JUDECĂTORUL: Incredibil.

Probe – acuzare:
Dacă apărarea nu are probe de prezentat, vom aborda declarațiile de deschidere. Pentru că este un aspect important faptul că unele dintre icoanele noastre, altfel bine îmbrăcate, se uită frecvent la bască pe vreme caldă. Dar rareori ne punem întrebarea cheie: o fac pentru că li se pare că arată bine, sau din comoditate?

Să luăm cazul lui David Beckham, despre care acuzarea va spune oficial că este una dintre cele mai supraevaluate icoane de stil ale acestei generații. El preferă căciula pentru vreme caldă. Și vom admite că domnul Beckham este hăituit în permanență de paparazzi. Nu este o situație ideală pentru nimeni. Și nimeni nu poate fi demn de covorul roșu toată ziua, în fiecare zi. Și bineînțeles că arată bine. Nu aceasta este ideea. Este pur și simplu un bărbat chipeș. Ceea ce trebuie luat în considerare este dacă aici arată mai rău sau mai bine decât de obicei. Acesta este punctul crucial al acestui caz. Luați în considerare probele de la A la D:

EXHIBIT A:

EXHIBIT B:

Și, Doamne, dacă acesta nu este un caz pentru Serviciile de Protecție a Copilului, nu știu ce este. Și în interior,
nu mai puțin. Tragic.

EXHIBIT C:

Ei fetițo, nu-ți dorești să nu port căciula asta?

EXHIBIT D:

Și Harry, este o insultă pentru bărbații de pretutindeni să risipești darul de păr care ți-a fost dat în acest
mod.

Acuzarea se odihnește.

Argumentul final-acuzarea:
Sudarea inutilă. Neglijența. Aerul nu tocmai fals al albului rasta din facultate. Nu trebuie să fie așa. Umezește-ți părul. Treceți un pieptene prin el. Pune puțină ceară. Fă orice. Faceți orice este nevoie pentru a evita Beanies în timpul verii.

Argumentul de închidere-apărare:
Onorată instanță, vă rugăm să ne lăsați în pace. Lăsați-i în pace pe băieții care vor doar să dea o fugă la magazin pentru niște lapte. Vă rog. Fac apel la simțul dvs. de milă.

Verdictul:

JUDECĂTOR: În mod normal aș fi înclinat să declar nulitatea procesului, având în vedere incompetența jalnică a reprezentării acuzatului. Dar, în acest caz, nu cred că nici fantoma lui Johnnie Cochran nu ar fi putut obține o achitare. Vinovat. Sentința este moartea. Aprod, scoateți acest prizonier din fața mea. Și să se decreteze că niciun om nu va mai purta vreodată o căciulă vara.

Acest articol a fost publicat inițial pe 16 iunie 2016.

.