Un efect secundar interesant al faptului de a fi o persoană care pune cuvinte laolaltă pentru a-și câștiga existența este că uneori ești citat. În mod normal, am un oarecare control marginal asupra cuvintelor mele, atât de agitate și alunecoase cum pot fi cuvintele. Dar, odată ce sunt dezlănțuite în lumea largă, ele sunt libere să își urmărească propriul sens sau, cel puțin, ca alții să le interpreteze și să le găsească un sens după cum cred ei de cuviință.

Este în regulă și accept că așa stau lucrurile. Dar uneori îmi provoacă un mare amuzament.

De exemplu, cu ceva timp în urmă, un citat-memoriu cu ceva ce am scris a început să își facă drum pe interwebz. Circulă de ceva vreme, dar am văzut că Elise Andrew l-a pus pe feed-ul ei IFLS și mi-a atras din nou atenția. Nu știu cine l-a creat inițial, dar iată-l aici:

Citatul spune: „Dacă un copil mic te întreabă vreodată de ce cerul este albastru, îl privești drept în ochi și îi spui: „Este din cauza efectelor cuantice care implică împrăștierea Rayleigh combinată cu o lipsă de receptori de fotoni violeți în retina noastră”.”.

Ceea ce mă amuză este modul în care oamenii o interpretează. O mulțime de oameni cred că este îngâmfat, sau stupid, sau contraproductiv, sau că sunt un nesimțit (ironia ultimei afirmații? Imaginea folosită de obicei este din discursul meu de pe TAM 8, numit în mod obișnuit discursul „Don’t Be a Dick”).

Ceea ce nu se menționează niciodată este că acest citat este ieșit din context și că a fost complicat în mod intenționat ca o glumă!* Este din prima mea carte, Bad Astronomy, și apare chiar la sfârșitul capitolului care explică de ce cerul este albastru. Deschid acel capitol spunând că această întrebare este pusă de orice copil mic și că, de fapt, este un pic complicat de răspuns. Dar, în cele din urmă, are legătură cu faptul că moleculele din aer împrăștie lumina albastră mai mult decât cea roșie, difuzând fotonii albaștri de la Soare, astfel încât aceștia par să vină de pe tot cerul, nu doar de la Soare. În plus, Soarele nu emite nici pe departe la fel de mulți fotoni purpurii ca și cei albaștri, iar ochii noștri nu sunt foarte sensibili la lumina purpurie, așa că, în general, cerul ajunge să pară albastru.

Voi remarca faptul că încep acel capitol al cărții mele spunând că, după ce îl veți citi, veți putea explica cerul albastru oricărui copil de 5 ani care vă întreabă despre el. La sfârșitul acelui capitol, furnizez citatul ironic de mai sus.

Ceea ce este important, însă, este ceea ce am scris în continuare :

Ok, s-ar putea să nu meargă. În realitate, explicați-le că lumina care vine de la Soare este ca niște chestii care cad dintr-un copac. Lucrurile mai ușoare, cum ar fi frunzele, sunt spulberate de vânt și cad peste tot, în timp ce lucrurile mai grele, cum ar fi nucile, cad direct în jos fără a fi împrăștiate în jur. Lumina albastră este ca frunzele și se împrăștie peste tot pe cer. Lumina roșie este ca materialul mai greu, care cade direct în jos de la Soare în ochii noștri.

Deci, în mod evident, acel citat, atunci când este văzut în context, a fost doar o glumă. L-am scris acum aproape 15 ani și încă îl consider amuzant, dar mă gâdilă și mai mult faptul că oamenii încă îl mai interpretează greșit după atâția ani.

Și cel mai tare este ceea ce am scris pentru a încheia acel capitol din cartea mea. Poate că o să vă placă:

Chiar dacă tot nu înțelegeți, e în regulă. Spuneți-le că odată, nu cu mult timp în urmă, nimeni nu știa de ce cerul era albastru. Unii oameni au fost suficient de curajoși să admită că nu înțelegeau și au continuat să descopere singuri.

Niciodată nu încetați să întrebați de ce! Marile descoperiri despre cele mai simple lucruri sunt adesea făcute în acest fel.

Hei, viitori generatori de meme-uri! Dacă vreți să mă citați, de ce să nu folosiți asta? Bănuiesc că va fi întotdeauna adevărat și că merită să îi anunțați și pe alții.

*În momentul în care scriam inițial cartea și mă jucam cu formularea acestui rând, a trebuit să scot o mulțime de lucruri pentru ca să fie lizibil; de exemplu, omite faptul că Soarele nu emite mulți fotoni violeți în comparație cu alte culori. De asemenea, am introdus cuvântul „cuantic” ca un fel de meta-glumă, deoarece împrăștierea Rayleigh nu este un proces cuantic. Privind acum în urmă, aș fi formulat-o altfel, dar, oricum, bănuiesc că ar fi fost în continuare interpretată greșit așa cum este astăzi. În fine!