De ce sunt oamenii mult mai inteligenți decât alte primate?
Suzana Herculano-Houzel a petrecut cea mai mare parte a anului 2003 perfecționând o rețetă macabră – o formulă pentru supă de creier. Uneori, ea a înghețat țesutul zvâcnit în azot lichid, iar apoi l-a lichefiat într-un blender. Alteori l-a înmuiat în formaldehidă și apoi l-a pasat în detergent, obținând o pastă fină și roz.
Herculano-Houzel își terminase doctoratul în neuroștiințe cu câțiva ani înainte, iar în 2002 începuse să lucreze ca profesor asistent la Universitatea Federală din Rio de Janeiro, în Brazilia. Nu avea o finanțare reală, nici un laborator propriu – doar câțiva metri de spațiu de lucru împrumutat de la un coleg.
„Eram interesată de întrebări la care se putea răspunde cu foarte puțini bani foarte puțină tehnologie”, își amintește ea. Chiar și așa, ea a avut o idee îndrăzneață. Cu ceva efort – și cu puțin noroc – ea spera să realizeze cu proiectul ei cu mixerul de bucătărie ceva ce îi frământa pe oamenii de știință de peste un secol: să numere numărul de celule din creier – nu doar creierul uman, ci și creierul de maimuțoi, maimuțe macac, șerpi, girafe, elefanți și zeci de alte mamifere.
Metoda ei ar fi putut părea neglijent de distructivă la început. Cum ar putea anihila un organ atât de fragil și de complex să furnizeze informații utile? Dar 15 ani mai târziu, munca lui Herculano-Houzel și a echipei sale a răsturnat unele idei de lungă durată despre evoluția minții umane. Aceasta contribuie la dezvăluirea principiilor fundamentale de proiectare a creierului și a bazei biologice a inteligenței: de ce unele creiere mari duc la o inteligență sporită, în timp ce altele nu aduc niciun beneficiu. Munca ei a scos la iveală o modificare subtilă a organizării creierului, care a avut loc cu peste 60 de milioane de ani în urmă, la scurt timp după ce primatele s-au desprins de verișorii lor asemănători rozătoarelor. S-ar putea să fi fost o schimbare minusculă – dar fără ea, oamenii nu ar fi putut evolua niciodată.
Întrebările la care Herculano-Houzel a căutat să răspundă datează de mai bine de 100 de ani, într-o perioadă în care oamenii de știință abia începeau să studieze relația dintre mărimea creierului și inteligență.
În august 1891, muncitorii care lucrau pentru anatomistul olandez Eugène Dubois au început să sape șanțuri de-a lungul unui mal abrupt al unui râu de pe insula indoneziană Java. Dubois spera să găsească rămășițe ale homininilor timpurii.
În decursul a 15 luni, straturile de gresie și pietriș vulcanic întărit au dat oasele pietrificate ale elefanților și rinocerilor și, cel mai important, calota craniană, femurul stâng și doi molari ai unei creaturi asemănătoare omului despre care se crede că a murit cu aproape un milion de ani înainte. Acel specimen, numit Pithecanthropus erectus, iar mai târziu omul din Java, va ajunge în cele din urmă să fie cunoscut ca primul exemplar de Homo erectus.
Dubois și-a făcut o misiune din a deduce inteligența acestui hominin timpuriu. Dar el avea doar trei fragmente de informații aparent relevante: dimensiunea estimată a creierului său, statura și greutatea corporală. Ar fi acestea suficiente?
Zoologii observaseră de mult timp că, atunci când comparau diferite specii de animale, cele cu corpuri mai mari aveau creiere mai mari. Părea ca și cum raportul dintre greutatea creierului și greutatea corpului era guvernat de o lege matematică. Pentru început, Dubois și-a propus să identifice această lege. El a adunat greutățile creierului și ale corpului la câteva zeci de specii de animale (măsurate de alți oameni de știință) și, folosind aceste date, a calculat rata matematică cu care dimensiunea creierului se extinde în raport cu dimensiunea corpului. Acest exercițiu părea să dezvăluie că, la toate vertebratele, creierul se extinde într-adevăr cu o rată similară în raport cu dimensiunea corpului.
Dubois a argumentat că, pe măsură ce dimensiunea corpului crește, creierul trebuie să se extindă din motive de gospodărire neuronală: Animalele mai mari ar trebui să aibă nevoie de mai mulți neuroni doar pentru a ține pasul cu sarcinile crescânde de funcționare a unui corp mai mare. Această creștere a dimensiunii creierului nu ar adăuga nimic la inteligență, credea el. La urma urmei, o vacă are un creier de cel puțin 200 de ori mai mare decât un șobolan, dar nu pare să fie mai inteligentă. Dar abaterile de la această linie matematică, credea Dubois, ar reflecta inteligența unui animal. Speciile cu creiere mai mari decât cele preconizate ar fi mai inteligente decât media, în timp ce cele cu creiere mai mici decât cele preconizate ar fi mai proaste. Calculele lui Dubois au sugerat că omul lui Java era într-adevăr un tip deștept, cu o dimensiune relativă a creierului – și o inteligență – care se situa undeva între omul modern și cimpanzeu.
Formula lui Dubois a fost revizuită ulterior de alți oameni de știință, dar abordarea sa generală, care a ajuns să fie cunoscută sub numele de „scalare alometrică”, a persistat. Estimări mai moderne au sugerat că masa cerebrală a mamiferelor crește cu un exponent de două treimi față de masa corporală. Astfel, un teckel, care cântărește de aproximativ 27 de ori mai mult decât o veveriță, ar trebui să aibă un creier de aproximativ 9 ori mai mare – și, de fapt, așa este. Acest concept de scalare alometrică a ajuns să impregneze discuția despre modul în care creierul are legătură cu inteligența pentru următoarea sută de ani.
Văzând această relație uniformă între masa corporală și cea cerebrală, oamenii de știință au dezvoltat o nouă măsură numită coeficient de encefalizare (EQ). EQ este raportul dintre masa cerebrală reală a unei specii și masa cerebrală prezisă. Acesta a devenit o prescurtare utilizată pe scară largă pentru inteligență. Așa cum era de așteptat, oamenii conduceau detașat, cu un EQ de 7,4 până la 7,8, urmați de alte specii cu performanțe ridicate, cum ar fi delfinii (aproximativ 5), cimpanzeii (2,2 până la 2,5) și maimuțele veveriță (aproximativ 2,3). Câinii și pisicile se situează la mijlocul plutonului, cu un EQ de aproximativ 1,0 până la 1,2, în timp ce șobolanii, iepurii și boii se situează la coada clasamentului, cu valori de 0,4 până la 0,5. Acest mod de a gândi despre creier și inteligență a fost „foarte, foarte dominant” timp de decenii, spune Evan MacLean, antropolog evoluționist la Universitatea Arizona din Tucson. „Este un fel de percepție fundamentală.”
Această paradigmă era încă în vigoare atunci când Herculano-Houzel urma cursurile școlii doctorale în anii 1990. „Intuiția din spatele ei avea un sens perfect”, spune ea. Când a început să încerce să numere neuronii la începutul anilor 2000, ea și-a imaginat că pur și simplu adaugă un strat de nuanță la conversație. Ea nu se aștepta neapărat să o submineze.
Până la începutul anilor 2000, oamenii de știință numărau deja neuronii de zeci de ani. Era o muncă lentă și minuțioasă, care se făcea de obicei prin tăierea țesutului cerebral în felii ultra-subțiri, asemănătoare cu prosciutto, și vizualizarea acestora la microscop. Cercetătorii numărau de obicei sute de celule pe felie. Numărarea unui număr suficient de neuroni pentru a estima numărul mediu de celule pentru o singură specie necesita mult timp, iar rezultatele erau adesea nesigure. Fiecare celulă nervoasă este ramificată ca un stejar întortocheat; membrele și crengile sale se încrucișează cu cele ale altor celule, ceea ce face greu de știut unde se termină o celulă și unde începe alta.
Aceasta este problema pe care Herculano-Houzel și-a propus să o rezolve. La începutul anului 2003, ea și-a dat seama că cel mai bun mod de a număra celulele nervoase din țesutul cerebral ar putea fi eliminarea totală a complexității. S-a gândit că fiecare celulă nervoasă, indiferent cât de ramificată și contorsionată ar fi, ar trebui să conțină doar un singur nucleu – mica sferă care conține ADN-ul celulei. Tot ce trebuia să facă era să găsească o modalitate de a dizolva țesutul cerebral, păstrând nucleele intacte. Apoi ar putea număra nucleele pentru a-și da seama câte celule există; ar fi la fel de simplu ca și cum ar număra dame pe o tablă de șah.
După 18 luni, a ajuns la o procedură care presupunea întărirea țesutului cerebral cu formaldehidă și apoi zdrobirea ușoară a acestuia cu detergent – împingând în mod repetat un piston în tubul de sticlă, întorcându-l pe parcurs, până când obținea o suspensie uniformă. A diluat lichidul, a stors o picătură din el pe o lamă de sticlă și a privit-o prin microscop. O constelație de puncte albastre era împrăștiată pe câmpul ei vizual: nucleele celulelor, iluminate cu un colorant care se lega de ADN. Colorând nucleele cu un al doilea colorant, care se leagă de proteinele nervoase specializate, a putut număra câte dintre ele proveneau de la celulele nervoase – celulele care procesează efectiv informațiile în creier – și nu de la alte tipuri de celule găsite în țesutul cerebral.
Herculano-Houzel a numărat câteva sute de celule nervoase pe parcursul a 15 minute; înmulțind acest număr până la întregul volum de lichid, ea a putut calcula o informație cu totul nouă: Un creier întreg de șobolan conține aproximativ 200 de milioane de celule nervoase.
Ea a analizat creiere de la alte cinci rozătoare, de la șoarecele de 40 de grame până la capybara de 48 de kilograme (cea mai mare rozătoare din lume, originară din Brazilia, țara de origine a lui Herculano-Houzel). Rezultatele ei au arătat că, pe măsură ce creierele devin mai mari și mai grele de la o specie de rozătoare la alta, numărul de neuroni crește mai încet decât masa creierului în sine: Creierul unui capibara este de 190 de ori mai mare decât cel al unui șoarece, dar are doar de 22 de ori mai mulți neuroni.
Apoi, în 2006, Herculano-Houzel a pus mâna pe creierele a șase specii de primate în timpul unei vizite cu Jon Kaas, un cercetător al creierului de la Universitatea Vanderbilt din Nashville, Tennessee. Și aici lucrurile au devenit și mai interesante.
Ce a găsit Herculano-Houzel la aceste primate a fost total diferit față de rozătoare. „Creierele primatelor aveau mult mai mulți neuroni decât ne așteptam”, spune ea. „Era chiar acolo, în fața noastră.”
Herculano-Houzel a văzut o tendință matematică clară printre aceste șase specii care sunt în viață astăzi: Pe măsură ce creierul primatelor se extinde de la o specie la alta, numărul de neuroni crește suficient de repede pentru a ține pasul cu creșterea dimensiunii creierului. Acest lucru înseamnă că neuronii nu se umflă în dimensiune și nu ocupă mai mult spațiu, așa cum se întâmplă la rozătoare. În schimb, ei rămân compacți. O maimuță bufniță, cu un creier de două ori mai mare decât cel al unei maimuțe, are de fapt de două ori mai mulți neuroni – în timp ce dublarea dimensiunii creierului unei rozătoare produce adesea doar 20-30% mai mulți neuroni. Iar o maimuță macac, cu un creier de 11 ori mai mare decât cel al unui maimuțoi, are de 10 ori mai multe celule nervoase.
Ipoteza pe care o făcuse toată lumea, conform căreia creierele diferitelor specii de mamifere se dimensionează în același mod, „era foarte evident greșită”, spune Herculano-Houzel. Creierele primatelor erau foarte diferite de cele ale rozătoarelor.
Herculano-Houzel a publicat aceste prime rezultate la primate non-umane împreună cu Kaas și alți doi coautori în 2007. Iar în 2009, ea a confirmat că acest model este valabil de la primatele cu creierul mic până la oameni: Cu o greutate de aproximativ 1.500 de grame, creierul uman cântărește de 190 de ori mai mult decât creierul unui marmoset și conține de 134 de ori mai multe celule nervoase – aproximativ 86 de miliarde în total. Studiile sale ulterioare, publicate între 2009 și 2017, sugerează că alte grupuri majore de mamifere, cum ar fi insectivorele și artiodactilele cu copite (cum ar fi porcii, antilopele și girafele), urmează modelul de scalare asemănător cu cel al rozătoarelor, cu un număr de neuroni care crește mult mai lent decât masa creierului. „Există o diferență uriașă între primate și non-primate”, spune Herculano-Houzel, care s-a mutat la Universitatea Vanderbilt în 2016.
Rezultatele ei nu au dezvăluit procesul exact de evoluție care a dus la creierul uman modern. La urma urmei, ea a putut număra doar celulele creierului la speciile care există în prezent – și pentru că acestea sunt în viață astăzi, nu sunt strămoși ai omului. Dar, studiind o diversitate de creiere, de la cele mai mici la cele mai mari, Herculano-Houzel a învățat despre principiile de proiectare ale creierului. Ea a ajuns să înțeleagă că creierele de primate și de rozătoare s-au confruntat cu constrângeri foarte diferite în ceea ce privește modul în care puteau evolua.
Oamenii din comunitatea antropologică au răspuns pozitiv la munca ei – deși cu o doză de precauție. Robert Barton, un antropolog care studiază evoluția creierului și comportamentul la Universitatea Durham din Marea Britanie, este convins că neuronii sunt împachetați mai dens în creierul primatelor decât în cel al altor mamifere. Dar el nu este încă convins că linia de tendință matematică – rata la care creierele adaugă noi neuroni pe măsură ce se măresc de la o specie la alta – este mai mare la primate în comparație cu alte mamifere. „Aș dori să văd mai multe date înainte de a o crede în totalitate”, spune el. El subliniază că Herculano-Houzel a studiat până în prezent creierele a aproximativ o duzină, din câteva sute de specii de primate cunoscute.
Dar rezultatele lui Herculano-Houzel au dat deja o lovitură serioasă înțelepciunii convenționale. Oamenii de știință care au calculat EQ-urile au presupus că fac comparații între mere și mere – că relația dintre dimensiunea creierului și numărul de neuroni este uniformă la toate mamiferele. Herculano-Houzel a arătat că nu era așa.
„Este o intuiție strălucită”, spune MacLean, care a petrecut el însuși ani de zile studiind capacitățile intelectuale ale animalelor. „A împins domeniul enorm de mult înainte.”
Propria lucrare a lui MacLean a subminat, de asemenea, universalitatea EQ. Studiul său, publicat împreună cu un consorțiu mare de coautori în 2014, a comparat creierele și capacitățile cognitive a 36 de specii de animale – inclusiv 23 de primate și o sumedenie de alte mamifere, precum și șapte păsări. MacLean i-a evaluat în funcție de capacitatea lor de a-și controla impulsurile (măsurată, de exemplu, prin capacitatea unui animal de a ajunge calm la o barieră transparentă pentru a obține hrană, în loc să se izbească de ea în mod impulsiv). Controlul impulsurilor este o componentă importantă a inteligenței, care, spre deosebire de abilitățile de algebră, poate fi măsurată la diverse specii.
MacLean a constatat că EQ a făcut o treabă slabă în a prezice această calitate. Cimpanzeii și gorilele au un EQ mediocru de 1,5 până la 2,5, dar, spune MacLean, „s-au descurcat super bine . Au fost în top”. Maimuțele veveriță, între timp, au obținut scoruri mult mai slabe decât cimpanzeii și gorilele în ceea ce privește autocontrolul, chiar dacă această specie are un EQ de 2,3.
În ciuda unui eșantion relativ mic de animale și a unei mari dispersii a datelor, MacLean a descoperit că cel mai bun predictor pentru autocontrol a fost volumul absolut al creierului, necorectat pentru mărimea corpului: Cimpanzeii și gorilele pot avea un EQ nu mai bun decât maimuțele veveriță, dar creierul lor, în termeni absoluți, este de 15 până la 20 de ori mai mare. (EQ-urile lor pot fi date peste cap pentru că au corpuri neobișnuit de mari, nu creiere mici). Pentru primate, un creier mai mare era un creier mai bun, indiferent de mărimea animalului. (Acesta a fost, de asemenea, cazul păsărilor.)
În 2017, Herculano-Houzel a publicat un studiu în care a analizat aceleași măsurători ale controlului impulsurilor pe care le-a folosit MacLean, dar le-a comparat cu o nouă variabilă: numărul de neuroni pe care fiecare specie îl are în cortexul cerebral – stratul superior al țesutului cerebral, adesea pliat, care îndeplinește funcții cognitive avansate, cum ar fi recunoașterea obiectelor. Herculano-Houzel a descoperit că numărul de neuroni corticali a prezis autocontrolul la fel de bine ca și dimensiunea absolută a creierului în studiul lui MacLean – și a atenuat, de asemenea, o eroare majoră în rezultatele sale: Poate că păsările au creiere mici, dar Herculano-Houzel a descoperit că aceste creiere sunt foarte dense. Iaurul eurasiatic are un creier mai mic decât o nucă, dar are aproape 530 de milioane de neuroni în pallium (structura creierului la păsări care este aproximativ echivalentă cu cortexul mamiferelor). Cifrele ei au oferit o explicație convingătoare pentru motivul pentru care aceste păsări au obținut scoruri mai bune la controlul impulsurilor decât unele primate cu creiere de cinci ori mai mari.
„Cel mai simplu și mai important factor care ar trebui să limiteze capacitatea cognitivă”, conchide Herculano-Houzel, „este numărul de neuroni pe care un animal îl are în cortex.”
Dacă secretul inteligenței este pur și simplu de a avea mai mulți neuroni, atunci ne putem întreba de ce rozătoarele și alte mamifere nu au evoluat pur și simplu cu creiere mai mari pentru a acomoda neuronii lor mai mari. Motivul este acela că dimensiunea balonată a neuronilor prezintă o problemă uluitoare. În cele din urmă devine nesustenabilă. Luați în considerare un rozător ipotetic cu același număr de neuroni ca și un om – aproximativ 86 de miliarde. Acest animal ar trebui să tragă după el un creier care cântărește 35 de kilograme. Acest lucru este de aproape 25 de ori mai mare decât un creier uman – aproximativ la fel de greu ca nouă litri de apă. „Este biologic implauzibil”, spune MacLean. „Ar fi o nebunie – nu ai putea merge.”
Această problemă a mărimii balonate a neuronilor a fost probabil unul dintre factorii majori care au limitat expansiunea creierului la majoritatea speciilor. Întrebarea arzătoare este cum au reușit primatele să evite această problemă.
Blestemul obișnuit al mărimii tot mai mari a neuronilor poate proveni din faptul de bază că creierul funcționează ca rețele în care neuronii individuali își trimit semnale unii altora. Pe măsură ce creierul devine mai mare, fiecare celulă nervoasă trebuie să rămână conectată cu din ce în ce mai mulți alți neuroni. Iar în creierele mai mari, acei alți neuroni sunt localizați din ce în ce mai departe.
„Acestea sunt probleme care trebuie rezolvate atunci când se măresc creierele”, spune Kaas, care colaborează adesea cu Herculano-Houzel. El a emis ipoteza că rozătoarele și majoritatea celorlalte mamifere au rezolvat aceste probleme într-un mod simplu: prin creșterea firelor de comunicare, numite axoni, care sunt mai lungi, ceea ce face ca fiecare neuron să ocupe mai mult spațiu.
În 2013, Herculano-Houzel a găsit dovezi pentru această teorie, analizând materia albă din creierele a cinci specii de rozătoare și nouă specii de primate. Materia albă conține o mare parte din cablajul creierului – axonii acoperiți cu grăsime pe care neuronii corticali îi folosesc pentru a face conexiuni pe distanțe lungi. Munca ei a arătat că volumul materiei albe crește mult mai rapid la speciile de rozătoare cu creiere mai mari decât la primate. O rozătoare mare, numită agouti, are de opt ori mai multe celule nervoase corticale decât un șoarece, în timp ce materia sa albă ocupă un spațiu uimitor de 77 de ori mai mare. Dar o maimuță capucin, cu de opt ori mai mulți neuroni corticali decât o primată mică numită galago, are doar de 11 ori mai multă materie albă.
Atunci, pe măsură ce creierele rozătoarelor devin mai mari, tot mai mult volum cerebral trebuie să fie dedicat firelor care pur și simplu transmit informații. Aceste fire nu devin doar mai lungi, ci și mai groase – ceea ce permite semnalelor să călătorească cu o viteză mai mare, pentru a compensa distanțele mai mari pe care trebuie să le parcurgă. Ca urmare, din ce în ce mai puțin spațiu este disponibil pentru celulele nervoase care fac munca importantă de a procesa efectiv informația.
Căderea rozătoarelor, cu alte cuvinte, este că creierul lor nu se adaptează bine la problemele de a fi mare. Ele nu compensează eficient blocajele de comunicare care apar pe măsură ce creierul crește în dimensiune. Această constrângere a limitat sever capacitatea lor de inteligență.
Primatele, pe de altă parte, se adaptează la aceste provocări. Pe măsură ce creierele primatelor devin mai mari de la o specie la alta, planurile lor se schimbă treptat – permițându-le să ocolească problema comunicării pe distanțe lungi.
Kaas crede că primatele au reușit să mențină majoritatea neuronilor lor de aceeași mărime prin transferarea sarcinii comunicării pe distanțe lungi asupra unui mic subset de celule nervoase. El indică studii microscopice care arată că poate 1% din neuroni se extind la primatele cu creierul mare: Aceștia sunt neuronii care adună informații de la un număr mare de celule din apropiere și le trimit către alți neuroni aflați la distanță. Unii dintre axonii care realizează aceste conexiuni pe distanțe lungi devin, de asemenea, mai groși; acest lucru permite ca informațiile sensibile la timp, cum ar fi o imagine vizuală a unui prădător care se mișcă rapid, sau a unei prăzi, să ajungă la destinație fără întârziere. Dar informațiile mai puțin urgente – adică cele mai multe dintre ele – sunt trimise prin axoni mai lenți și mai subțiri. Astfel, la primate, grosimea medie a axonilor nu crește și este nevoie de mai puțină materie albă.
Acest model de a păstra majoritatea conexiunilor la nivel local și de a avea doar câteva celule care să transmită informații pe distanțe lungi, a avut consecințe uriașe pentru evoluția primatelor. Nu a permis doar creierului primatelor să înghesuie mai mulți neuroni. Kaas crede că a avut și un efect mai profund: a schimbat de fapt modul în care creierul își face treaba. Din moment ce majoritatea celulelor comunicau doar cu partenerii din apropiere, aceste grupuri de neuroni au devenit claustrate în cartiere locale. Neuronii din fiecare cartier lucrau la o sarcină specifică – și doar rezultatul final al acestei munci era transmis către alte zone aflate la distanță. Cu alte cuvinte, creierul primatelor a devenit mai compartimentat. Și pe măsură ce aceste zone locale au crescut în număr, această schimbare organizatorică a permis primatelor să evolueze din ce în ce mai multe abilități cognitive.
Toate creierele mamiferelor sunt împărțite în compartimente, numite „zone corticale”, care conțin fiecare câteva milioane de neuroni. Și fiecare zonă corticală se ocupă de o sarcină specializată: Sistemul vizual, de exemplu, include zone diferite pentru reperarea marginilor simple ale formelor și pentru recunoașterea obiectelor. Creierul rozătoarelor nu pare să devină mai compartimentat pe măsură ce crește, spune Kaas. Fiecare rozătoare, de la șoarecele de mărimea unei mușcături până la capybara de mărimea unui Doberman, are aproximativ același număr de zone corticale – aproximativ 40. Dar creierele primatelor sunt diferite. Primatele mici, cum ar fi galago, au în jur de 100 de zone; maimuțele au aproximativ 170, macacii aproximativ 270 – iar oamenii aproximativ 360.
La primate, unele dintre aceste noi zone au preluat sarcini sociale noi, cum ar fi recunoașterea fețelor și a emoțiilor celorlalți și învățarea limbajului scris sau vorbit – aceleași abilități care au contribuit la evoluția culturii hominine și, probabil, a inteligenței umane. „Primatele cu creiere mari au o procesare cu adevărat superioară”, spune Kaas. „Dar rozătoarele cu creiere mai mari pot procesa lucrurile aproape la fel ca și rozătoarele cu creiere mai mici. Nu au câștigat prea mult.”
Antropologii au petrecut decenii studiind schimbările importante în structura creierului care au avut loc după apariția lui H. erectus (acum 1,9 milioane de ani) sau după despărțirea dintre hominini și maimuțele mari (acum 8 milioane de ani). Dar Herculano-Houzel a adăugat acum o nouă piesă la acest tablou, identificând un alt moment cheie în evoluția inteligenței umane. Într-un fel, ea a scos la iveală o nouă poveste a originii umanității – una care nu este mai puțin importantă decât celelalte pe care le știam deja.
Această poveste s-a desfășurat cu puțin peste 60 de milioane de ani în urmă, nu la mult timp după ce primatele timpurii s-au desprins, într-o succesiune rapidă, din alte trei grupuri majore de mamifere care includ rozătoarele din zilele noastre, șobolanii de copac și colugos (cunoscuți și ca „lemuri zburători”).
Aceste primate timpurii erau mai mici decât șobolanii. Se târau în liniște de-a lungul crengilor de copac pe timp de noapte, apucând crengile cu degetele de la mâini și picioare prehensile în timp ce vânau insecte. Nu semănau deloc cu mare lucru, spune Herculano-Houzel.
Dar o modificare subtilă avusese deja loc în adâncul micilor lor creiere – o schimbare în genele care ghidează modul în care neuronii se conectează între ei în timpul dezvoltării fetale. Probabil că această schimbare a făcut puțină diferență la început. Dar, pe termen lung, ea va separa profund primatele de rozătoare și de alte grupuri de care se despărțiseră. Această schimbare minusculă ar fi menținut celulele nervoase mici, chiar dacă creierul a devenit treptat din ce în ce mai mare. Aceasta ar urma să curbeze arcul evoluției pentru zeci de milioane de ani de acum încolo. Fără ea, oamenii nu ar fi pășit niciodată pe pământ.
Douglas Fox este un jurnalist independent care scrie despre pământ, Antarctica și științele polare – cu o incursiune ocazională în neuroștiințe. Povestirile sale au apărut în Scientific American, National Geographic și în alte publicații. Fox este autor colaborator la The Science Writers’ Handbook: Everything You Need to Know to Pitch, Publish, and Prosper in the Digital Age.
O versiune a acestui articol a fost publicată inițial pe site-ul Sapiens sub titlul „How Human Smarts Evolved” și a fost republicată aici cu permisiune.
.