Introducere

Iată o întrebare. Cine credeți că este proprietarul banilor din contul (conturile) bancar(e) curent(e) al(e) dumneavoastră?

Dacă încă vă mai gândiți la această întrebare, permiteți-mi să vă ușurez sarcina oferindu-vă patru opțiuni:

• A) titularul contului (adică dumneavoastră)
• B) banca
• C) atât dumneavoastră, cât și banca
• D) nu știu

Aveți răspunsul acum?

Dacă sunteți confuz nu vă faceți griji. Când 2000 de membri ai publicului britanic au fost întrebați exact această întrebare, au fost și ei confuzi!

De fapt, doar 8% dintre britanicii intervievați au răspuns corect, iar 90% fie au greșit, fie nu au știut (sursa The Cobden Centre).

Atunci care este răspunsul corect?

Cum se întâmplă, atunci când „depuneți” bani la bancă, de fapt îi împrumutați banii băncii, iar banca devine proprietarul legal al acestora.

Cu alte cuvinte, răspunsul corect este B) banca.

Lăsați-mă să vă explic.

Un „depozit” nu este un depozit

Profesorul Richard Werner – economistul care a inventat termenul de „relaxare cantitativă” – a declarat de multe ori în interviuri că, „deși băncile sunt considerate instituții care primesc depozite și împrumută bani, acest lucru este departe de adevăr”.

Deci, ce este mai exact un depozit bancar? Profesorul Werner continuă:

„Un depozit nu este de fapt un depozit, nu este o cauțiune, nu este ținut în custodie. În drept, cuvântul depozit este lipsit de sens. Instanțele de judecată, în diferite hotărâri, au spus foarte clar – că dacă dai banii tăi unei bănci (chiar dacă se numește depozit) – acești bani sunt pur și simplu un împrumut pentru bancă.”

Aici aveți. Potrivit profesorului Werner, atunci când „depuneți” bani în contul dvs. bancar, banca nu îi păstrează pentru a-i păstra în siguranță. În schimb, le-ați împrumutat banii.

În mod interesant, această „relație” dintre bancă și client (adică deponent) pare să fi fost stabilită prin diverse hotărâri pronunțate în instanțele de judecată.

Dar ce instanțe de judecată? Și ar rezista aceste cazuri în țara mea, Australia?

Am decis să sap un pic mai adânc.

Legea bancară în Australia

Am găsit un articol intitulat „Essential Banking Law and Practice” de Elisabeth Wentworth – care la momentul publicării era consilier special al Ombudsmanului pentru servicii bancare și financiare (australian).

La pagina 11, Elisabeth explică faptul că, printre altele, atunci când un client dă bani băncii „banca împrumută banii și veniturile de la client și se angajează să le ramburseze”.

Elizabeth face referire la două cazuri juridice despre care spune că au contribuit la articularea „ingredientelor” relației bancher-client. Aceste cazuri sunt Foley v Hill (1848) și Joachimson v Swiss Bank Corporation (1921).

Am observat că Elizabeth a făcut, de asemenea, referire la Alan Tyree de mai multe ori de-a lungul articolului său.

Alan Tyree este autorul manualului Banking Law in Australia – și fost profesor de tehnologia informației și drept la Universitatea din Sydney.

Am decis să iau legătura cu Alan pentru a clarifica ceea ce a afirmat Elizabeth în articolul ei.

Nu aș fi putut fi mai surprins când Alan mi-a răspuns prompt la interogare. Alan a răspuns la întrebarea mea despre depozitele bancare spunând

„În ceea ce privește natura depozitelor bancare: fără îndoială, legea Australiei (și a altor țări de Common Law) prevede că un depozit bancar normal este într-adevăr un împrumut către bancă. Relația a fost stabilită dincolo de orice îndoială de Foley v Hill (1848) 2 HL Cas 28; 9 ER 1002. De atunci, această relație a fost aprobată în multe cazuri, inclusiv în Australia: a se vedea rubrica Austlii”.

Am fost super entuziasmat. Nu numai că Alan și-a făcut timp să răspundă, dar a expus totul atât de direct.

Acum era greu de respins faptul că banii pe care îi dau băncii sunt, de fapt, un împrumut pentru bancă!

Alan a precizat, de asemenea, destul de clar că Foley v Hill (1848) a fost un caz juridic cheie care a stabilit relația modernă bancher-client.

Atunci de ce a fost acest caz atât de important?

Am intrat în baza de date Austlii (Australasian Legal Information Institute) și am găsit Foley v Hill (1848) aici.

Articolul în sine nu este prea lung, dar s-a dovedit a fi oarecum dificil de citit.

Pentru ajutor am apelat din nou la Alan Tyree.

De data aceasta, am avut acces la ediția a 9-a a lucrării Banking Law in Australia, în care Alan tratează în detaliu relația bancher-client și cazul Foley v Hill (1848) în mod specific (a se vedea capitolul 3).

După ce am citit cazul și cartea lui Alan Tyree, acum a început să aibă sens.

În câteva cuvinte, relația (normală) bancher-client este una de debitor-creditor.

Ceea ce înseamnă acest lucru este că atunci când un client „depune” bani într-o bancă, banca este proprietarul banilor și este contractată să îi plătească clientului înapoi atunci când (și numai atunci când) clientul solicită acest lucru.

Acest lucru a fost foarte clar în cauza Foley v Hill (1848), când Lordul (Cancelar) Cottenham a spus:

:

„Banii plasați în custodia unui bancher sunt, în toate sensurile, banii bancherului, care poate face cu ei ce dorește; el nu se face vinovat de nicio încălcare a încrederii prin utilizarea lor; el nu răspunde în fața comitentului dacă îi pune în pericol, dacă se angajează într-o speculație riscantă; nu este obligat să îi păstreze sau să se ocupe de ei ca și cum ar fi proprietatea comitentului său, dar, bineînțeles, este răspunzător pentru suma respectivă, deoarece, după ce a primit acești bani, s-a angajat să restituie comitentului, la cerere, o sumă echivalentă cu cea plătită în mâinile sale.”

Concluzie

Când îți plasezi banii la bancă, realitatea juridică este că banca preia proprietatea banilor și este contractată să ți-i returneze atunci când (și numai atunci când) i-o ceri.

Cu alte cuvinte, relația bancher-client (deponent) este una de debitor-creditor.

Referindu-mă atunci la întrebarea mea inițială. Cine este proprietarul banilor din contul (conturile) bancar(e) dumneavoastră? Sper că este evident că banca este proprietara banilor pe care îi „depuneți” la ea.

În mod fericit, banca este obligată să ramburseze acest împrumut imediat ce îl solicitați. Dar ce se întâmplă dacă banca își încetează activitatea (adică devine insolvabilă)?

Acesta este momentul în care realitatea relației bancher-client lovește cu adevărat în casă.

De ce? Pentru că, în cazul în care o bancă devine insolvabilă, un deponent va avea doar rangul de creditor negarantat (sursa Banking Law in Australia pg. 41).

Pentru a clarifica, acest lucru înseamnă că, la sfârșitul zilei, din punct de vedere tehnic, clientul (deponentul) poate sau nu să își primească banii înapoi odată ce banca trece prin lichidare.