Conștiința publică a rasei în societatea americană a fost mult sporită în ultimii ani, odată cu dezvăluirea deceselor negrilor în timpul acțiunilor poliției, cu apariția mișcării Black Lives Matter și cu diverse declarații, precum și cu politicile împotriva mexicanilor și a altor grupuri de imigranți ale actualului președinte al SUA. Importanța rasei a fost observată de mult timp de către epidemiologii sociali care studiază disparitățile mari în materie de sănătate între grupurile rasiale din SUA (US CDC, 2013). O componentă-cheie a acestor disparități și, probabil, pe calea cauzală dintre rasă și sănătate, sunt disparitățile mari și tot mai mari în ceea ce privește veniturile, bogăția și nivelul de educație între grupurile rasiale, ceea ce duce la oportunități inegale de angajare de înaltă calitate (Burgard și Lin, 2013). În același timp, există un consens larg în rândul biologilor și geneticienilor cu privire la faptul că rasa are o importanță biologică redusă, dacă nu chiar deloc (Lee et al., 2008). De exemplu, gradul de variabilitate interindividuală a genotipurilor depășește cu mult variabilitatea dintre grupurile de oameni (Race Ethnicity and Genetics Working Group, 2005). Prin urmare, conceptul de rasă este considerat în prezent o „construcție socială”, adică un set de norme și ipoteze asupra cărora o populație a căzut de acord în mare măsură. Construcția socială a rasei este afirmată de faptul că definiția rasei se schimbă în timp și variază în funcție de țară. De exemplu, SUA definește separat rasa (alb, negru, asiatic, indian american, hawaiian sau din insulele Pacificului) și etnia (hispanic, non-hispanic) (NIH, 2001), Africa de Sud definește rasa folosind moșteniri istorice (african, asiatic, de culoare, alb), iar Franța cere de mult timp politici și practici „daltoniste” sau neutre din punct de vedere rasial.

După disparitățile socio-economice și de sănătate dintre grupurile rasiale și lipsa unor diferențe biologice substanțiale între acestea, ce rol joacă rasa în sănătatea și igiena muncii? Într-o serie faimoasă de articole scrise de Lloyd și colaboratorii săi în anii 1970 (Redmond, 1983), s-a demonstrat că, deși rasa era puternic asociată cu riscul de cancer pulmonar în rândul siderurgiștilor, nu biologia rasei, ci segregarea socială a lucrătorilor de culoare la locurile de muncă cele mai expuse de la partea superioară a cuptoarelor de cocs, a fost cea care a determinat riscul puternic ridicat. Pe lângă faptul că au evidențiat inechitatea asociată cu repartizarea locurilor de muncă determinată de rasă, aceste studii au contribuit la demonstrarea rolului central pe care evaluarea cantitativă a expunerii ar trebui să îl joace în înțelegerea riscurilor profesionale. Aceste analize ajută, de asemenea, să demonstreze de ce utilizarea rasei, chiar și în mod neintenționat, ca un surogat pentru diferențele de expunere poate duce la concluzii extrem de înșelătoare cu privire la susceptibilitatea în rândul grupurilor de lucrători. Mai mult, utilizarea greșită a rasei sau a altor construcții sociale în cercetările noastre poate contribui, fără să vrea, la inegalități structurale în ceea ce privește ocuparea forței de muncă și sănătatea.

În acest număr, Maganyi et al. (2017) din Africa de Sud demonstrează o disociere atentă a clasificării rasiale determinate din punct de vedere social cu diferențele biologice care pot da naștere la expuneri și riscuri diferențiate. În timp ce iau în considerare factorii determinanți ai potrivirii cu aparatul respirator în rândul unui grup divers de lucrători de sex masculin și feminin din domeniul asistenței medicale și de laborator, aceștia prezintă rezultatele în funcție de categoriile rasiale sud-africane definite oficial, dar fac acest lucru împreună cu măsurători neutre din punct de vedere al rasei și al sexului ale dimensiunilor faciale relevante. În timp ce clasificările demografice pot ajuta la explicarea unora dintre atribuțiile profesionale diferențiate și a disponibilității măsurilor de protecție care duc la disparități în ceea ce privește expunerea și, prin urmare, riscul, dimensiunile faciale și nu rasa sunt cele care sunt asociate în cele din urmă cu gradul de potrivire cu aparatul respirator. Atunci când atât dimensiunile demografice, cât și cele faciale sunt utilizate într-un model de regresie multiplă, doar valorile măsurate rămân predictori semnificativi ai adecvării la aparatul de respirat.

The Annals of Work Exposures and Health publică studii care ne ajută să înțelegem factorii determinanți ai riscurilor pentru sănătate legate de muncă, indiferent dacă aceste riscuri sunt definite social sau mediate biologic. Atunci când acești determinanți includ clase definite din punct de vedere social, cum ar fi rasa, sexul, vârsta sau alți indicatori ai populațiilor vulnerabile, aprobăm utilizarea unor astfel de variabile pentru analiză. Cu toate acestea, în cazul în care datele demografice sociale sunt utilizate ca un surogat slab definit pentru expunere sau pentru anumite diferențe biologice nespecificate, utilizarea lor ar trebui evitată. În toate cazurile, încurajăm autorii să se gândească în mod clar cum și de ce clasifică persoanele în grupuri demografice și ce se urmărește prin aceste clasificări. Raționamentul pentru utilizarea variabilelor demografice ar trebui să fie clar delimitat în orice lucrare care alege să facă astfel de distincții.

Declarație

Autorul declară că nu există niciun conflict de interese pentru acest editorial.